超级军网四台这玩意就可以驱动老瓦？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 20:57:47
刚才无意中看到国产油机功率达 5万马力。
“单机功率为49680马力的8K90MC-C超重型柴油主机是我国建造的最大功率柴油机”链接：http://finance.sina.com.cn/g/20070813/09451599805.shtml
我查了一下，裤子的主机总功率为 20万马力，航速30节。 8台锅炉、4台汽轮机。
不妨大胆的设想一下，四台这玩意就可以驱动老瓦了（当然纯属设想）。 柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，但是再怎么大也比蒸汽轮机好。
另外，查到戴高乐的主机功率只有区区8万马力，航速27节。 那就是说，两台这玩意就可以驱动戴高乐以高于27节的速度航行了。 柴油机再不济也比反应堆好打理吧。
驱护等小船空间小，柴油机占地方。但是航母和两栖空间大就不存在空间问题了。为什么就没有人拿柴油机做为航母的动力呢？ 柴油机的优点也是不容忽视的呀， 省油、可靠性高、维护简单（相对而言）刚才无意中看到国产油机功率达 5万马力。
“单机功率为49680马力的8K90MC-C超重型柴油主机是我国建造的最大功率柴油机”链接：http://finance.sina.com.cn/g/20070813/09451599805.shtml
我查了一下，裤子的主机总功率为 20万马力，航速30节。 8台锅炉、4台汽轮机。
不妨大胆的设想一下，四台这玩意就可以驱动老瓦了（当然纯属设想）。 柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，但是再怎么大也比蒸汽轮机好。
另外，查到戴高乐的主机功率只有区区8万马力，航速27节。 那就是说，两台这玩意就可以驱动戴高乐以高于27节的速度航行了。 柴油机再不济也比反应堆好打理吧。
驱护等小船空间小，柴油机占地方。但是航母和两栖空间大就不存在空间问题了。为什么就没有人拿柴油机做为航母的动力呢？ 柴油机的优点也是不容忽视的呀， 省油、可靠性高、维护简单（相对而言）
“单机功率为49680马力的8K90MC-C超重型柴油主机是我国建造的最大功率柴油机”链接：http://finance.sina.com.cn/g/20070813/09451599805.shtml
我查了一下，裤子的主机总功率为 20万马力，航速30节。 8台锅炉、4台汽轮机。
不妨大胆的设想一下，四台这玩意就可以驱动老瓦了（当然纯属设想）。 柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，但是再怎么大也比蒸汽轮机好。
另外，查到戴高乐的主机功率只有区区8万马力，航速27节。 那就是说，两台这玩意就可以驱动戴高乐以高于27节的速度航行了。 柴油机再不济也比反应堆好打理吧。
驱护等小船空间小，柴油机占地方。但是航母和两栖空间大就不存在空间问题了。为什么就没有人拿柴油机做为航母的动力呢？ 柴油机的优点也是不容忽视的呀， 省油、可靠性高、维护简单（相对而言）刚才无意中看到国产油机功率达 5万马力。
“单机功率为49680马力的8K90MC-C超重型柴油主机是我国建造的最大功率柴油机”链接：http://finance.sina.com.cn/g/20070813/09451599805.shtml
我查了一下，裤子的主机总功率为 20万马力，航速30节。 8台锅炉、4台汽轮机。
不妨大胆的设想一下，四台这玩意就可以驱动老瓦了（当然纯属设想）。 柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，但是再怎么大也比蒸汽轮机好。
另外，查到戴高乐的主机功率只有区区8万马力，航速27节。 那就是说，两台这玩意就可以驱动戴高乐以高于27节的速度航行了。 柴油机再不济也比反应堆好打理吧。
驱护等小船空间小，柴油机占地方。但是航母和两栖空间大就不存在空间问题了。为什么就没有人拿柴油机做为航母的动力呢？ 柴油机的优点也是不容忽视的呀， 省油、可靠性高、维护简单（相对而言）
沙发。{:wu:}
这是个好消息。{:cha:}
这是个好消息。{:cha:}
07年就搞出来了。 现在可能做的很成熟了。
发这个帖子只是想抛砖引玉，请大家谈谈舰船的动力。
戴好防砖钢盔先
发这个帖子只是想抛砖引玉，请大家谈谈舰船的动力。
戴好防砖钢盔先
一台体积就蛮大啦，赌船只怕空间不够
不是说有可能是蒸汽动力么...然后山寨成功就上燃气轮机么.
coolmaster 发表于 2010-4-28 01:33 AM 
柴油机分高速中速低速的
巨型油轮用的那种超大马力的都是低速柴油机
楼主说的这个超重型低速柴油机还想跑30.......;funk
那大型军舰都去用柴油机了
柴油机分高速中速低速的
巨型油轮用的那种超大马力的都是低速柴油机
楼主说的这个超重型低速柴油机还想跑30.......;funk
那大型军舰都去用柴油机了
民船用的玩意.加速就的加半天.
要是给老瓦装上了那可是比阿三
的无堆“核潜艇”还大的笑话:D
要是给老瓦装上了那可是比阿三
的无堆“核潜艇”还大的笑话:D
MAN和WARTSILA 这类的低速机,无论如何也别想上军舰.
那低频噪音,隔个10w8q里都能被人探测到.
再说那重量那体积放军舰上就一杯具.
8K90MC-C的长为15.6米，高12.4米，自重达1253吨.
MAN和WARTSILA 这类的低速机,无论如何也别想上军舰.
那低频噪音,隔个10w8q里都能被人探测到.
再说那重量那体积放军舰上就一杯具.
8K90MC-C的长为15.6米，高12.4米，自重达1253吨.
我在想这东西就算能驱动老瓦，那怎么装进去啊，船体上再开个口》？
转速不行
要考虑以后上弹射的情况吧？？
好象选项很多，蒸汽的、重型燃机的、当然还要黑的。
不考虑修复问题，个人觉得重型燃机更适合。
还是黑的好。
洗洗睡吧,快午夜了...
吹牛B,扯狗蛋
先不说尺寸和体积，只说重量。
4太这东西也才20万马力吧？还不算驱动轴螺旋浆之类的东西？
二战期间衣阿华的动力系统就可以做到5000多吨21.2万马力了，这应该还是包括了主机、主锅炉、传动装置和轴系、推进器以及为这些推进设备服务的辅助设备、管系和仪表等等与推进直接有关的装置的重量。
苏联从瑞士购进蒸汽轮机等，搞的苏联级战列舰的动力系统，更是3727吨就达20.1万马力。
蒸汽轮机作为旋转机械，比活塞气缸的往复式机械的噪音和震动都低得多。
所以用这东西驱动军舰，不足取啊。
4太这东西也才20万马力吧？还不算驱动轴螺旋浆之类的东西？
二战期间衣阿华的动力系统就可以做到5000多吨21.2万马力了，这应该还是包括了主机、主锅炉、传动装置和轴系、推进器以及为这些推进设备服务的辅助设备、管系和仪表等等与推进直接有关的装置的重量。
苏联从瑞士购进蒸汽轮机等，搞的苏联级战列舰的动力系统，更是3727吨就达20.1万马力。
蒸汽轮机作为旋转机械，比活塞气缸的往复式机械的噪音和震动都低得多。
所以用这东西驱动军舰，不足取啊。
唉...改了...
原来现下这类TX是流行啊......
唉...改了...
原来现下这类TX是流行啊......
戴高樂~號稱27節~可惜全世界沒人相信~
这种类型的大功率低速柴油机功率密度太小了，不适合做军用。
考核动力的指标不仅仅是输出功率这一项
考核动力的指标不仅仅是输出功率这一项
不能单算马力啊，还要算转速。
坐等科普
还不如用051的动力呢
要能用其他国家早用了，估计是其他动力
4台柴油机总重超过052的吨位了，体积也太大，除非没有其他选择，否则很难选它
柴油机是给民船用的，而且，高度巨高无比，想装到航母上恐怕结构上的改动得比削平头还大。。。
这东西体积和重量都太大了，不实际吧。还是加把劲弄出类似mt30的重燃好点。现阶段就是蒸汽轮机吧。
用051C的动力算了，呵呵
柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，但是再怎么大也比蒸汽轮机好。
...嘿嘿,这是想当然了.
...嘿嘿,这是想当然了.
不错
好多西
"柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，但是再怎么大也比蒸汽轮机好。"
====
柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，怎么就比蒸汽轮机好？:D
====
柴油机是很笨重，震动和噪音也很大，怎么就比蒸汽轮机好？:D
末端最好是电推。
燃机,饶来绕去还是绕不过去的,最后解决问题还是最好要靠燃机.
四台主机5000T？！！这是航母还是拖船啊
民船的动力咋能给航妈用啊，光是可靠性就不是一个级别的
民用的，没办法撒
这台5万马力的柴油机重1200吨，已经是大体相同马力的旅大级排水量的三分之一了。GT25000燃气轮机，号称比美国的笨重，也不过才16吨，但马力就有3万多。民用柴油机的很多设计措施都是为了省油以及成本，而不在乎紧凑与否，以及战术性能，所以不适合军用。
应该是蒸汽动力吧，这玩意TG熟
这重量这块头加上只能跑十几节，相当给QQ上台康明斯还跑的动吗？