超级军网探讨一下国产HM的发展道路
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:40:14
WLG已经没有悬念了，国产HM还在襁褓中，应该走什么样的道路？
1、仿WLG，先中后大，先跃后弹
2、直接大，先跃后弹
3、直接大弹
4、先小后大，先跃后弹
----------------------------------------
早日拥有自己强大的HM是本版网友的共同期望，但现实与期望总是存在差别的。
一口吃不成胖子，过程必须是要有的。
那么应该走什么样的道路呢？
2、3方案符合大多数人的期望，但是要求太高，很难实现，不适应现阶段国情。
这一观点，应该说是能够得到大多数人认同的。
这里主要是讨论1、4方案。
1方案是目前国内认可的主流方案，砖家、媒体、包括绝大多数网友都认为是最现实最可行也是最好的方案，然而这个方案存在的问题，却没有被广泛的认识到。
一、WLG并不是真正意义上作为作战使用的HM，那么仿制WLG能够满足实战要求吗？
二、仿制WLG同样存在很多技术上的难题，当然会比自己设计要少些。由此带来的问题是研发自己的大型HM时，仿制中没有研究过的问题依然存在，由仿制到自制仍需要艰辛的探索。
三、由第二个问题带来的问题，从仿制到自制的过渡期是否还需要建造HM，如需要造多少合适？如不需要，完全自制HM何时能实现？采取跃还是弹？
四、要建造多少仿制的HM，如何使用？与后面的大型HM是什么关系？
五、航母发展史证明，世界上没有任何一种中型HM战绩突出、使用定位明确。这也是我一贯的观点。
由此带来的风险对于完全没有使用HM经验的国家来说是巨大的。
六、没有任何一个成功发展HM的国家是从中型HM开始的，而一开始就发展中型HM的国家往往以失败告终。
这六个问题，可以看到仿制HM再发展大型HM，从技术突破、作战使用、资金耗费到未来的风险系数，都存在很大的不确定性。
4方案，从领导人到众多网友是很难接受的，这也是中国人思维习惯使然。但我认为这个方案具有非常明显的优势。
一、这是成功国家发展的HM的一般道路。
二、小型HM技术门槛低，容易实现，即使研究有一些偏差也很容易纠正。
三、先发展小型HM，利于积累发展HM的系统经验，虽然某些领域研究可能不够深入，但系统性一定是很强的，对于今后发展大型HM更具借鉴意义。
四、过渡期问题比较好解决，可以量产，2-3艘、4-5艘都没有关系，成本不高，也便于储备人才，使用起来很灵活，东海、南海、索马里都可以派上用场。
五、因为成本低，所以过渡期每一艘都可以更加进行完善，比如1型、1A型、2型、3型，到上大型时就比较成熟了。美、日、英基本都是发展2-3型后才确定大型HM的发展方向。
六、因为过渡期问题好解决，今后可以直接上大弹。即使有了大弹也可以高低搭配使用，不会浪费。
由此可见，4方案会稳妥一点，利于与HM使用一起筹划，也利于在实践中调整完善，最终形成中国特色的HM发展道路。
欢迎探讨！WLG已经没有悬念了，国产HM还在襁褓中，应该走什么样的道路？
1、仿WLG，先中后大，先跃后弹
2、直接大，先跃后弹
3、直接大弹
4、先小后大，先跃后弹
----------------------------------------
早日拥有自己强大的HM是本版网友的共同期望，但现实与期望总是存在差别的。
一口吃不成胖子，过程必须是要有的。
那么应该走什么样的道路呢？
2、3方案符合大多数人的期望，但是要求太高，很难实现，不适应现阶段国情。
这一观点，应该说是能够得到大多数人认同的。
这里主要是讨论1、4方案。
1方案是目前国内认可的主流方案，砖家、媒体、包括绝大多数网友都认为是最现实最可行也是最好的方案，然而这个方案存在的问题，却没有被广泛的认识到。
一、WLG并不是真正意义上作为作战使用的HM，那么仿制WLG能够满足实战要求吗？
二、仿制WLG同样存在很多技术上的难题，当然会比自己设计要少些。由此带来的问题是研发自己的大型HM时，仿制中没有研究过的问题依然存在，由仿制到自制仍需要艰辛的探索。
三、由第二个问题带来的问题，从仿制到自制的过渡期是否还需要建造HM，如需要造多少合适？如不需要，完全自制HM何时能实现？采取跃还是弹？
四、要建造多少仿制的HM，如何使用？与后面的大型HM是什么关系？
五、航母发展史证明，世界上没有任何一种中型HM战绩突出、使用定位明确。这也是我一贯的观点。
由此带来的风险对于完全没有使用HM经验的国家来说是巨大的。
六、没有任何一个成功发展HM的国家是从中型HM开始的，而一开始就发展中型HM的国家往往以失败告终。
这六个问题，可以看到仿制HM再发展大型HM，从技术突破、作战使用、资金耗费到未来的风险系数，都存在很大的不确定性。
4方案，从领导人到众多网友是很难接受的，这也是中国人思维习惯使然。但我认为这个方案具有非常明显的优势。
一、这是成功国家发展的HM的一般道路。
二、小型HM技术门槛低，容易实现，即使研究有一些偏差也很容易纠正。
三、先发展小型HM，利于积累发展HM的系统经验，虽然某些领域研究可能不够深入，但系统性一定是很强的，对于今后发展大型HM更具借鉴意义。
四、过渡期问题比较好解决，可以量产，2-3艘、4-5艘都没有关系，成本不高，也便于储备人才，使用起来很灵活，东海、南海、索马里都可以派上用场。
五、因为成本低，所以过渡期每一艘都可以更加进行完善，比如1型、1A型、2型、3型，到上大型时就比较成熟了。美、日、英基本都是发展2-3型后才确定大型HM的发展方向。
六、因为过渡期问题好解决，今后可以直接上大弹。即使有了大弹也可以高低搭配使用，不会浪费。
由此可见，4方案会稳妥一点，利于与HM使用一起筹划，也利于在实践中调整完善，最终形成中国特色的HM发展道路。
欢迎探讨！
1、仿WLG，先中后大，先跃后弹
2、直接大，先跃后弹
3、直接大弹
4、先小后大，先跃后弹
----------------------------------------
早日拥有自己强大的HM是本版网友的共同期望，但现实与期望总是存在差别的。
一口吃不成胖子，过程必须是要有的。
那么应该走什么样的道路呢？
2、3方案符合大多数人的期望，但是要求太高，很难实现，不适应现阶段国情。
这一观点，应该说是能够得到大多数人认同的。
这里主要是讨论1、4方案。
1方案是目前国内认可的主流方案，砖家、媒体、包括绝大多数网友都认为是最现实最可行也是最好的方案，然而这个方案存在的问题，却没有被广泛的认识到。
一、WLG并不是真正意义上作为作战使用的HM，那么仿制WLG能够满足实战要求吗？
二、仿制WLG同样存在很多技术上的难题，当然会比自己设计要少些。由此带来的问题是研发自己的大型HM时，仿制中没有研究过的问题依然存在，由仿制到自制仍需要艰辛的探索。
三、由第二个问题带来的问题，从仿制到自制的过渡期是否还需要建造HM，如需要造多少合适？如不需要，完全自制HM何时能实现？采取跃还是弹？
四、要建造多少仿制的HM，如何使用？与后面的大型HM是什么关系？
五、航母发展史证明，世界上没有任何一种中型HM战绩突出、使用定位明确。这也是我一贯的观点。
由此带来的风险对于完全没有使用HM经验的国家来说是巨大的。
六、没有任何一个成功发展HM的国家是从中型HM开始的，而一开始就发展中型HM的国家往往以失败告终。
这六个问题，可以看到仿制HM再发展大型HM，从技术突破、作战使用、资金耗费到未来的风险系数，都存在很大的不确定性。
4方案，从领导人到众多网友是很难接受的，这也是中国人思维习惯使然。但我认为这个方案具有非常明显的优势。
一、这是成功国家发展的HM的一般道路。
二、小型HM技术门槛低，容易实现，即使研究有一些偏差也很容易纠正。
三、先发展小型HM，利于积累发展HM的系统经验，虽然某些领域研究可能不够深入，但系统性一定是很强的，对于今后发展大型HM更具借鉴意义。
四、过渡期问题比较好解决，可以量产，2-3艘、4-5艘都没有关系，成本不高，也便于储备人才，使用起来很灵活，东海、南海、索马里都可以派上用场。
五、因为成本低，所以过渡期每一艘都可以更加进行完善，比如1型、1A型、2型、3型，到上大型时就比较成熟了。美、日、英基本都是发展2-3型后才确定大型HM的发展方向。
六、因为过渡期问题好解决，今后可以直接上大弹。即使有了大弹也可以高低搭配使用，不会浪费。
由此可见，4方案会稳妥一点，利于与HM使用一起筹划，也利于在实践中调整完善，最终形成中国特色的HM发展道路。
欢迎探讨！WLG已经没有悬念了，国产HM还在襁褓中，应该走什么样的道路？
1、仿WLG，先中后大，先跃后弹
2、直接大，先跃后弹
3、直接大弹
4、先小后大，先跃后弹
----------------------------------------
早日拥有自己强大的HM是本版网友的共同期望，但现实与期望总是存在差别的。
一口吃不成胖子，过程必须是要有的。
那么应该走什么样的道路呢？
2、3方案符合大多数人的期望，但是要求太高，很难实现，不适应现阶段国情。
这一观点，应该说是能够得到大多数人认同的。
这里主要是讨论1、4方案。
1方案是目前国内认可的主流方案，砖家、媒体、包括绝大多数网友都认为是最现实最可行也是最好的方案，然而这个方案存在的问题，却没有被广泛的认识到。
一、WLG并不是真正意义上作为作战使用的HM，那么仿制WLG能够满足实战要求吗？
二、仿制WLG同样存在很多技术上的难题，当然会比自己设计要少些。由此带来的问题是研发自己的大型HM时，仿制中没有研究过的问题依然存在，由仿制到自制仍需要艰辛的探索。
三、由第二个问题带来的问题，从仿制到自制的过渡期是否还需要建造HM，如需要造多少合适？如不需要，完全自制HM何时能实现？采取跃还是弹？
四、要建造多少仿制的HM，如何使用？与后面的大型HM是什么关系？
五、航母发展史证明，世界上没有任何一种中型HM战绩突出、使用定位明确。这也是我一贯的观点。
由此带来的风险对于完全没有使用HM经验的国家来说是巨大的。
六、没有任何一个成功发展HM的国家是从中型HM开始的，而一开始就发展中型HM的国家往往以失败告终。
这六个问题，可以看到仿制HM再发展大型HM，从技术突破、作战使用、资金耗费到未来的风险系数，都存在很大的不确定性。
4方案，从领导人到众多网友是很难接受的，这也是中国人思维习惯使然。但我认为这个方案具有非常明显的优势。
一、这是成功国家发展的HM的一般道路。
二、小型HM技术门槛低，容易实现，即使研究有一些偏差也很容易纠正。
三、先发展小型HM，利于积累发展HM的系统经验，虽然某些领域研究可能不够深入，但系统性一定是很强的，对于今后发展大型HM更具借鉴意义。
四、过渡期问题比较好解决，可以量产，2-3艘、4-5艘都没有关系，成本不高，也便于储备人才，使用起来很灵活，东海、南海、索马里都可以派上用场。
五、因为成本低，所以过渡期每一艘都可以更加进行完善，比如1型、1A型、2型、3型，到上大型时就比较成熟了。美、日、英基本都是发展2-3型后才确定大型HM的发展方向。
六、因为过渡期问题好解决，今后可以直接上大弹。即使有了大弹也可以高低搭配使用，不会浪费。
由此可见，4方案会稳妥一点，利于与HM使用一起筹划，也利于在实践中调整完善，最终形成中国特色的HM发展道路。
欢迎探讨！
沙发。{:wu:}
肯定是1方案了，要不修理瓦良格和修建武汉水泥航母干吗{:wu:}
肯定是1方案了，要不修理瓦良格和修建武汉水泥航母干吗{:wu:}
循序渐进，这样技术跨度小点，弯路少走点，不过也慢一点
一艘HM可是要用半个世纪的哦,拿老瓦练过手之后应该上大核弹.把新技术都整到第一艘国产HM上去,这样可以试验新装备新系统,以后的HM就采取第一艘成熟的技术.
应该是一啦，百年海军，跨度哪能那么大
以HM战斗群为作战对象的HM，要带多少飞机？
重创对手的必要飞机数（突防飞机数）+对手一次性可以截击的飞机数+自卫飞机数+辅助和备用飞机数。
如果载机量少于上述要求则该HM不能用于进攻对手HM。
一般来说：辅助和备用飞机从几架到20架左右不等，自卫飞机数不少于载机总数三分之一，对手一次性可以截击的飞机数基本等于对手的自卫飞机数+战斗群可拦截飞机数（从几架到10余架不等），突防飞机数至少要2-4架。
假设对手为轻型HM，自卫飞机15架，要重创对手，自己载机量至少需达到：
【（2-4）+15+（4-8）+（6-12）】*3/2=49.5架，也就是说至少要载机50架左右，而这种情况下自身的自卫飞机也只有15架左右，与轻型HM是基本相同的。
而现实中单轻型HM编队是不可能的，必然是双HM战斗群以上，对手自卫飞机数量会多一倍，所以单艘中型HM是不可能对重创对手的。
结论：中型HM作战效能低下，防御能力等同轻型HM，进攻没有能力！
重创对手的必要飞机数（突防飞机数）+对手一次性可以截击的飞机数+自卫飞机数+辅助和备用飞机数。
如果载机量少于上述要求则该HM不能用于进攻对手HM。
一般来说：辅助和备用飞机从几架到20架左右不等，自卫飞机数不少于载机总数三分之一，对手一次性可以截击的飞机数基本等于对手的自卫飞机数+战斗群可拦截飞机数（从几架到10余架不等），突防飞机数至少要2-4架。
假设对手为轻型HM，自卫飞机15架，要重创对手，自己载机量至少需达到：
【（2-4）+15+（4-8）+（6-12）】*3/2=49.5架，也就是说至少要载机50架左右，而这种情况下自身的自卫飞机也只有15架左右，与轻型HM是基本相同的。
而现实中单轻型HM编队是不可能的，必然是双HM战斗群以上，对手自卫飞机数量会多一倍，所以单艘中型HM是不可能对重创对手的。
结论：中型HM作战效能低下，防御能力等同轻型HM，进攻没有能力！
还是等出炉的那天吧
还探讨什么？中常弹，有什么异议？
德国就是一开始就发展中型HM的典型。
法国也是发展中型HM的典型，现在对后戴高乐时代已经迷茫，事实证明戴高乐是不成功的。
意大利是另一个中型HM起家的国家，到现在玩起了世界最小的HM。
法国也是发展中型HM的典型，现在对后戴高乐时代已经迷茫，事实证明戴高乐是不成功的。
意大利是另一个中型HM起家的国家，到现在玩起了世界最小的HM。
03年的老鸟，进来学习一下。
请问6楼的算术题有什么出处么？
还是自己分析的？
我感觉有点自相矛盾啊。
假设尼米兹PK戴高乐，按照你的思路，双方都没有进攻能力，防守上的差异也就没有意义了。
而且当今世界上能玩航母的不多，能玩双航母的就更少了。
感觉你的思路是不是哪里出了问题？
请问6楼的算术题有什么出处么？
还是自己分析的？
我感觉有点自相矛盾啊。
假设尼米兹PK戴高乐，按照你的思路，双方都没有进攻能力，防守上的差异也就没有意义了。
而且当今世界上能玩航母的不多，能玩双航母的就更少了。
感觉你的思路是不是哪里出了问题？
目前世界上除了泰国是单HM，其他没有任何一个单HM国家。当然有些国家除了一艘标准的HM外，另外一艘的叫法五花八门，海域控制舰、指挥舰、两栖攻击舰等等，但有一个共同的特点是都可以搭载固定翼飞机。海战中，单HM是无法生存的。
6楼算术题是自己分析的。上面分析中型HM自卫飞机也就15架左右，而尼米兹载机量高达70多架，攻击1艘中型HM绰绰有余。
轻型、中型、大型HM载机比例不同、任务不同。中型、大型往往有进攻自卫区分，轻型一般来说只有防守没有进攻。目前MD用F-18E/F替换F-14就是实现多用途化，攻防一体。
再者轻型多数是执行低强度任务的，由于成本低，任务非常多元化，不一定是海战。而大型HM则是海战的中坚力量。它们的区别有些类似步兵与坦克。
目前世界上除了泰国是单HM，其他没有任何一个单HM国家。当然有些国家除了一艘标准的HM外，另外一艘的叫法五花八门，海域控制舰、指挥舰、两栖攻击舰等等，但有一个共同的特点是都可以搭载固定翼飞机。海战中，单HM是无法生存的。
6楼算术题是自己分析的。上面分析中型HM自卫飞机也就15架左右，而尼米兹载机量高达70多架，攻击1艘中型HM绰绰有余。
轻型、中型、大型HM载机比例不同、任务不同。中型、大型往往有进攻自卫区分，轻型一般来说只有防守没有进攻。目前MD用F-18E/F替换F-14就是实现多用途化，攻防一体。
再者轻型多数是执行低强度任务的，由于成本低，任务非常多元化，不一定是海战。而大型HM则是海战的中坚力量。它们的区别有些类似步兵与坦克。
目前世界上除了泰国是单HM，其他没有任何一个单HM国家
-----
是吗？
-----
是吗？
P神语录：你对海军近年来的发展缺乏认识，你对土鳖国的技术能力缺乏了解，你对土鳖军的作战能力缺乏信心。
山寨手机一般功能更加强大。质量不知道
4#最理想，但现实可能是先中型后大型。
按现下各路大神的暗示，在造的应当是中常弹。楼主的选项里没有。
瓦片做训练舰，一方面真正上舰飞一飞，修订飞行手册，修订加班作业规章制度，验证航母后勤保障寨得是否有效果。如此这般之后直接中常弹－中核弹－大核弹。瓦片改作训练舰的初衷并不以灰机为第一目标。
瓦 应该是做试验舰，练手用。。但是应该也能用。毕竟TG是勤简持家的。
fzgfzy 发表于 2010-4-28 01:49 
那最好就是山寨小鹰号吧。。
那最好就是山寨小鹰号吧。。
{:wu:}楼主你这成材之路学费交的未免也太多了，真要那样的话我希望舰载机是螺旋桨式的，毕竟重量轻不需要弹射器载机量大价格低容易成功以后再慢慢发展到喷气式的blablabla……
从ZF那儿套出来的消息是自建2×常规动力（如果能提供就是燃气轮机）+2×核动力，常规中型，排水量4万左右；核动力大型，7万以上。
努力上弹弓。
可信度我也不知道多少。
努力上弹弓。
可信度我也不知道多少。
既然有了WLG样机，就没必要先小后大了
况且搞小HM要有VTOL战机才行，引进YAK41？不成熟，毛不卖，自制？又是个技术瓶颈
1方案有现成样品，有现成JJ，最可行，至于完全自行设计，可以慢慢来，况且10W吨的大妈就真的实用了么，支持1方案~
既然有了WLG样机，就没必要先小后大了
况且搞小HM要有VTOL战机才行，引进YAK41？不成熟，毛不卖，自制？又是个技术瓶颈
1方案有现成样品，有现成JJ，最可行，至于完全自行设计，可以慢慢来，况且10W吨的大妈就真的实用了么，支持1方案~
我觉得与其搞小妈，不如搞LHA，坞+直升机，对WW，猴国都合口味，而且避免了VTOL的技术问题
另外我们也有071作为验证，尺寸放大，修改舰桥即可！
另外我们也有071作为验证，尺寸放大，修改舰桥即可！
我是说中妈，LHA同时搞，或者WLG搞好后LHA先行一步，部分技术相通，相互印证
饭是一口一口吃的，海军的发展和双色球中500万不是一个路子
航母加入海军战斗序列，除了基本的技术装备的更新外，最大的考验在于新式的编队指挥、战术战法、后勤保障体系、甲板作业等方面，所谓的有了航母不能马上形成战斗力，更多的原因都在于后面这些非武器因素。
在获得后面这些工作的经验值方面，滑跃hm跟弹射hm的作用是一样的。多搞几艘滑跃hm没有任何好处，只能积攒下一堆滑跃起飞的经验，对于整个系统的经验提升毫无用处。所以只要技术允许，肯定要尽早撇开滑跃。
在获得后面这些工作的经验值方面，滑跃hm跟弹射hm的作用是一样的。多搞几艘滑跃hm没有任何好处，只能积攒下一堆滑跃起飞的经验，对于整个系统的经验提升毫无用处。所以只要技术允许，肯定要尽早撇开滑跃。
haozhibof1 发表于 2010-4-28 18:05
ZF也有决策错误的时候，前面已经讲过德国、意大利等的例子。
现在讨论方案合理性，而不是ZF怎么打算怎么干。研究HM大家都没有多少经验，那些所谓的砖家未必就是真的砖家。
我相信咱们小网民也是可以影响ZF的。
ZF也有决策错误的时候，前面已经讲过德国、意大利等的例子。
现在讨论方案合理性，而不是ZF怎么打算怎么干。研究HM大家都没有多少经验，那些所谓的砖家未必就是真的砖家。
我相信咱们小网民也是可以影响ZF的。
w101011 发表于 2010-4-28 18:15
方案一存在六个问题前面已经讲了。
小HM不一定要VTOL，发展双发歼十也是不错的方向。发展HM关键是把问题都搞清楚，技术储备充分，之后才能上大HM。1方案目前是很顺，但是对于直接上大HM技术准备不够充分，问题研究不够透彻。如果搞大HM的时候有些问题上卡住了，到时候上不能上、下不能下，结局一定很难堪。
方案一存在六个问题前面已经讲了。
小HM不一定要VTOL，发展双发歼十也是不错的方向。发展HM关键是把问题都搞清楚，技术储备充分，之后才能上大HM。1方案目前是很顺，但是对于直接上大HM技术准备不够充分，问题研究不够透彻。如果搞大HM的时候有些问题上卡住了，到时候上不能上、下不能下，结局一定很难堪。
w101011 发表于 2010-4-28 18:18
请注意071不是直通甲板！两栖能上当然好
请注意071不是直通甲板！两栖能上当然好
smx2 发表于 2010-4-28 19:01
讲得很好，所以应该尽快上具备实战能力的HM。训练用的毕竟只是过渡。仿WLG能否满足中国特色的实战需要还是一个未知数。
如果基于这样的需要，改造WLG或者发展中型，恐怕工作量会比上小型大上许多倍，而所用的时间也会长上很多，其结果很可能是第一艘国产HM很长时间都出不来，难产！
讲得很好，所以应该尽快上具备实战能力的HM。训练用的毕竟只是过渡。仿WLG能否满足中国特色的实战需要还是一个未知数。
如果基于这样的需要，改造WLG或者发展中型，恐怕工作量会比上小型大上许多倍，而所用的时间也会长上很多，其结果很可能是第一艘国产HM很长时间都出不来，难产！
TU160海盗旗 发表于 2010-4-27 23:30
有同感
有同感
DC_Water 发表于 2010-4-28 00:16
你忘了即将成为最强大的中型航母拥有国------印度！
你忘了即将成为最强大的中型航母拥有国------印度！
回复 11# DC_Water
.................印度、俄国、巴西、
.................印度、俄国、巴西、
瓦舰做训练舰纯粹大财效用！用瓦舰训练什么？训练舰载机起飞，甲板调度、编队指挥、战术战法、后勤保障体系、、等方面？这些TG没有在陆地上训练么？ 可以肯定的说，瓦舰一服役立马形成战斗力！瓦舰服役后将是将陆上做的那些训练转到海上实践一下~
回34楼，据不可靠消息，瓦妹妹上有很大一块地方，叫做啥战区指挥系统，当年刚改造的时候愣是没认出其价值，差点改为官兵休息娱乐室。
嗯，我只是想说，瓦妹妹本身很有大的参考意义，学习指导意义，这个陆上是没办法搞出来的，要不还需要百年海军吗？大家在基地里练练，直接可以上手，省钱又省事
但是，介个，瓦妹妹也实在是没办法当作战HM用，原因有很多人都讨论过
改造瓦妹妹学到的，已经不需要我们在去验证小HM了，所以这个学费还是要交的
嗯，我只是想说，瓦妹妹本身很有大的参考意义，学习指导意义，这个陆上是没办法搞出来的，要不还需要百年海军吗？大家在基地里练练，直接可以上手，省钱又省事
但是，介个，瓦妹妹也实在是没办法当作战HM用，原因有很多人都讨论过
改造瓦妹妹学到的，已经不需要我们在去验证小HM了，所以这个学费还是要交的
ftgyer 发表于 2010-5-1 08:24
在陆地上模仿各种海况下的起飞？好吧，这也不是不能搞，比如来个训练台。在陆地上yy甲板调度？好吧，这也不是不能搞，大不了模仿海战情况做大机群实战演练。
但战术战法、编队指挥这些东西在陆地上怎么练？不说别的，连陆军的战术战法也不能光靠想，必需进行实战演练和演习才能验证构想中的东西哪些是合情合理的，哪些仅仅是yy需要改正。如果航母的战术使用和跟驱护艇的配合能够光靠想，就能得到完全具有可操作性的方案的话，那tg的人员就太伟大了。
更别说后勤保障了，别说在陆地上练，哪怕在近海上练，都不能替代远洋的补给演练，不然根本得不到检验。
我也相信以上这些东西tg肯定都在编练手册和大纲，但绝对不意味着编写出来就不需要校正和检验了——而瓦片的任务就是这个。
在陆地上模仿各种海况下的起飞？好吧，这也不是不能搞，比如来个训练台。在陆地上yy甲板调度？好吧，这也不是不能搞，大不了模仿海战情况做大机群实战演练。
但战术战法、编队指挥这些东西在陆地上怎么练？不说别的，连陆军的战术战法也不能光靠想，必需进行实战演练和演习才能验证构想中的东西哪些是合情合理的，哪些仅仅是yy需要改正。如果航母的战术使用和跟驱护艇的配合能够光靠想，就能得到完全具有可操作性的方案的话，那tg的人员就太伟大了。
更别说后勤保障了，别说在陆地上练，哪怕在近海上练，都不能替代远洋的补给演练，不然根本得不到检验。
我也相信以上这些东西tg肯定都在编练手册和大纲，但绝对不意味着编写出来就不需要校正和检验了——而瓦片的任务就是这个。
DC_Water 发表于 2010-4-28 00:31
那么你这个意思是。。山寨小鹰号呢。。至少按你的说法。。小鹰号是合格的。。
那么你这个意思是。。山寨小鹰号呢。。至少按你的说法。。小鹰号是合格的。。
饭一口口吃 等老瓦带着小弟出去遛弯后再说吧~
无论什么hm，载机和起飞方式都是关键的~ 中、弹其实是合格hm所必须的。 现在滑的战斗力也就算个护航航母而已（也许f35b服役后会有不同）。
当然还得看对手，如果对倭寇、阿三和猴子，也许老瓦就够，对付美帝、公鸡和约翰牛又是一个套路。
无论什么hm，载机和起飞方式都是关键的~ 中、弹其实是合格hm所必须的。 现在滑的战斗力也就算个护航航母而已（也许f35b服役后会有不同）。
当然还得看对手，如果对倭寇、阿三和猴子，也许老瓦就够，对付美帝、公鸡和约翰牛又是一个套路。
饭一口口吃 等老瓦带着小弟出去遛弯后再说吧~
无论什么hm，载机和起飞方式都是关键的~ 中、弹其实是合格 ...
轩辕日月 发表于 2010-5-1 10:13
现在感觉说什么感觉TG会在老瓦上搞。。但是我记得几年前那个和小鹰号很像的航妈。。。那个才是我记忆犹新的。。 那图在蜀中行的截图出现国一次。。在也没出现了。。现在电视上也是。就好比 感觉就像 某个美女 犹抱琵琶半遮面。这个时候在找个如花来让大家围观。。到时候TG就会专心的去娶那个美女。。如花吗?近不了TG的洞房。只能近民房（XX学院）。 应该说。。老瓦作为战略忽悠局的兼职装备是做的不错的了。。
饭一口口吃 等老瓦带着小弟出去遛弯后再说吧~
无论什么hm，载机和起飞方式都是关键的~ 中、弹其实是合格 ...
轩辕日月 发表于 2010-5-1 10:13
现在感觉说什么感觉TG会在老瓦上搞。。但是我记得几年前那个和小鹰号很像的航妈。。。那个才是我记忆犹新的。。 那图在蜀中行的截图出现国一次。。在也没出现了。。现在电视上也是。就好比 感觉就像 某个美女 犹抱琵琶半遮面。这个时候在找个如花来让大家围观。。到时候TG就会专心的去娶那个美女。。如花吗?近不了TG的洞房。只能近民房（XX学院）。 应该说。。老瓦作为战略忽悠局的兼职装备是做的不错的了。。
个人认为老瓦这次如果没上弹，应该就不会上了，专心做训练舰，偶尔去南海溜溜
按TG两条腿走路的习惯，就像防空驱逐舰有两系一样，国产首批的也许会一艘弹、一艘滑。。。
按TG两条腿走路的习惯，就像防空驱逐舰有两系一样，国产首批的也许会一艘弹、一艘滑。。。