超级军网科普:美国政体,政治,和政策
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:57:21
首先要和大家说明一点, 今后哪个JY再敢说美国是民主, 你就告诉他, 美国宪法里压根就没有提到过"democracy"这个词.
谁要再说美国的两党体制优越, 就告诉他, 美国的开国先贤最反对的就是党派.
可以说, 今日的美国政治当中有很多东西并非开国先贤理想中的样子, 甚至是背道而驰的. 这里有些是政治和国家发展的必然结果, 有些则是很大的问题. 在我个人看来,最为严重的问题并不在于什么华尔街财团, 它们的影响力被人为夸大了. 而是美国政治格局的两极特性和两极分化. 当初开国先贤们制订的宪法, 本意是将美国的领导权分成三份, 就是我们所说的三权分立. 而当今的两党政治则是将这三权分立的格局变成了两种意识形态的对抗. 这就是我们常常听到的自由主义和保守主义的对抗. 这个两极对抗具体体现为本应互相制约的各个部门自己却分成了两派,并于其他部门的力量联合. 比如说民主党的政府联合国会中的民主党议员, 以及法院中的自由派法官, 还有地方的民主党州政府, 以对抗这些部门的共和党力量. 这就将开国先贤所制订的各个部门各个级别相互制约的宪法根基给打破了. 起初这种两极化的对立并没有多大问题, 因为美国有钱啊. 但是这钱就像潮水, 有进有退, 退的时候那石头砂子死鱼死虾就露出来了. 君不见, 自小树丛以来美国政治日趋两极分化, 也不知是因为两党体制的问题导致的意识形态上的二元化,还是意识形态上的二元化导致的两党体制的稳固性.
了解了这一点,就不难看到美国国会的运作方式. 在美国有个词叫作partisanship. 就是党派政治. 比如说, 当年约翰逊通过的社会保险法案, 得到了几乎所有民主党参议员的支持以及十余名共和党参议员的赞成票. 而到了今天, 奥巴马的民主党虽然占据了几乎是绝对优势(差一票), 但是在医改法案的最后投票中他一张共和党票都没有拿到. 这里包含的因素是多方面的. 一点是我上面所说的意识形态的两极分化, 不仅是国会里, 而是整个社会. 另外一点是利益的两极分化, 美国一向主张企业利益和百姓利益相结合, 但是到了奥巴马时期, 无论是从经济社会发展之必然性来看, 还是从政客们为自己的利益煽动民粹主义来看, 现在百姓利益和企业利益至少在政治上已经近乎无法兼顾的情况.
...首先要和大家说明一点, 今后哪个JY再敢说美国是民主, 你就告诉他, 美国宪法里压根就没有提到过"democracy"这个词.
谁要再说美国的两党体制优越, 就告诉他, 美国的开国先贤最反对的就是党派.
可以说, 今日的美国政治当中有很多东西并非开国先贤理想中的样子, 甚至是背道而驰的. 这里有些是政治和国家发展的必然结果, 有些则是很大的问题. 在我个人看来,最为严重的问题并不在于什么华尔街财团, 它们的影响力被人为夸大了. 而是美国政治格局的两极特性和两极分化. 当初开国先贤们制订的宪法, 本意是将美国的领导权分成三份, 就是我们所说的三权分立. 而当今的两党政治则是将这三权分立的格局变成了两种意识形态的对抗. 这就是我们常常听到的自由主义和保守主义的对抗. 这个两极对抗具体体现为本应互相制约的各个部门自己却分成了两派,并于其他部门的力量联合. 比如说民主党的政府联合国会中的民主党议员, 以及法院中的自由派法官, 还有地方的民主党州政府, 以对抗这些部门的共和党力量. 这就将开国先贤所制订的各个部门各个级别相互制约的宪法根基给打破了. 起初这种两极化的对立并没有多大问题, 因为美国有钱啊. 但是这钱就像潮水, 有进有退, 退的时候那石头砂子死鱼死虾就露出来了. 君不见, 自小树丛以来美国政治日趋两极分化, 也不知是因为两党体制的问题导致的意识形态上的二元化,还是意识形态上的二元化导致的两党体制的稳固性.
了解了这一点,就不难看到美国国会的运作方式. 在美国有个词叫作partisanship. 就是党派政治. 比如说, 当年约翰逊通过的社会保险法案, 得到了几乎所有民主党参议员的支持以及十余名共和党参议员的赞成票. 而到了今天, 奥巴马的民主党虽然占据了几乎是绝对优势(差一票), 但是在医改法案的最后投票中他一张共和党票都没有拿到. 这里包含的因素是多方面的. 一点是我上面所说的意识形态的两极分化, 不仅是国会里, 而是整个社会. 另外一点是利益的两极分化, 美国一向主张企业利益和百姓利益相结合, 但是到了奥巴马时期, 无论是从经济社会发展之必然性来看, 还是从政客们为自己的利益煽动民粹主义来看, 现在百姓利益和企业利益至少在政治上已经近乎无法兼顾的情况.
...
谁要再说美国的两党体制优越, 就告诉他, 美国的开国先贤最反对的就是党派.
可以说, 今日的美国政治当中有很多东西并非开国先贤理想中的样子, 甚至是背道而驰的. 这里有些是政治和国家发展的必然结果, 有些则是很大的问题. 在我个人看来,最为严重的问题并不在于什么华尔街财团, 它们的影响力被人为夸大了. 而是美国政治格局的两极特性和两极分化. 当初开国先贤们制订的宪法, 本意是将美国的领导权分成三份, 就是我们所说的三权分立. 而当今的两党政治则是将这三权分立的格局变成了两种意识形态的对抗. 这就是我们常常听到的自由主义和保守主义的对抗. 这个两极对抗具体体现为本应互相制约的各个部门自己却分成了两派,并于其他部门的力量联合. 比如说民主党的政府联合国会中的民主党议员, 以及法院中的自由派法官, 还有地方的民主党州政府, 以对抗这些部门的共和党力量. 这就将开国先贤所制订的各个部门各个级别相互制约的宪法根基给打破了. 起初这种两极化的对立并没有多大问题, 因为美国有钱啊. 但是这钱就像潮水, 有进有退, 退的时候那石头砂子死鱼死虾就露出来了. 君不见, 自小树丛以来美国政治日趋两极分化, 也不知是因为两党体制的问题导致的意识形态上的二元化,还是意识形态上的二元化导致的两党体制的稳固性.
了解了这一点,就不难看到美国国会的运作方式. 在美国有个词叫作partisanship. 就是党派政治. 比如说, 当年约翰逊通过的社会保险法案, 得到了几乎所有民主党参议员的支持以及十余名共和党参议员的赞成票. 而到了今天, 奥巴马的民主党虽然占据了几乎是绝对优势(差一票), 但是在医改法案的最后投票中他一张共和党票都没有拿到. 这里包含的因素是多方面的. 一点是我上面所说的意识形态的两极分化, 不仅是国会里, 而是整个社会. 另外一点是利益的两极分化, 美国一向主张企业利益和百姓利益相结合, 但是到了奥巴马时期, 无论是从经济社会发展之必然性来看, 还是从政客们为自己的利益煽动民粹主义来看, 现在百姓利益和企业利益至少在政治上已经近乎无法兼顾的情况.
...首先要和大家说明一点, 今后哪个JY再敢说美国是民主, 你就告诉他, 美国宪法里压根就没有提到过"democracy"这个词.
谁要再说美国的两党体制优越, 就告诉他, 美国的开国先贤最反对的就是党派.
可以说, 今日的美国政治当中有很多东西并非开国先贤理想中的样子, 甚至是背道而驰的. 这里有些是政治和国家发展的必然结果, 有些则是很大的问题. 在我个人看来,最为严重的问题并不在于什么华尔街财团, 它们的影响力被人为夸大了. 而是美国政治格局的两极特性和两极分化. 当初开国先贤们制订的宪法, 本意是将美国的领导权分成三份, 就是我们所说的三权分立. 而当今的两党政治则是将这三权分立的格局变成了两种意识形态的对抗. 这就是我们常常听到的自由主义和保守主义的对抗. 这个两极对抗具体体现为本应互相制约的各个部门自己却分成了两派,并于其他部门的力量联合. 比如说民主党的政府联合国会中的民主党议员, 以及法院中的自由派法官, 还有地方的民主党州政府, 以对抗这些部门的共和党力量. 这就将开国先贤所制订的各个部门各个级别相互制约的宪法根基给打破了. 起初这种两极化的对立并没有多大问题, 因为美国有钱啊. 但是这钱就像潮水, 有进有退, 退的时候那石头砂子死鱼死虾就露出来了. 君不见, 自小树丛以来美国政治日趋两极分化, 也不知是因为两党体制的问题导致的意识形态上的二元化,还是意识形态上的二元化导致的两党体制的稳固性.
了解了这一点,就不难看到美国国会的运作方式. 在美国有个词叫作partisanship. 就是党派政治. 比如说, 当年约翰逊通过的社会保险法案, 得到了几乎所有民主党参议员的支持以及十余名共和党参议员的赞成票. 而到了今天, 奥巴马的民主党虽然占据了几乎是绝对优势(差一票), 但是在医改法案的最后投票中他一张共和党票都没有拿到. 这里包含的因素是多方面的. 一点是我上面所说的意识形态的两极分化, 不仅是国会里, 而是整个社会. 另外一点是利益的两极分化, 美国一向主张企业利益和百姓利益相结合, 但是到了奥巴马时期, 无论是从经济社会发展之必然性来看, 还是从政客们为自己的利益煽动民粹主义来看, 现在百姓利益和企业利益至少在政治上已经近乎无法兼顾的情况.
...
...
医疗改革的内容我不想说太多了. 我只想明确, 虽然眼前这个法案并不是一个非常受欢迎的法案, 但是它对美国政治格局的影响极为深远. 很多共和党人都说要在2012年夺回政权并且将医改法案给取消, 我的看法是:这不过是虚张声势而已, 他们没有这个能力. 因为在美国政治的特性当中, 改变现状是极为困难的. 因此, 这个法案只要在20年内没有暴露出过于离谱的弱点, 它很可能会造就像罗斯福到约翰逊那样长期的民主党优势地位. 当然, 从常理上讲, 虽然控制医疗支出是该法案的一格重要目的, 但是根据社会保险法案和医疗保险法案的经验, 我认为这个医疗改革最终会成为美国财政的沉重负担.
下面说说美国的华尔街金融体制改革
我在天涯曾经发帖预测盖特纳, 伯南克, 沃尔克, 萨默斯为改革的重要人物. 相比医疗改革, 以国会民主党为重点, 这次奥巴马亲自出马, 操刀改革法案的制定. 相比医疗改革, 金融改革更加容易得到百姓的支持, 所以白宫亲自出面在政治上可以加不少分. 如果成功, 则对民主党中期选举有着极大的利好效应. 因此, 相比医疗改革时奥巴马还致力于得到共和党的合作, 这次民主党的策略改变了, 他们是自己干自己的, 全面压进, 不理睬共和党的要求. 目的是以民粹压力逼共和党就范. 而他们的这个策略到现在看来的确是奏效了, 共和党前几天还集体签名说要制抵民主党一手操办的改革, 现在已经放下身段表示愿意合作了
但是金融改革得以推行并不代表它就能成功. 我还是坚持认为华尔街那些身后有着几个亿身价的律师团对有能力应付国会的改革法案. 因此最后很可能是双方打个平手而已.
...
医疗改革的内容我不想说太多了. 我只想明确, 虽然眼前这个法案并不是一个非常受欢迎的法案, 但是它对美国政治格局的影响极为深远. 很多共和党人都说要在2012年夺回政权并且将医改法案给取消, 我的看法是:这不过是虚张声势而已, 他们没有这个能力. 因为在美国政治的特性当中, 改变现状是极为困难的. 因此, 这个法案只要在20年内没有暴露出过于离谱的弱点, 它很可能会造就像罗斯福到约翰逊那样长期的民主党优势地位. 当然, 从常理上讲, 虽然控制医疗支出是该法案的一格重要目的, 但是根据社会保险法案和医疗保险法案的经验, 我认为这个医疗改革最终会成为美国财政的沉重负担.
下面说说美国的华尔街金融体制改革
我在天涯曾经发帖预测盖特纳, 伯南克, 沃尔克, 萨默斯为改革的重要人物. 相比医疗改革, 以国会民主党为重点, 这次奥巴马亲自出马, 操刀改革法案的制定. 相比医疗改革, 金融改革更加容易得到百姓的支持, 所以白宫亲自出面在政治上可以加不少分. 如果成功, 则对民主党中期选举有着极大的利好效应. 因此, 相比医疗改革时奥巴马还致力于得到共和党的合作, 这次民主党的策略改变了, 他们是自己干自己的, 全面压进, 不理睬共和党的要求. 目的是以民粹压力逼共和党就范. 而他们的这个策略到现在看来的确是奏效了, 共和党前几天还集体签名说要制抵民主党一手操办的改革, 现在已经放下身段表示愿意合作了
但是金融改革得以推行并不代表它就能成功. 我还是坚持认为华尔街那些身后有着几个亿身价的律师团对有能力应付国会的改革法案. 因此最后很可能是双方打个平手而已.
...
楼主应该得写挺多的，我心好就先不占楼影响排版了。
...
至于美国的对华政策, 我在年初就说过,恶化是必然的. 同时中国在与美国的争端上, 最大的朋友就是盖特纳.
到了今天我敢说两个预测都已经兑现. 中美关系陷入低谷是大家都看到的, 而在这期间盖特纳作为财政部长的涉及中国的发言和做法, 如说服白宫延缓对人民币汇率的报告, 以及在胡总到美国之前的突然访华, 则表明盖特纳在中美关系中的作用是不可取代的. 另外一个相对比较温和的重量级人物是国家安全顾问琼斯, 我怀疑五角大楼的中国军力报告的推迟发布和他有关系.
从美国的俄宏观局面来看, 未来我比较期待的是奥巴马连任. 因为美国总统都是第二届比较亲华 (退休后基本上都是半个中国人了), 而2013年初中国也刚刚换一个新的领导人, 如果这时美国也换一个新的总统的话, 两个新人放到一块儿, 难免摩擦会大一些. 中美未来的关系我想会保持在"斗而不破"的局面上. 中国的利益逐渐和美国的利益通过各种经贸关系融为一体, 这会使得中美两国的财经团队在双边关系上所扮演的角色部分代替外交部.
至于美国的对华政策, 我在年初就说过,恶化是必然的. 同时中国在与美国的争端上, 最大的朋友就是盖特纳.
到了今天我敢说两个预测都已经兑现. 中美关系陷入低谷是大家都看到的, 而在这期间盖特纳作为财政部长的涉及中国的发言和做法, 如说服白宫延缓对人民币汇率的报告, 以及在胡总到美国之前的突然访华, 则表明盖特纳在中美关系中的作用是不可取代的. 另外一个相对比较温和的重量级人物是国家安全顾问琼斯, 我怀疑五角大楼的中国军力报告的推迟发布和他有关系.
从美国的俄宏观局面来看, 未来我比较期待的是奥巴马连任. 因为美国总统都是第二届比较亲华 (退休后基本上都是半个中国人了), 而2013年初中国也刚刚换一个新的领导人, 如果这时美国也换一个新的总统的话, 两个新人放到一块儿, 难免摩擦会大一些. 中美未来的关系我想会保持在"斗而不破"的局面上. 中国的利益逐渐和美国的利益通过各种经贸关系融为一体, 这会使得中美两国的财经团队在双边关系上所扮演的角色部分代替外交部.
让全美国人和他们的子孙 强行套上一个“宪法”的东西本来就不是民主行为。。。
民主和共产主义是一样的东西，人类的追求，但是无法实现。。。然后被人无情的拉入政治领域。。。。
民主和共产主义是一样的东西，人类的追求，但是无法实现。。。然后被人无情的拉入政治领域。。。。