超级军网计生30年来的伟大成果---评北师大教授钟伟白领存款1000 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:42:56
考虑到计生给全国人民带来的老年化的福气，大家都兴奋一下吧。。。。
北师大教授钟伟：白领存款1000万未必够养老
2010-3-30 2:03:00 《英才》杂志 进入理财大学
北京师范大学金融研究中心教授钟伟（资料图）
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。
文|钟伟 出处|《英才》杂志2010年3月刊
在退休之前，一个人需要积攒多少钱才能安度余生？这不是一个容易回答的问题。
3万元或者1000万元，似乎都是合理答案。这是视每个人退休后的生活条件、所生活城市等不同要求，以及不同的寿命预期而决定的。
大多数人会直观地认为3万元显然不够，而1000万又有点奢侈。很抱歉，我的看法并非如此——如果继续无度发钞，预备1000万元人民币来养老，恐怕未必够。对这个问题，我们必须审视已经过去的20年，理性分析。
首先要估计的，是一个人退休之后会存活多少年？目前中国的统计数字表明，男性55岁退休，之后大致可活到72岁；女性则50岁退休，可活到74岁，因 此男女在退休后的生存年限分别是17年、24年。考虑到人均预期寿命可能进一步延长，大多数人可能会倾向于认为，为退休后的生活积攒存活25年的钱财是必要的。
其次要观察的，是退休后要维持怎样的生活水准？如果退休后生活水平略低于退休前，那么为存活25年积累大致相当于20年的工资是必要的，这意味着退休 后生活开销比之前降低约20％。
这笔钱大致多少？那要看你哪年退休。如果你身处1987年，问一个当时准备退休的职工，他可能会认为3万元已经足够了。理由在于，1987年，居民消 费水平为每年565元，其中城镇为998元，那么维持25年的消费有2.5万就足够了。同时，1987年城镇居民家庭人均可支配收入为每年1002元，城 镇职工平均工资每年为1459元，那么20年的工资大致不会超过3万元。可以断言，让一个1987年退休的职工在当年估算其养老金的数目，3万元已算奢 侈，因为当时他每月工资挣不过百元，每月消费则更少。
但如果你是2007年退休，则情况完全改变。以居民消费水平而言，1987年为565元，到2007年为7031元。那么城镇居民25年的消费大约需 要30万。以城镇单位就业人员劳动报酬来看，职工平均工资在1987年为1459元，到2007年已是24932元；城镇家庭人均可支配收入在1987年 为1002元，到2007年已是13785元，按20年工资计算大约需要27.5万元-50万元。如果对目前中国城镇居民进行抽样调查，绝大多数人可能会 认为积攒下接近100万元，就足以在退休后安享晚年。
但是，理性冷漠地提醒我们：时间不是静止不前的。如果中国的经济增长、居民货币收入增长以及官方的发钞节奏都没有根本改变，我们询问一个将在2027 年退休的职工，他极有可能会认为，他需要一笔约为300万-500万元的积蓄，才能度过余生。更令人遗憾的是，这只是城镇人口的大致水准，类似京、沪、 广、深这样的一线城市，预备1000万元养老也未必够。
千万元竟不足养老，这看起来有些匪夷所思，但这给出了中国人为什么一辈子辛劳，无法解脱的根本原因：币值不稳定。从1987-2007年间，M2和 M1年均增速分别高达19.8%和17％。1990年，M2、M1和流通中现金的余额分别为1.53万亿、6950亿和2644亿，到了2007年则分别 为40万亿、15.2万亿和3.1万亿，不到20年，分别增长了26、22和12倍。一个人少壮时候积攒挣下的钱，老来根本不值钱，是一生劳碌晚年难安的 重要原因。
但这还不是最令人担忧的。粗略估算，目前正在领取养老金的人群，在其退休后存活的岁月中，领取的全部养老金，大约是其退休前所交纳的全部养老金的 10-15倍。也就是说，现在离退休的5000万老年人，基本上是由目前正在交纳养老金的1.5亿青壮年人养活着。目前我国覆盖养老、失业、医疗、工伤、 生育等五项的社会保险基金累计结余，大约在1.5万亿。这个余额目前仅能供养不足500万人存活25年的养老所需。或者说，目前养老金缺口大概在90％， 未来20年养老金目前尚无着落。
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。我所理解的是：
钱是纸，终生劳碌积攒，未必晚年安然。（作者系北京师范大学金融研究中心教授，本文只代表个人观点）考虑到计生给全国人民带来的老年化的福气，大家都兴奋一下吧。。。。
北师大教授钟伟：白领存款1000万未必够养老
2010-3-30 2:03:00 《英才》杂志 进入理财大学
北京师范大学金融研究中心教授钟伟（资料图）
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。
文|钟伟 出处|《英才》杂志2010年3月刊
在退休之前，一个人需要积攒多少钱才能安度余生？这不是一个容易回答的问题。
3万元或者1000万元，似乎都是合理答案。这是视每个人退休后的生活条件、所生活城市等不同要求，以及不同的寿命预期而决定的。
大多数人会直观地认为3万元显然不够，而1000万又有点奢侈。很抱歉，我的看法并非如此——如果继续无度发钞，预备1000万元人民币来养老，恐怕未必够。对这个问题，我们必须审视已经过去的20年，理性分析。
首先要估计的，是一个人退休之后会存活多少年？目前中国的统计数字表明，男性55岁退休，之后大致可活到72岁；女性则50岁退休，可活到74岁，因 此男女在退休后的生存年限分别是17年、24年。考虑到人均预期寿命可能进一步延长，大多数人可能会倾向于认为，为退休后的生活积攒存活25年的钱财是必要的。
其次要观察的，是退休后要维持怎样的生活水准？如果退休后生活水平略低于退休前，那么为存活25年积累大致相当于20年的工资是必要的，这意味着退休 后生活开销比之前降低约20％。
这笔钱大致多少？那要看你哪年退休。如果你身处1987年，问一个当时准备退休的职工，他可能会认为3万元已经足够了。理由在于，1987年，居民消 费水平为每年565元，其中城镇为998元，那么维持25年的消费有2.5万就足够了。同时，1987年城镇居民家庭人均可支配收入为每年1002元，城 镇职工平均工资每年为1459元，那么20年的工资大致不会超过3万元。可以断言，让一个1987年退休的职工在当年估算其养老金的数目，3万元已算奢 侈，因为当时他每月工资挣不过百元，每月消费则更少。
但如果你是2007年退休，则情况完全改变。以居民消费水平而言，1987年为565元，到2007年为7031元。那么城镇居民25年的消费大约需 要30万。以城镇单位就业人员劳动报酬来看，职工平均工资在1987年为1459元，到2007年已是24932元；城镇家庭人均可支配收入在1987年 为1002元，到2007年已是13785元，按20年工资计算大约需要27.5万元-50万元。如果对目前中国城镇居民进行抽样调查，绝大多数人可能会 认为积攒下接近100万元，就足以在退休后安享晚年。
但是，理性冷漠地提醒我们：时间不是静止不前的。如果中国的经济增长、居民货币收入增长以及官方的发钞节奏都没有根本改变，我们询问一个将在2027 年退休的职工，他极有可能会认为，他需要一笔约为300万-500万元的积蓄，才能度过余生。更令人遗憾的是，这只是城镇人口的大致水准，类似京、沪、 广、深这样的一线城市，预备1000万元养老也未必够。
千万元竟不足养老，这看起来有些匪夷所思，但这给出了中国人为什么一辈子辛劳，无法解脱的根本原因：币值不稳定。从1987-2007年间，M2和 M1年均增速分别高达19.8%和17％。1990年，M2、M1和流通中现金的余额分别为1.53万亿、6950亿和2644亿，到了2007年则分别 为40万亿、15.2万亿和3.1万亿，不到20年，分别增长了26、22和12倍。一个人少壮时候积攒挣下的钱，老来根本不值钱，是一生劳碌晚年难安的 重要原因。
但这还不是最令人担忧的。粗略估算，目前正在领取养老金的人群，在其退休后存活的岁月中，领取的全部养老金，大约是其退休前所交纳的全部养老金的 10-15倍。也就是说，现在离退休的5000万老年人，基本上是由目前正在交纳养老金的1.5亿青壮年人养活着。目前我国覆盖养老、失业、医疗、工伤、 生育等五项的社会保险基金累计结余，大约在1.5万亿。这个余额目前仅能供养不足500万人存活25年的养老所需。或者说，目前养老金缺口大概在90％， 未来20年养老金目前尚无着落。
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。我所理解的是：
钱是纸，终生劳碌积攒，未必晚年安然。（作者系北京师范大学金融研究中心教授，本文只代表个人观点）
北师大教授钟伟：白领存款1000万未必够养老
2010-3-30 2:03:00 《英才》杂志 进入理财大学
北京师范大学金融研究中心教授钟伟（资料图）
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。
文|钟伟 出处|《英才》杂志2010年3月刊
在退休之前，一个人需要积攒多少钱才能安度余生？这不是一个容易回答的问题。
3万元或者1000万元，似乎都是合理答案。这是视每个人退休后的生活条件、所生活城市等不同要求，以及不同的寿命预期而决定的。
大多数人会直观地认为3万元显然不够，而1000万又有点奢侈。很抱歉，我的看法并非如此——如果继续无度发钞，预备1000万元人民币来养老，恐怕未必够。对这个问题，我们必须审视已经过去的20年，理性分析。
首先要估计的，是一个人退休之后会存活多少年？目前中国的统计数字表明，男性55岁退休，之后大致可活到72岁；女性则50岁退休，可活到74岁，因 此男女在退休后的生存年限分别是17年、24年。考虑到人均预期寿命可能进一步延长，大多数人可能会倾向于认为，为退休后的生活积攒存活25年的钱财是必要的。
其次要观察的，是退休后要维持怎样的生活水准？如果退休后生活水平略低于退休前，那么为存活25年积累大致相当于20年的工资是必要的，这意味着退休 后生活开销比之前降低约20％。
这笔钱大致多少？那要看你哪年退休。如果你身处1987年，问一个当时准备退休的职工，他可能会认为3万元已经足够了。理由在于，1987年，居民消 费水平为每年565元，其中城镇为998元，那么维持25年的消费有2.5万就足够了。同时，1987年城镇居民家庭人均可支配收入为每年1002元，城 镇职工平均工资每年为1459元，那么20年的工资大致不会超过3万元。可以断言，让一个1987年退休的职工在当年估算其养老金的数目，3万元已算奢 侈，因为当时他每月工资挣不过百元，每月消费则更少。
但如果你是2007年退休，则情况完全改变。以居民消费水平而言，1987年为565元，到2007年为7031元。那么城镇居民25年的消费大约需 要30万。以城镇单位就业人员劳动报酬来看，职工平均工资在1987年为1459元，到2007年已是24932元；城镇家庭人均可支配收入在1987年 为1002元，到2007年已是13785元，按20年工资计算大约需要27.5万元-50万元。如果对目前中国城镇居民进行抽样调查，绝大多数人可能会 认为积攒下接近100万元，就足以在退休后安享晚年。
但是，理性冷漠地提醒我们：时间不是静止不前的。如果中国的经济增长、居民货币收入增长以及官方的发钞节奏都没有根本改变，我们询问一个将在2027 年退休的职工，他极有可能会认为，他需要一笔约为300万-500万元的积蓄，才能度过余生。更令人遗憾的是，这只是城镇人口的大致水准，类似京、沪、 广、深这样的一线城市，预备1000万元养老也未必够。
千万元竟不足养老，这看起来有些匪夷所思，但这给出了中国人为什么一辈子辛劳，无法解脱的根本原因：币值不稳定。从1987-2007年间，M2和 M1年均增速分别高达19.8%和17％。1990年，M2、M1和流通中现金的余额分别为1.53万亿、6950亿和2644亿，到了2007年则分别 为40万亿、15.2万亿和3.1万亿，不到20年，分别增长了26、22和12倍。一个人少壮时候积攒挣下的钱，老来根本不值钱，是一生劳碌晚年难安的 重要原因。
但这还不是最令人担忧的。粗略估算，目前正在领取养老金的人群，在其退休后存活的岁月中，领取的全部养老金，大约是其退休前所交纳的全部养老金的 10-15倍。也就是说，现在离退休的5000万老年人，基本上是由目前正在交纳养老金的1.5亿青壮年人养活着。目前我国覆盖养老、失业、医疗、工伤、 生育等五项的社会保险基金累计结余，大约在1.5万亿。这个余额目前仅能供养不足500万人存活25年的养老所需。或者说，目前养老金缺口大概在90％， 未来20年养老金目前尚无着落。
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。我所理解的是：
钱是纸，终生劳碌积攒，未必晚年安然。（作者系北京师范大学金融研究中心教授，本文只代表个人观点）考虑到计生给全国人民带来的老年化的福气，大家都兴奋一下吧。。。。
北师大教授钟伟：白领存款1000万未必够养老
2010-3-30 2:03:00 《英才》杂志 进入理财大学
北京师范大学金融研究中心教授钟伟（资料图）
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。
文|钟伟 出处|《英才》杂志2010年3月刊
在退休之前，一个人需要积攒多少钱才能安度余生？这不是一个容易回答的问题。
3万元或者1000万元，似乎都是合理答案。这是视每个人退休后的生活条件、所生活城市等不同要求，以及不同的寿命预期而决定的。
大多数人会直观地认为3万元显然不够，而1000万又有点奢侈。很抱歉，我的看法并非如此——如果继续无度发钞，预备1000万元人民币来养老，恐怕未必够。对这个问题，我们必须审视已经过去的20年，理性分析。
首先要估计的，是一个人退休之后会存活多少年？目前中国的统计数字表明，男性55岁退休，之后大致可活到72岁；女性则50岁退休，可活到74岁，因 此男女在退休后的生存年限分别是17年、24年。考虑到人均预期寿命可能进一步延长，大多数人可能会倾向于认为，为退休后的生活积攒存活25年的钱财是必要的。
其次要观察的，是退休后要维持怎样的生活水准？如果退休后生活水平略低于退休前，那么为存活25年积累大致相当于20年的工资是必要的，这意味着退休 后生活开销比之前降低约20％。
这笔钱大致多少？那要看你哪年退休。如果你身处1987年，问一个当时准备退休的职工，他可能会认为3万元已经足够了。理由在于，1987年，居民消 费水平为每年565元，其中城镇为998元，那么维持25年的消费有2.5万就足够了。同时，1987年城镇居民家庭人均可支配收入为每年1002元，城 镇职工平均工资每年为1459元，那么20年的工资大致不会超过3万元。可以断言，让一个1987年退休的职工在当年估算其养老金的数目，3万元已算奢 侈，因为当时他每月工资挣不过百元，每月消费则更少。
但如果你是2007年退休，则情况完全改变。以居民消费水平而言，1987年为565元，到2007年为7031元。那么城镇居民25年的消费大约需 要30万。以城镇单位就业人员劳动报酬来看，职工平均工资在1987年为1459元，到2007年已是24932元；城镇家庭人均可支配收入在1987年 为1002元，到2007年已是13785元，按20年工资计算大约需要27.5万元-50万元。如果对目前中国城镇居民进行抽样调查，绝大多数人可能会 认为积攒下接近100万元，就足以在退休后安享晚年。
但是，理性冷漠地提醒我们：时间不是静止不前的。如果中国的经济增长、居民货币收入增长以及官方的发钞节奏都没有根本改变，我们询问一个将在2027 年退休的职工，他极有可能会认为，他需要一笔约为300万-500万元的积蓄，才能度过余生。更令人遗憾的是，这只是城镇人口的大致水准，类似京、沪、 广、深这样的一线城市，预备1000万元养老也未必够。
千万元竟不足养老，这看起来有些匪夷所思，但这给出了中国人为什么一辈子辛劳，无法解脱的根本原因：币值不稳定。从1987-2007年间，M2和 M1年均增速分别高达19.8%和17％。1990年，M2、M1和流通中现金的余额分别为1.53万亿、6950亿和2644亿，到了2007年则分别 为40万亿、15.2万亿和3.1万亿，不到20年，分别增长了26、22和12倍。一个人少壮时候积攒挣下的钱，老来根本不值钱，是一生劳碌晚年难安的 重要原因。
但这还不是最令人担忧的。粗略估算，目前正在领取养老金的人群，在其退休后存活的岁月中，领取的全部养老金，大约是其退休前所交纳的全部养老金的 10-15倍。也就是说，现在离退休的5000万老年人，基本上是由目前正在交纳养老金的1.5亿青壮年人养活着。目前我国覆盖养老、失业、医疗、工伤、 生育等五项的社会保险基金累计结余，大约在1.5万亿。这个余额目前仅能供养不足500万人存活25年的养老所需。或者说，目前养老金缺口大概在90％， 未来20年养老金目前尚无着落。
多少钱够一个人退休后安度余生？谁又来养活2027年之后退休的庞大人群？我没有答案。我所理解的是：
钱是纸，终生劳碌积攒，未必晚年安然。（作者系北京师范大学金融研究中心教授，本文只代表个人观点）
考虑中国老年化的光辉未来，考虑到年轻人生育率如此之低，将来幸福时光就多了。。。。。;P
胡球扯！！！瞎说！！！不负责任！！！
duanjichenggong 发表于 2010-4-9 21:45 
一切都是幻觉。。。。;P
一切都是幻觉。。。。;P
目前养老金缺口大概在90％， 未来20年养老金目前尚无着落。
退了休可以在楼顶种点空心菜，每天有大把的时间可以手搓石油，1000万绝对够了
参拜教主{:jian:}
俺等着教主多生孩子，好以后下井给大家挖煤{:jian:}
1000万不够?
我追老婆花了两千元
结婚加订婚的种种费用加起来花了10万元.
这1000万足够俺大红灯笼高高挂了.
我追老婆花了两千元
结婚加订婚的种种费用加起来花了10万元.
这1000万足够俺大红灯笼高高挂了.
qianjizhao 发表于 2010-4-9 22:18
您的意思是：政府让少数民族的多生的目的在于这样？你太过分了;P
难道你认为日本政府，韩国政府，中国台湾政府鼓励生育是为了这个？
你的逻辑也太强大了！ 去了趟英国，你学了这个逻辑回来？;P
您的意思是：政府让少数民族的多生的目的在于这样？你太过分了;P
难道你认为日本政府，韩国政府，中国台湾政府鼓励生育是为了这个？
你的逻辑也太强大了！ 去了趟英国，你学了这个逻辑回来？;P
原来全世界都不限制生育的政府都为了制造血汗工厂和带血的煤啊。。。。;P
这个课题满强大的，够original！ 直接挑战了人类的智商！;P
这个课题满强大的，够original！ 直接挑战了人类的智商！;P
古2铁 发表于 2010-4-9 22:25
如果你不因为我的阴阳怪气的指责，有这样的认识。
那么我对你真要刮目相看了。
如果你不因为我的阴阳怪气的指责，有这样的认识。
那么我对你真要刮目相看了。
古2铁 发表于 2010-4-9 22:29
确实我的能力不够。本人承认。
限制对于汉族的计生太过分了，另外国家生育率也太低了，已经严重威胁到了国家的未来。
确实我的能力不够。本人承认。
限制对于汉族的计生太过分了，另外国家生育率也太低了，已经严重威胁到了国家的未来。
DDJSWS 发表于 2010-4-9 14:26
原来手搓出石油的教主也知道啥叫人类智商{:jian:}
原来手搓出石油的教主也知道啥叫人类智商{:jian:}
楼主说的是有道理的。乃们以为未来的钱很值钱？钱在不断的贬值，这是不争的事实。物价将不断攀升这也是事实。当然，是不是需要1000万这个我不是学这行的所以不敢下结论，但是无论如何我知道，40年之后，公务员工资达到10000块每月以上，照样他们买不起最低价的房子。这就是经济发展和人口老年化带来的双重恶果。
十年前的猪肉，也就现在一半的价格，而现在的猪农绝大部分都在亏本。照这种比例，十年肉价翻一翻（其实2000年之前20年内肉价其实翻了十翻！！）40年后猪肉价格起码要多少了？自己算算！
现在就算30元一公斤，十年后60元，20年后120元，30年后240元，40年后猪肉每公斤价格就是480块钱一公斤！！
你们以为这是开玩笑？？幻觉？？
十年前的猪肉，也就现在一半的价格，而现在的猪农绝大部分都在亏本。照这种比例，十年肉价翻一翻（其实2000年之前20年内肉价其实翻了十翻！！）40年后猪肉价格起码要多少了？自己算算！
现在就算30元一公斤，十年后60元，20年后120元，30年后240元，40年后猪肉每公斤价格就是480块钱一公斤！！
你们以为这是开玩笑？？幻觉？？
楼主说的是有道理的。乃们以为未来的钱很值钱？钱在不断的贬值，这是不争的事实。物价将不断攀升这也是事实 ...
白菜刀 发表于 2010-4-9 22:39
不得诋毁计生带来的“伟大功绩”。。。。;P
个别计生教徒可是一再强调，计生对人民的贡献啊！:D
楼主说的是有道理的。乃们以为未来的钱很值钱？钱在不断的贬值，这是不争的事实。物价将不断攀升这也是事实 ...
白菜刀 发表于 2010-4-9 22:39
不得诋毁计生带来的“伟大功绩”。。。。;P
个别计生教徒可是一再强调，计生对人民的贡献啊！:D
古2铁 发表于 2010-4-9 22:36
这个判断本人是支持的。
这个判断本人是支持的。
也就是说，照现在这种速度，40年后的物价起码是现在的12倍！！现在一个快餐6元，就算5元吧，那么40年后吃一个快餐就要60块！一天的吃饭钱就要180块，就算自己做饭，100块要不要呢？一年下来，光吃就要吃掉3万6，这还不算过年过节加餐，也还不算喝喜酒送礼！
乃们以为钱是啥？存钱？NO，经济要发展就得削掉人们的存款！！
乃们以为钱是啥？存钱？NO，经济要发展就得削掉人们的存款！！
白菜刀 发表于 2010-4-9 22:43
你说的对。。。。。但是计生教徒是否认的;P。。。。
你说的对。。。。。但是计生教徒是否认的;P。。。。
城镇家庭人均可支配收入在1987年 为1002元，到2007年已是13785元，按20年工资计算大约需要27.5万元-50万元。
绝大多数人可能会 认为积攒下接近100万元
他极有可能会认为，他需要一笔约为300万-500万
类似京、沪、 广、深这样的一线城市，预备1000万元养老也未必够。
－－－－－－
以上是金融教授写的？我怎么看不懂。
前面明明还在计算，也算出了27.5万元-50万元。后面就不算了。用一堆“他有可能认为”“认为”“也未必”就把50万先变成100万，然后变成500万，最后变成1000万。
这啥逻辑？
城镇家庭人均可支配收入在1987年 为1002元，到2007年已是13785元，按20年工资计算大约需要27.5万元-50万元。
绝大多数人可能会 认为积攒下接近100万元
他极有可能会认为，他需要一笔约为300万-500万
类似京、沪、 广、深这样的一线城市，预备1000万元养老也未必够。
－－－－－－
以上是金融教授写的？我怎么看不懂。
前面明明还在计算，也算出了27.5万元-50万元。后面就不算了。用一堆“他有可能认为”“认为”“也未必”就把50万先变成100万，然后变成500万，最后变成1000万。
这啥逻辑？
古2铁 发表于 2010-4-9 22:44
计划生育还是有用的，但是过度的计划生育是不行的。起码一对夫妻要平均生2个，这样才能保证人口持续性
计划生育还是有用的，但是过度的计划生育是不行的。起码一对夫妻要平均生2个，这样才能保证人口持续性
这个教授是我多年的患者朋友，人很正直，有君子之风，我支持他的观点！
人口教的帖子，照例来随喜一下:D
回复 31# 古2铁
算是嘴炮，还是见行动好
算是嘴炮，还是见行动好
古2铁 发表于 2010-4-9 22:55
话说，鹅卵石怎么那么不能生？不想生？
话说，鹅卵石怎么那么不能生？不想生？
古2铁 发表于 2010-4-9 22:55
话说的非常有喜感
话说的非常有喜感
LS是精神科大夫？
给我1000万吧 我不养老 我养后半辈子
这文章明明是想用养老引申出背后的理财问题（其实是吓唬人要会理财），可人口教众没看懂文意就开始叫唤，居然能够扯到生多生少的问题，还曲解成了儿多好防老，实在是可笑。{:3_82:}教众们能不能先学点社会学、经济学常识再出来跳啊！{:3_91:}
这文章明明是想用养老引申出背后的理财问题（其实是吓唬人要会理财），可人口教众没看懂文意就开始叫唤，居然能够扯到生多生少的问题，还曲解成了儿多好防老，实在是可笑。{:3_82:}教众们能不能先学点社会学、经济学常识再出来跳啊！{:3_91:}
回复 41# 四面盾
楼主乃是带博士研究生的
对本文的解读会不如你这个文科生?
一边凉快去.
楼主乃是带博士研究生的
对本文的解读会不如你这个文科生?
一边凉快去.
四面盾 发表于 2010-4-9 15:08
你和人口教说常识{:qiliang:}
你真杯具
你和人口教说常识{:qiliang:}
你真杯具
我的南海 发表于 2010-4-9 23:11
哦，原来是如此高人呐，失敬！失敬！{:3_91:}额凉快去了。{:3_90:}
哦，原来是如此高人呐，失敬！失敬！{:3_91:}额凉快去了。{:3_90:}
古2铁 发表于 2010-4-9 22:51
说的很好。。。。。
如果我们用实际社会平均生育率作为判断指标，就可以避免生2，生3的问题了。。。。。
因为社会世代交替生育率在中国大约2.4个孩子是没有问题的。如果达不到就不要限制；达到了的话，就执行你的策略。我认为可行的。
我认同你的观点。
说的很好。。。。。
如果我们用实际社会平均生育率作为判断指标，就可以避免生2，生3的问题了。。。。。
因为社会世代交替生育率在中国大约2.4个孩子是没有问题的。如果达不到就不要限制；达到了的话，就执行你的策略。我认为可行的。
我认同你的观点。
我的南海 发表于 2010-4-9 23:11
别制造谣言。我本人是phd，但是不代表我现在在带phd学生。
别制造谣言。我本人是phd，但是不代表我现在在带phd学生。
四面盾 发表于 2010-4-9 23:08
你没有能力看出养老背后的老年化问题，那是你的立场问题。。。。;P
你没有能力看出养老背后的老年化问题，那是你的立场问题。。。。;P
DDJSWS 发表于 2010-4-10 00:38
额对人口教的万事人口论只当笑话看。;P
额对人口教的万事人口论只当笑话看。;P
我是没机会 我要知道影帝啥时候来我们这巡演 我绝对当场上书
古2铁 发表于 2010-4-9 22:58
别上书了
人家见个南平市委书记都拘留九天
你上书影帝还得了啊，没准在里边给你躲猫猫，溺死在洗脸台呢
我是没机会 我要知道影帝啥时候来我们这巡演 我绝对当场上书
古2铁 发表于 2010-4-9 22:58
别上书了
人家见个南平市委书记都拘留九天
你上书影帝还得了啊，没准在里边给你躲猫猫，溺死在洗脸台呢
俺粗人，还是没整明白，如果为了养1个人，生2个，那么这2个老了怎么办？生4个抚养？
1000万存银行1年期，2。25%的利息。一年的利息也比一般人赚的多不少。。。
还想不了那么远！