张献忠:滥杀无辜?还是罪有可恕?

摄影/肖潇

    “谁要是能拿出可信史料来证明张献忠没乱杀过四川人，我给他10万元！”近日，四川民间学者、作家郑光路在天涯论坛发帖，叫板张献忠问题研究专家。其中，川大博导、四川省首批学术带头人胡昭曦，原人民大学副校长郭影秋等人，成为郑光路主要的批驳对象。

    文斗

    郑光路：张献忠是杀人魔王

    郑光路说，这些专家们的一些著述，论证粗暴、武断。他们为了把张献忠吹捧为“农民起义英雄”，完全不顾张献忠暴虐残杀的真实历史，千方百计为他的屠杀行为“辨诬”，不良影响至深。

    如现在互联网上歌颂张献忠暴虐屠杀行为的言论很多，就常以某些“专家”的著述为根据。“我要做的是把张献忠拉下神坛，恢复他‘杀人魔王’和‘历史罪人’的本来面目。”郑光路说。

    粟品孝：越理会，他越觉得了不起

    针对郑光路的新书《张献忠剿四川真相》里所提及的胡昭曦，记者联系上了胡昭曦的弟子，川大历史文化学院副教授、硕士生导师粟品孝。

    粟品孝说，他的老师胡昭曦年岁已大，心脏也不是很好，不方便接受采访。作为弟子，他认为郑光路的说法没有必要去理会，沉默就是对郑光路最好的回答。“这种人，你越理会他，他越觉得自己了不起。等我仔细读了他的作品后，再谈看法。”

    观点对碰一

    这些人该杀不该杀？

    张献忠起义军的打击对象是反动势力，是地主、官僚以及从属于他们的反动武装，这有什么不应该？当然，也要看到，农民义军在这一过程中，不仅杀了地主本人，也往往杀了他的全部家口，打击面很大，杀的人相当多。这是可以从农民朴素的阶级仇恨和当时的历史条件来说明的。绝不能因此而否定农民起义的革命性，更不能加以夸大，诬说起义军见人就杀。

    胡昭曦《张献忠屠蜀考辨》四川人民出版社1980年第28页

    以上为例，郑光路认为，胡昭曦的上述观点是典型的“拔高歌颂”、“任意装扮”、“以论代史”。“我综合野史、地方志、正史等一系列的文献，考证出张献忠屠杀了近200万的四川人，其中被无辜冤杀的四川人很多。

    “多种可信史料证明：张献忠是在基本杀光成都人后，才弃城而走的。到底是谁在‘诬说’？张献忠不是杀人魔王是什么？轻飘飘地用一句‘朴素的阶级仇恨’，就能为有妃嫔300人的大西国皇帝张献忠开脱滔天大罪吗？”

    郑光路说，认为张献忠“杀人有理”，在学界以胡昭曦、郭影秋、王钢、孙次舟等人为代表。“我在已出版的《‘张献忠剿四川’真相》一书中，对为张献忠乱杀四川人而‘辨诬’和叫好的‘专家’，已逐一用大量真实史料进行了批驳。”

    观点对碰二

    大庙山和张献忠塑像疑云

    在安洪德毁了张献忠塑像之后不久，人民群众又在风洞楼重建了一尊张献忠的塑像。还把七曲山叫做“太庙山”，以后又改叫“大庙山”。

    胡昭曦《张献忠屠蜀考辨》四川人民出版社1980年第42页

    郑光路说，“颂张”的专家除了“扭曲、改造史料”外，还强拉普通老百姓入伙，说张献忠是受老百姓爱戴的。

    郑光路再次举例胡昭曦的《张献忠屠蜀考辨》，“所谓的大庙山是人民拥护张献忠的表现，完全是无稽之谈，这恰恰是老百姓对其厌恶的表现，这是有据可查的。”

    “1644年，张献忠率大军离保宁过梓潼，得知七曲山中有座梓潼帝君庙。据庙中道士介绍，梓潼帝君叫张亚子，是东晋人，扶危济困，死后百姓建此庙以纪念。唐朝封张亚子为英显王，元代称为文昌帝君。”

    郑光路说，据多种史料记载，张献忠听完介绍后，认为张亚子是他的祖宗，便封其为“始祖高皇帝”，并命令属下将梓潼帝君庙改建成张家的“太庙”，“这就是大庙山的由来，跟老百姓的爱戴没有任何关系！”

    而对于张献忠的塑像，郑光路说：“当地百姓对曾‘杀戮至此’的张献忠多年后仍心存恐惧，便在文昌庙风洞楼塑起一尊‘绿袍金脸、狞恶狠状’的张献忠塑像。这和民间塑瘟神像意义是一样的，从民俗意义上分析，没有任何人会从心里喜爱瘟神，怎么能说这是爱戴呢？”“因张献忠视文昌庙为太庙、家庙，梓潼百姓才沾了梓潼帝君张亚子的光，幸免者较多。一些专家就因张献忠在梓潼由于上述原因偶发慈悲，就得出‘张献忠纪律严明’、‘仁义之师’等奇谈怪论，实在可笑。”郑光路说。

摄影/肖潇

    “谁要是能拿出可信史料来证明张献忠没乱杀过四川人，我给他10万元！”近日，四川民间学者、作家郑光路在天涯论坛发帖，叫板张献忠问题研究专家。其中，川大博导、四川省首批学术带头人胡昭曦，原人民大学副校长郭影秋等人，成为郑光路主要的批驳对象。

    文斗

    郑光路：张献忠是杀人魔王

    郑光路说，这些专家们的一些著述，论证粗暴、武断。他们为了把张献忠吹捧为“农民起义英雄”，完全不顾张献忠暴虐残杀的真实历史，千方百计为他的屠杀行为“辨诬”，不良影响至深。

    如现在互联网上歌颂张献忠暴虐屠杀行为的言论很多，就常以某些“专家”的著述为根据。“我要做的是把张献忠拉下神坛，恢复他‘杀人魔王’和‘历史罪人’的本来面目。”郑光路说。

    粟品孝：越理会，他越觉得了不起

    针对郑光路的新书《张献忠剿四川真相》里所提及的胡昭曦，记者联系上了胡昭曦的弟子，川大历史文化学院副教授、硕士生导师粟品孝。

    粟品孝说，他的老师胡昭曦年岁已大，心脏也不是很好，不方便接受采访。作为弟子，他认为郑光路的说法没有必要去理会，沉默就是对郑光路最好的回答。“这种人，你越理会他，他越觉得自己了不起。等我仔细读了他的作品后，再谈看法。”

    观点对碰一

    这些人该杀不该杀？

    张献忠起义军的打击对象是反动势力，是地主、官僚以及从属于他们的反动武装，这有什么不应该？当然，也要看到，农民义军在这一过程中，不仅杀了地主本人，也往往杀了他的全部家口，打击面很大，杀的人相当多。这是可以从农民朴素的阶级仇恨和当时的历史条件来说明的。绝不能因此而否定农民起义的革命性，更不能加以夸大，诬说起义军见人就杀。

    胡昭曦《张献忠屠蜀考辨》四川人民出版社1980年第28页

    以上为例，郑光路认为，胡昭曦的上述观点是典型的“拔高歌颂”、“任意装扮”、“以论代史”。“我综合野史、地方志、正史等一系列的文献，考证出张献忠屠杀了近200万的四川人，其中被无辜冤杀的四川人很多。

    “多种可信史料证明：张献忠是在基本杀光成都人后，才弃城而走的。到底是谁在‘诬说’？张献忠不是杀人魔王是什么？轻飘飘地用一句‘朴素的阶级仇恨’，就能为有妃嫔300人的大西国皇帝张献忠开脱滔天大罪吗？”

    郑光路说，认为张献忠“杀人有理”，在学界以胡昭曦、郭影秋、王钢、孙次舟等人为代表。“我在已出版的《‘张献忠剿四川’真相》一书中，对为张献忠乱杀四川人而‘辨诬’和叫好的‘专家’，已逐一用大量真实史料进行了批驳。”

    观点对碰二

    大庙山和张献忠塑像疑云

    在安洪德毁了张献忠塑像之后不久，人民群众又在风洞楼重建了一尊张献忠的塑像。还把七曲山叫做“太庙山”，以后又改叫“大庙山”。

    胡昭曦《张献忠屠蜀考辨》四川人民出版社1980年第42页

    郑光路说，“颂张”的专家除了“扭曲、改造史料”外，还强拉普通老百姓入伙，说张献忠是受老百姓爱戴的。

    郑光路再次举例胡昭曦的《张献忠屠蜀考辨》，“所谓的大庙山是人民拥护张献忠的表现，完全是无稽之谈，这恰恰是老百姓对其厌恶的表现，这是有据可查的。”

    “1644年，张献忠率大军离保宁过梓潼，得知七曲山中有座梓潼帝君庙。据庙中道士介绍，梓潼帝君叫张亚子，是东晋人，扶危济困，死后百姓建此庙以纪念。唐朝封张亚子为英显王，元代称为文昌帝君。”

    郑光路说，据多种史料记载，张献忠听完介绍后，认为张亚子是他的祖宗，便封其为“始祖高皇帝”，并命令属下将梓潼帝君庙改建成张家的“太庙”，“这就是大庙山的由来，跟老百姓的爱戴没有任何关系！”

    而对于张献忠的塑像，郑光路说：“当地百姓对曾‘杀戮至此’的张献忠多年后仍心存恐惧，便在文昌庙风洞楼塑起一尊‘绿袍金脸、狞恶狠状’的张献忠塑像。这和民间塑瘟神像意义是一样的，从民俗意义上分析，没有任何人会从心里喜爱瘟神，怎么能说这是爱戴呢？”“因张献忠视文昌庙为太庙、家庙，梓潼百姓才沾了梓潼帝君张亚子的光，幸免者较多。一些专家就因张献忠在梓潼由于上述原因偶发慈悲，就得出‘张献忠纪律严明’、‘仁义之师’等奇谈怪论，实在可笑。”郑光路说。