超级军网哪位老大来详细的说一说苏联/俄罗斯航空水平。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:22:55
在众位老大的教导下，小得心里早就明白苏联航空水平和米帝相比差距还是很大的，但是究竟差距在哪里呢？
今年有个朋友和我讨论F-15和SU-27谁能牛的问题，我自然说是鹰了，可是早就被舆论所迷惑的朋友说死了也不相信，理由嘛就是大家以前都相信的那几条，什么SU-27机动性好，虽然航电差了点，但是机动性比鹰好了很多，毛子发动机不是不行，而是思路不一样，我明明知道这些是错的可是却无法反驳。。。。。。
记得以前空版曾就这个问题展开过讨论，老大们也曾揭露过SU-27真正的面目，希望好心肠的诸位能够体谅一下身为菜鸟的我给我讲解一下，如果有以前机场类似如此大战的帖子的链接也烦劳给一下，在下感激万分！
主要是，一时驳不倒对方心里实在是难受啊～～:Q :Q在众位老大的教导下，小得心里早就明白苏联航空水平和米帝相比差距还是很大的，但是究竟差距在哪里呢？
今年有个朋友和我讨论F-15和SU-27谁能牛的问题，我自然说是鹰了，可是早就被舆论所迷惑的朋友说死了也不相信，理由嘛就是大家以前都相信的那几条，什么SU-27机动性好，虽然航电差了点，但是机动性比鹰好了很多，毛子发动机不是不行，而是思路不一样，我明明知道这些是错的可是却无法反驳。。。。。。
记得以前空版曾就这个问题展开过讨论，老大们也曾揭露过SU-27真正的面目，希望好心肠的诸位能够体谅一下身为菜鸟的我给我讲解一下，如果有以前机场类似如此大战的帖子的链接也烦劳给一下，在下感激万分！
主要是，一时驳不倒对方心里实在是难受啊～～:Q :Q
今年有个朋友和我讨论F-15和SU-27谁能牛的问题，我自然说是鹰了，可是早就被舆论所迷惑的朋友说死了也不相信，理由嘛就是大家以前都相信的那几条，什么SU-27机动性好，虽然航电差了点，但是机动性比鹰好了很多，毛子发动机不是不行，而是思路不一样，我明明知道这些是错的可是却无法反驳。。。。。。
记得以前空版曾就这个问题展开过讨论，老大们也曾揭露过SU-27真正的面目，希望好心肠的诸位能够体谅一下身为菜鸟的我给我讲解一下，如果有以前机场类似如此大战的帖子的链接也烦劳给一下，在下感激万分！
主要是，一时驳不倒对方心里实在是难受啊～～:Q :Q在众位老大的教导下，小得心里早就明白苏联航空水平和米帝相比差距还是很大的，但是究竟差距在哪里呢？
今年有个朋友和我讨论F-15和SU-27谁能牛的问题，我自然说是鹰了，可是早就被舆论所迷惑的朋友说死了也不相信，理由嘛就是大家以前都相信的那几条，什么SU-27机动性好，虽然航电差了点，但是机动性比鹰好了很多，毛子发动机不是不行，而是思路不一样，我明明知道这些是错的可是却无法反驳。。。。。。
记得以前空版曾就这个问题展开过讨论，老大们也曾揭露过SU-27真正的面目，希望好心肠的诸位能够体谅一下身为菜鸟的我给我讲解一下，如果有以前机场类似如此大战的帖子的链接也烦劳给一下，在下感激万分！
主要是，一时驳不倒对方心里实在是难受啊～～:Q :Q
楼主真的是MM么，看来需要pu爷来关怀一下啊:b
就没有谁来帮我解决一下问题吗？给个链接也行啊～～
原帖由 邦德 于 2008-3-10 22:11 发表
楼主真的是MM么，看来需要pu爷来关怀一下啊:b
偶不需要那死胖子关怀～～
这个问题也太宽广了吧;funk
俺只能给点较新的海量图片, 来点直观印象吧
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day01.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day02.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day03.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day04.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day05.html
俺只能给点较新的海量图片, 来点直观印象吧
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day01.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day02.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day03.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day04.html
http://mysite.wanadoo-members.co ... /mos2005_day05.html
原帖由 邦德 于 2008-3-10 22:11 发表
楼主真的是MM么，看来需要pu爷来关怀一下啊:b
说话的方式就一DD或GG
内容过于庞大，，极易造成烂尾工程．．．
他是错的，但何来证明你是对的？？？？？？
其实LZ也就是意识取向、喜厌的问题，
讨厌就讨厌，多简单啊！！！
其实LZ也就是意识取向、喜厌的问题，
讨厌就讨厌，多简单啊！！！
这东西随便一艘就一大堆~~~~~~:L
本菜关心一下, 请大家指正.
1.机动性, 当然是27好, 因比15好看, 参照达索的著名论断.
2.电子设备, 当然是15好,这个恐怕世界公认.
3.武器我投15的票, 因其全部经过实且战绩很好, 27的全是纸面上的.
3.谁厉害, 我只能说见仁见智,如果小国用27挑15, 死定了, 大国之间用27和15挑, 因知识空白点太多, 不知道.
1.机动性, 当然是27好, 因比15好看, 参照达索的著名论断.
2.电子设备, 当然是15好,这个恐怕世界公认.
3.武器我投15的票, 因其全部经过实且战绩很好, 27的全是纸面上的.
3.谁厉害, 我只能说见仁见智,如果小国用27挑15, 死定了, 大国之间用27和15挑, 因知识空白点太多, 不知道.
[:a6:] 先粗略的说一点
SU27对F15的机动能力优势主要体现在水平方向低速段,超过0.85M后可用过载因为机翼颤震要下降到7-7.5G,0.85-1.2M的跨音速段是3代机空战最长发生的区域,这个正是F15的强项,垂直面和加速能力SU27不如F15,总体优势区域是F15更大,而F15的4个中距弹保形挂架可以减少重量与6到7成的阻力,机翼下格斗弹的复合挂架也能少些重量,实际挂弹的空战状态比使用传统挂架的SU27要占便宜.
SU27的N001在探测距离上相当于早好几年前服役F16的APG66,在天线水平和可靠性指标上还不如APG66,重量体积则要大的多,APG66这个美国定位低档的雷达一样有下视不好的毛病,实际下视探测距离也就30公里的水平,APG66比F15的APG63技术差不多要低个档次,口径也要小不少,雷达可以说差距是非常的大,而且正是这个沉重又不太可靠的雷达拖累了整机的性能,为了机头配平后机身就要有相应的重量,整机的体积重量就要做的很大,要保证战术指标就只能靠降低机体结构强度下手,结果造成了跨音速过载限制问题,为了给不太可靠的雷达有备份措施增加的红外探测器相当于西方中型战斗机雷达的重量,效果却十分尴尬,又进一步加剧了配平问题,不错的布局设计最终因为结构与分系统的落后拖累了飞行性能.
武器上R27与R73都是导引头十分不可靠的东西,用起来要看RP决定好坏,宣称指标和作战手册上比水分相当大,R77的作战效能大幅度落后AIM120C,这个在虚幻有个评估的精华帖可以去看看,在3代平台上电子设备和武器的进步所取得的作战效能提高的效费比与代价都要优于单纯提高机体性能,况且在飞行性能上SU27本就对F15总体没优势,设备武器和使用维护上更是差距明显,用一句话概括就是:从未有过平等较量.:D
SU27对F15的机动能力优势主要体现在水平方向低速段,超过0.85M后可用过载因为机翼颤震要下降到7-7.5G,0.85-1.2M的跨音速段是3代机空战最长发生的区域,这个正是F15的强项,垂直面和加速能力SU27不如F15,总体优势区域是F15更大,而F15的4个中距弹保形挂架可以减少重量与6到7成的阻力,机翼下格斗弹的复合挂架也能少些重量,实际挂弹的空战状态比使用传统挂架的SU27要占便宜.
SU27的N001在探测距离上相当于早好几年前服役F16的APG66,在天线水平和可靠性指标上还不如APG66,重量体积则要大的多,APG66这个美国定位低档的雷达一样有下视不好的毛病,实际下视探测距离也就30公里的水平,APG66比F15的APG63技术差不多要低个档次,口径也要小不少,雷达可以说差距是非常的大,而且正是这个沉重又不太可靠的雷达拖累了整机的性能,为了机头配平后机身就要有相应的重量,整机的体积重量就要做的很大,要保证战术指标就只能靠降低机体结构强度下手,结果造成了跨音速过载限制问题,为了给不太可靠的雷达有备份措施增加的红外探测器相当于西方中型战斗机雷达的重量,效果却十分尴尬,又进一步加剧了配平问题,不错的布局设计最终因为结构与分系统的落后拖累了飞行性能.
武器上R27与R73都是导引头十分不可靠的东西,用起来要看RP决定好坏,宣称指标和作战手册上比水分相当大,R77的作战效能大幅度落后AIM120C,这个在虚幻有个评估的精华帖可以去看看,在3代平台上电子设备和武器的进步所取得的作战效能提高的效费比与代价都要优于单纯提高机体性能,况且在飞行性能上SU27本就对F15总体没优势,设备武器和使用维护上更是差距明显,用一句话概括就是:从未有过平等较量.:D
su-27的机动性神化早破了吧，你那位朋友多半是中华的:D
]]
]]
原帖由 sheare 于 2008-3-14 10:43 发表
说道这么一钱不值，像《喜剧之王》里的那坨屎:L ；那么F-15有很多硬币的另一面的务必隐晦？？
做这样的效果处理，太有90年代中期以前的风味了，
就像香港媒体极度自由，自由得可以用删头、去尾、接龙的处理来歪曲 ...
你以为我们买来的第一批Su-27是个什么货色？ 多读点书，多看看某胖子的文章吧。
Su-27比美帝差距很大，不过当时我们连这种东西都没有，不买怎么办？
变着法,想说:不该引进毛机的话题.
]]
原帖由 sheare 于 2008-3-14 12:16 发表
当初的Su-27比霉菌是有差距，还有我们买的可能比猴版还猴版，谁也否认不了！！但苏俄原装差距不是一坨屎和一块金的差别吧，
说出SU-27的不足可以，但那些为了反对而反对、为了蔑视而蔑视的做法、或是为哈德而反 ...
说出俄国的不足，并不等于反苏，如果是说斯拉夫人劣等还差不多挨反苏的边。不过咱不是斯拉夫人更不是大小白俄罗斯人，用不着为斯拉夫人多么义愤填膺。
咱们这么说吧，工业革命以来，俄国的工业发展是相当之落后的，西方列强里面，俄国是工业水平最低的，这个无论从彼得的北方战争，还是克里米亚战争，还是一战，我们平心而论，俄国无论胜败，表现出来的就是工业化水平落后于欧洲。然后俄国革命发生。斯大林主义开始大规模建设。那么这个建设对提高工业水平有多大帮助呢？对照我们自己按斯大林主义搞的建设来看，虽然能够在外来援助和自身体制帮助下迅速工业化，但是想超过外援的水平是不容易的。那么问题来了，工业水平落后欧洲和美国的俄国，会造出比欧美全面优越的工业产品么？我是不相信的
我也来粗略的喷两嘴:D
SU-27比F-15好的神话很大程度是建筑在那两次所谓的对抗身上。
第一次说F-15和来交流的SU-27比格斗，结果F-15咬不住对方而被对方反咬，机动性完全落败。真实情况却是F-15是和来访的SU-27伴飞，SU-27忽然咬住F-15尾巴，F-15飞行员差异之余做了几个机动发现摆脱不了就算了，此情况由美国当事中队飞行员出面澄清。
第二次则是所谓的印度SU-30K胜来访的F-15C 3：1，这次更扯。F-15无AWACS，主动蛋要当半主动蛋用（发射距离缩短及发射后不可撤离），完全靠自己作战。而SU-30K有AWACS、有MIG-21佯动掩护，有主动弹R-77。即使在这种不公平的对抗下F-15依然利用近距格斗获得击落成绩，而SU-30却是尽量避免格斗。
SU-27比F-15好的神话很大程度是建筑在那两次所谓的对抗身上。
第一次说F-15和来交流的SU-27比格斗，结果F-15咬不住对方而被对方反咬，机动性完全落败。真实情况却是F-15是和来访的SU-27伴飞，SU-27忽然咬住F-15尾巴，F-15飞行员差异之余做了几个机动发现摆脱不了就算了，此情况由美国当事中队飞行员出面澄清。
第二次则是所谓的印度SU-30K胜来访的F-15C 3：1，这次更扯。F-15无AWACS，主动蛋要当半主动蛋用（发射距离缩短及发射后不可撤离），完全靠自己作战。而SU-30K有AWACS、有MIG-21佯动掩护，有主动弹R-77。即使在这种不公平的对抗下F-15依然利用近距格斗获得击落成绩，而SU-30却是尽量避免格斗。
]]
革命小将的弦绷得很紧啊。立场站那么稳干啥？
我们引进的Su-27是猴版还是雕版，是好是坏，多看看pupu的玄天九变系列吧。
退一步讲，即使引进的27雷达是个近视，开始连BVR能力也。。。。，当时中国空军是个什么现状？ 以当时的情况，当时的价格，你去买啥？
我们引进的Su-27是猴版还是雕版，是好是坏，多看看pupu的玄天九变系列吧。
退一步讲，即使引进的27雷达是个近视，开始连BVR能力也。。。。，当时中国空军是个什么现状？ 以当时的情况，当时的价格，你去买啥？
不买的话，夸张点说，中国当时跟本就是有空无防。
27SK再不行，也总比6爷7爷和和平鸽强吧
原帖由 hellokitty 于 2008-3-14 08:05 发表
[:a6:] 先粗略的说一点
SU27对F15的机动能力优势主要体现在水平方向低速段,超过0.85M后可用过载因为机翼颤震要下降到7-7.5G,0.85-1.2M的跨音速段是3代机空战最长发生的区域,这个正是F15的强项,垂直面和加速能力SU27不如F15,总体优势区域是F15更大,而F15的4个中距弹保形挂架可以减少重量与6到7成的阻力,机翼下格斗弹的复合挂架也能少些重量,实际挂弹的空战状态比使用传统挂架的SU27要占便宜.
SU27的N001在探测距离上相当于早好几年前服役F16的APG66,在天线水平和可靠性指标上还不如APG66,重量体积则要大的多,APG66这个美国定位低档的雷达一样有下视不好的毛病,实际下视探测距离也就30公里的水平,APG66比F15的APG63技术差不多要低个档次,口径也要小不少,雷达可以说差距是非常的大,而且正是这个沉重又不太可靠的雷达拖累了整机的性能,为了机头配平后机身就要有相应的重量,整机的体积重量就要做的很大,要保证战术指标就只能靠降低机体结构强度下手,结果造成了跨音速过载限制问题,为了给不太可靠的雷达有备份措施增加的红外探测器相当于西方中型战斗机雷达的重量,效果却十分尴尬,又进一步加剧了配平问题,不错的布局设计最终因为结构与分系统的落后拖累了飞行性能.
武器上R27与R73都是导引头十分不可靠的东西,用起来要看RP决定好坏,宣称指标和作战手册上比水分相当大,R77的作战效能大幅度落后AIM120C,这个在虚幻有个评估的精华帖可以去看看,在3代平台上电子设备和武器的进步所取得的作战效能提高的效费比与代价都要优于单纯提高机体性能,况且在飞行性能上SU27本就对F15总体没优势,设备武器和使用维护上更是差距明显,用一句话概括就是:从未有过平等较量.
0.85-1.2M的跨音速段是3代机空战最长发生的区域----------->质疑，没人傻到近距格斗的时候用超过750的速度进入，15和27玩CAC基本上就是靶子
为了机头配平后机身就要有相应的重量,整机的体积重量就要做的很大,要保证战术指标就只能靠降低机体结构强度下手,结果造成了跨音速过载限制问题---------〉更加质疑：分析混身没有关系，27大决不是因为雷达重。跨音速过载限制不是因为机体结构强度被人为降低，共振频率的知识想必听说过吧，而且此问题早被解决。
为了给不太可靠的雷达有备份措施增加的红外探测器相当于西方中型战斗机雷达的重量,效果却十分尴尬---------〉看来您对红外光电探测器的真正战术价值还缺乏认识。暗杀听说过没？
武器上R27与R73都是导引头十分不可靠的东西-------------〉您肯定没有任何有关R73和R27在国内使用报告的信息。
R77的作战效能大幅度落后AIM120C--------〉这个我不敢肯定，大幅落后不至于，我想是各有千秋
况且在飞行性能上SU27本就对F15总体没优势-----------〉这个更加武断，飞行性能的指标有很多，在大部分现代战机飞行性能评估指标中，15占据了劣势，建议学习一下飞行力学加深。
总之：27对15的各项飞行性能占据较多的优势，但不至于形成覆盖，以高推重比为最大特色的15还是让27十分头疼的，两者利用各自擅长的区域，很有的一搏，关键看空战发生在什么情况下，以及飞行战斗人员的素质
看好27的人还真不少啊.不过我个人比较赞同猫猫的观点.
]]
别的不是太懂，我就是觉得SU-27太长，太重。而发动机没有米国的好:D
]]
]]
也看过worldaffairsboard上面老外对此的争论，让我诧异的是投票选两拐的比妖物多，不过也很难说，上面很多印度人，也许为了证明自己买30MKI是正确的选了27？不过统一观点都是妖物的电子设备和武备比两拐好，然后呢也有一群27机动性强的看法。
R-77的导引头的问题，貌似听说过。
R-73与AIM-9x也是有差距的吧。
承认差距没那么困难吧
R-73与AIM-9x也是有差距的吧。
承认差距没那么困难吧
原帖由 chinayx 于 2008-3-14 18:05 发表
R-77的导引头的问题，貌似听说过。
R-73与AIM-9x也是有差距的吧。
承认差距没那么困难吧
可没说73对应9X啊！！73对应的是80年代末的9L，美国新欢用ABCDEF代表改进，要是毛国就喜欢用新编号！！
73对着9L有优势，但是否足以弥补战机的劣势就难说。
看看那篇美国F-16 PK 德国MIG-29的报道吧，本人在这里贴过不下三次。
看看那篇美国F-16 PK 德国MIG-29的报道吧，本人在这里贴过不下三次。
]]
F15手册和27的手册满天飞，自己搞来看看就是了，奶猫说的基本靠谱，当然这里的F15要注明下，是大约在1978年以后全部换装PW220的F15，早期的F15A还是有很多问题的。
另外，关于27的过载限制问题，手册显示不是什么人为限制，是机体强度不足，飞高了确实有很大可能散架，当然早期的F15A也是限制过载的，7.33G，不过在78年以后都是9G的了。27的空气动力学水平相当不错，在满足毛子笨重的电子设备装机的前提下，可以说气动设计趋于完美，这一点是不能抹杀的，而且27也是一款超音速性能相当不错的飞机，AL31F的高空性能表现的很好。但是很遗憾，如果对比同时代的2种飞机的飞行性能，27从来没有占到过任何实际上的优势，甚至是劣势，F15系列的发动机进步的很快，飞行性能有巨大的提升， 手册显示安装不同发动机的F15飞行性能提升巨大。
原帖由 caijingrong 于 2008-3-14 17:42 发表
R77的作战效能大幅度落后AIM120C????-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------R-77是对应的120A，某些人又开始偷换编号对 ...
不好意思！不能怪人家偷换编号，要怪只能怪老毛子自己不争气，从R-77出来后，改来改去也没见多大动静，概念改型弹一大堆，航展模型也一大堆，可就是没一个能到定型的。
反观老美，AIM-120A早早就装备了，然后B，C，C3，C5，C7的一路不停的改下来，现在连D型都定型开始装备了。
不是不想给老毛子一个公平对比的机会，实在是老毛子自己不争气，人家想和他公平对比都不成。
原帖由 papop 于 2008-3-14 18:36 发表
不好意思！不能怪人家偷换编号，要怪只能怪老毛子自己不争气，从R-77出来后，改来改去也没见多大动静，概念改型弹一大堆，航展模型也一大堆，可就是没一个能到定型的。
反观老美，AIM-120A早早就装备了，然后 ...
那你就直说120C7比十几年前的77好很多！！省得菜鸟们理解有误，以为C7是当年的型号呢！！:D
原帖由 caijingrong 于 2008-3-14 18:16 发表
可没说73对应9X啊！！73对应的是80年代末的9L，美国新欢用ABCDEF代表改进，要是毛国就喜欢用新编号！！
80年代中的是AIM-9M。
R-73理论上是比AIM-9L/M有优势，但实际上T G却在有R-73的情况下，却给J-10，J-11B配源自怪蛇3的PL-8，怪蛇3又是源自谁，不用我解释吧？
]]