超级军网以中国目前的国力，能维持多大规模的核武库？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:38:52
我感觉中国的核武库规模与经济规模太不成比例。俄罗斯的经济规模只有中国的三分之一，但是却维持了世界第二的核武库，规模是中国的十几倍。
既然俄罗斯都能维持庞大的核武库，中国也应该能吧。最近，俄罗斯表示，将拥有五十艘核潜艇，而中国才十艘左右。
为什么美国总是讹诈中国，最重要的原因是中国没有足够的核威慑力量，没有可靠的二次核打击力量。
如果中国拥有俄罗斯那样规模的核武库，美国还敢在台湾等一系列问题上明目张胆跟中国做对么？
一个问题，为什么中国不扩充核武库？以目前中国的国力，最大能维持多大规模的核武库？我感觉中国的核武库规模与经济规模太不成比例。俄罗斯的经济规模只有中国的三分之一，但是却维持了世界第二的核武库，规模是中国的十几倍。
既然俄罗斯都能维持庞大的核武库，中国也应该能吧。最近，俄罗斯表示，将拥有五十艘核潜艇，而中国才十艘左右。
为什么美国总是讹诈中国，最重要的原因是中国没有足够的核威慑力量，没有可靠的二次核打击力量。
如果中国拥有俄罗斯那样规模的核武库，美国还敢在台湾等一系列问题上明目张胆跟中国做对么？
一个问题，为什么中国不扩充核武库？以目前中国的国力，最大能维持多大规模的核武库？
既然俄罗斯都能维持庞大的核武库，中国也应该能吧。最近，俄罗斯表示，将拥有五十艘核潜艇，而中国才十艘左右。
为什么美国总是讹诈中国，最重要的原因是中国没有足够的核威慑力量，没有可靠的二次核打击力量。
如果中国拥有俄罗斯那样规模的核武库，美国还敢在台湾等一系列问题上明目张胆跟中国做对么？
一个问题，为什么中国不扩充核武库？以目前中国的国力，最大能维持多大规模的核武库？我感觉中国的核武库规模与经济规模太不成比例。俄罗斯的经济规模只有中国的三分之一，但是却维持了世界第二的核武库，规模是中国的十几倍。
既然俄罗斯都能维持庞大的核武库，中国也应该能吧。最近，俄罗斯表示，将拥有五十艘核潜艇，而中国才十艘左右。
为什么美国总是讹诈中国，最重要的原因是中国没有足够的核威慑力量，没有可靠的二次核打击力量。
如果中国拥有俄罗斯那样规模的核武库，美国还敢在台湾等一系列问题上明目张胆跟中国做对么？
一个问题，为什么中国不扩充核武库？以目前中国的国力，最大能维持多大规模的核武库？
中国游10艘核潜艇吗？
核武器在现在用不上。二三十年后可能有用
tg有10条核鱼?kc发紫了啊...
你有了1000核弹，美国就不敢宣布你是汇率操纵国了？就不敢加你关税，告你反倾销了？LZ告诉我核武能解决现在中美一大堆问题中的哪一个。
目前咱家不缺那玩意，不过这东西要攒起来很麻烦。。。从少到多毕竟有个过程。
多了没用，有几个就行。
不需要大规模吧。。。
砸100颗和1000颗有啥区别
不需要大规模吧。。。
砸100颗和1000颗有啥区别
看来中国拥有足够毁灭地球一次的核武库是有必要的呵！
500-2000就差不多了.
又不是冷战，要那么多干吗？
核武器已经玩死了一个苏联
中国只要有把世界某些国家的某些大城市都核平能力就足够了。
因为中美俄的战略目标是不同的，俄罗斯前身苏联和美国当年是全球争霸，它们的核战略是一旦自己有事，全世界陪葬，所以需要上万核弹头才够用。中国的核战略是自卫性质，保持最低限度核反击力量，这个最低限度是多少呢，无论美国还是苏联，200个以上的城市毁灭基本上等于完蛋，1000个弹头的核武库都有点嫌多。
中国就算有苏联规模的核武库 MD想收拾TG也是小case
楼主以为核力量决定一切？
楼主以为核力量决定一切？
具备摧毁对方30%的城市足够 没人愿意扔这玩意 如果大家都生活的很好的话 当然扔了 就更不好了
主要问题是技术储备 有效打击。。。
那个以前貌似是那个说的TG生产的和原料是存储的，而不生组装成武器的。
800~1200枚 洲际
200~500枚 中短程
200枚左右 巡航
以上包括海基,如果能达到就太好了
梦想呐[:a3:]
800~1200枚 洲际
200~500枚 中短程
200枚左右 巡航
以上包括海基,如果能达到就太好了
梦想呐[:a3:]
这个的确切答案全中国知道的估计也就10来个人
老毛说，机关枪造多了是要亡国的
你就是和 美 国 有一样多的那玩意,美国照样不怕你
原因非常简单:你敢打美 国么? 就像美 国不敢打你
原因非常简单:你敢打美 国么? 就像美 国不敢打你
保持核弹头在2000个比较合适，其中聚变百万吨级的在500左右，超过16000公里的洲际分导导弹在200枚。摧毁一个城市没有想的那么简单，大点的城市百万吨的氢弹也要好几个才行。再说要打击敌方再生产能力，那些巨大的工业基地也是目标。
这东西，目前来说只要保证能反击毁灭其他4个流氓的就行了，用不着能毁灭整个地球的，存着超贵的。
{:cha:}
{:cha:}
不是我们能维持多大规模，而是我们需要多大规模
回复 8# ajian1234
当然有区别. 挨100个可能活下去,1000个就死定了.
当然有区别. 挨100个可能活下去,1000个就死定了.
一艘和十艘是质的区别
十艘和一百艘,除了烧包外,没其他区别.
十艘和一百艘,除了烧包外,没其他区别.
废土行者 发表于 2010-4-3 23:29 
活下去的也是个重等残废.
活下去的也是个重等残废.
核武器造起来很贵，不过更贵的是维护，特别是采用助爆的先进小型化弹头，弹头中用氚，而氚的半衰期是14.3年，也就是每年衰减5.5%，所以弹头需要定期维护更换，还要有持续生产氚的能力，这个是很昂贵的。
美国冷战后氚已经停产16年了了，现在他核弹头维护就靠拆东墙补西墙，把退役弹头中的氚提纯出来给其他没退役的维护。
美国冷战后氚已经停产16年了了，现在他核弹头维护就靠拆东墙补西墙，把退役弹头中的氚提纯出来给其他没退役的维护。
赫鲁晓夫同志说：我们还有更大更有用的东西！
憨厚的笨笨 发表于 2010-4-3 10:02
1. 请LZ想想为什么当年“两弹一星”成功后，中国就成了五大流氓之一了。
2. 俄罗斯现在的核武规模是当年美苏争霸的产物，规模提升核武规模不是现今中国该考虑的问题，原因是目前的我们处境和当年的情况有很大的区别。
3. 该提高的该是核武及其配套系统的安全可靠性和科技先进性。
{:cha:}
1. 请LZ想想为什么当年“两弹一星”成功后，中国就成了五大流氓之一了。
2. 俄罗斯现在的核武规模是当年美苏争霸的产物，规模提升核武规模不是现今中国该考虑的问题，原因是目前的我们处境和当年的情况有很大的区别。
3. 该提高的该是核武及其配套系统的安全可靠性和科技先进性。
{:cha:}
核戰爭，希望永遠不要發生
觉得，不要为了维持核武库的规模而维持核武库
核战争绝对是两败俱伤的，还是搞好软实力建设吧，文化意识形态的输出
陆基尽量维持现状吧，
海基用JL-2替代JL-1就足够了
核武器没必要造的那么多，毕竟维护费用太贵，量少而精
海基用JL-2替代JL-1就足够了
核武器没必要造的那么多，毕竟维护费用太贵，量少而精
有生存下来，并给对手造成不能接受伤害的规模就成了~~太多了，真是费钱的
美国自己都要裁减到1500多枚，我们最多搞个1000枚就足够了。
保持和美国相同的规模是不成问题的
凭借目前TG的财力，维持1XXXX枚肯定没问题。
大侧斜螺旋桨 发表于 2010-4-4 09:03
是不是太夸张了？留那么玩意干嘛？那还不如多研究下长征系列放万颗卫星。。。。要是能放5000颗卫星登上火星都完全没有问题了{:se:}
是不是太夸张了？留那么玩意干嘛？那还不如多研究下长征系列放万颗卫星。。。。要是能放5000颗卫星登上火星都完全没有问题了{:se:}