超级军网菜鸟发帖，请见谅。。。关于二战战列舰炮战。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:51:50
法国投降之后，德国为什么没有第一时间把法国海军控制过来。如果法国海军的军舰都归德国用，英国就很不好受了。
昨天看资料片，我注意到，俾斯麦在和罗德尼和约克公爵遭遇的时候，是直接被他们炮火打烂的。他虽然还击了，好像没有把对方怎么样。之前把胡德弄沉，威尔士亲王打退，是运气。那个级别的战列舰，关键是谁先命中谁的问题。罗德尼一炮先打中俾斯麦前部，他两个主炮塔立刻坏了。
所以，如果威尔士亲王的炮瞄机械没有问题，胡德即便先沉了，他上去单挑俾斯麦，不一定输掉。
同样，经常被讨论的大和碰上衣阿华，谁会输的问题。我觉得这个单从数据上，不能说明结果。衣阿华先打中大和。之后就能慢慢弄死他，反过来也一样。法国投降之后，德国为什么没有第一时间把法国海军控制过来。如果法国海军的军舰都归德国用，英国就很不好受了。
昨天看资料片，我注意到，俾斯麦在和罗德尼和约克公爵遭遇的时候，是直接被他们炮火打烂的。他虽然还击了，好像没有把对方怎么样。之前把胡德弄沉，威尔士亲王打退，是运气。那个级别的战列舰，关键是谁先命中谁的问题。罗德尼一炮先打中俾斯麦前部，他两个主炮塔立刻坏了。
所以，如果威尔士亲王的炮瞄机械没有问题，胡德即便先沉了，他上去单挑俾斯麦，不一定输掉。
同样，经常被讨论的大和碰上衣阿华，谁会输的问题。我觉得这个单从数据上，不能说明结果。衣阿华先打中大和。之后就能慢慢弄死他，反过来也一样。
昨天看资料片，我注意到，俾斯麦在和罗德尼和约克公爵遭遇的时候，是直接被他们炮火打烂的。他虽然还击了，好像没有把对方怎么样。之前把胡德弄沉，威尔士亲王打退，是运气。那个级别的战列舰，关键是谁先命中谁的问题。罗德尼一炮先打中俾斯麦前部，他两个主炮塔立刻坏了。
所以，如果威尔士亲王的炮瞄机械没有问题，胡德即便先沉了，他上去单挑俾斯麦，不一定输掉。
同样，经常被讨论的大和碰上衣阿华，谁会输的问题。我觉得这个单从数据上，不能说明结果。衣阿华先打中大和。之后就能慢慢弄死他，反过来也一样。法国投降之后，德国为什么没有第一时间把法国海军控制过来。如果法国海军的军舰都归德国用，英国就很不好受了。
昨天看资料片，我注意到，俾斯麦在和罗德尼和约克公爵遭遇的时候，是直接被他们炮火打烂的。他虽然还击了，好像没有把对方怎么样。之前把胡德弄沉，威尔士亲王打退，是运气。那个级别的战列舰，关键是谁先命中谁的问题。罗德尼一炮先打中俾斯麦前部，他两个主炮塔立刻坏了。
所以，如果威尔士亲王的炮瞄机械没有问题，胡德即便先沉了，他上去单挑俾斯麦，不一定输掉。
同样，经常被讨论的大和碰上衣阿华，谁会输的问题。我觉得这个单从数据上，不能说明结果。衣阿华先打中大和。之后就能慢慢弄死他，反过来也一样。
steedchen 发表于 2010-4-3 01:44 
反过来不一样吧，至少依阿华跑的快;P
反过来不一样吧，至少依阿华跑的快;P
俾斯麦击沉胡德，一半是运气，一半是因为胡德是战列巡洋舰——防护不足。
后来的战斗......不是对罗德尼和约克公爵，而是对罗德尼和乔治五世——虽然后者与约克公爵是姊妹舰，但设计和参数指标上并不一致。
再说俾斯麦的最后一战。
此时俾斯麦无法机动，只能依靠螺旋桨转速差极为缓慢地转向，其次其船员经过了几天的紧张战斗（状态），到了此时头一夜没睡好（一方面螺旋桨卡死逃不了了，心理压力大；一方面英国驱逐舰骚扰了一夜），战斗意志和战斗力肯定大打折扣。
俾斯麦一对二在实力上是弱者，但不是说俾斯麦对胡德+（正常状态的）威尔士就毫无胜算。毕竟胡德是战列巡洋舰，威尔士在防护力火力上都不如俾斯麦。
俾斯麦击沉胡德，一半是运气，一半是因为胡德是战列巡洋舰——防护不足。
后来的战斗......不是对罗德尼和约克公爵，而是对罗德尼和乔治五世——虽然后者与约克公爵是姊妹舰，但设计和参数指标上并不一致。
再说俾斯麦的最后一战。
此时俾斯麦无法机动，只能依靠螺旋桨转速差极为缓慢地转向，其次其船员经过了几天的紧张战斗（状态），到了此时头一夜没睡好（一方面螺旋桨卡死逃不了了，心理压力大；一方面英国驱逐舰骚扰了一夜），战斗意志和战斗力肯定大打折扣。
俾斯麦一对二在实力上是弱者，但不是说俾斯麦对胡德+（正常状态的）威尔士就毫无胜算。毕竟胡德是战列巡洋舰，威尔士在防护力火力上都不如俾斯麦。
美国人并不认为衣阿华能战胜大和，否则搞蒙大拿做什么？
虽然日本在技术上比不上美国，但排水量的差别和设计取向的差别还是无法逾越的。
大和设计上就是重装甲重炮，适合对决，而依阿华则是高速、窄体（巴拿马）。防护能力相对弱一些，在对决中将十分不利。
当然了美国有雷达和火控优势，但面对大和，衣阿华不敢（也算是不必吧）单挑。
虽然日本在技术上比不上美国，但排水量的差别和设计取向的差别还是无法逾越的。
大和设计上就是重装甲重炮，适合对决，而依阿华则是高速、窄体（巴拿马）。防护能力相对弱一些，在对决中将十分不利。
当然了美国有雷达和火控优势，但面对大和，衣阿华不敢（也算是不必吧）单挑。
steedchen 发表于 2010-4-3 01:44
没可能的
当时法国海军的主力都在北非奥兰，埃及亚历山大，地中海的土伦。基本完好，光靠德意海军是无法把他们封锁在港口里的，更不谈捕获俘虏
如果元首一定要让法国变成波兰第二，达尔朗元帅肯定会带着舰队前往北非和海外的，要么就倒向英国人，最次也是自沉（后来还是这么干了）
因此让法国维持一个傀儡政府是必要的，允许其保留舰队则是为了给贝当政府一点尊严，表面上必要的让步（其实停战后法国舰只也被要求拆掉炮栓放掉燃油了，成了死鱼）。
聪明一时的达尔朗，则被贝当区区一个海军部长的职位就收买了，最后可耻的被刺杀。法国海军的精锐（那么新式轻巡，多超级驱逐舰和远洋潜艇哎），则在1942年德国人背信弃义的进攻维希法国区时自沉，其他舰只则倒向盟国。
没可能的
当时法国海军的主力都在北非奥兰，埃及亚历山大，地中海的土伦。基本完好，光靠德意海军是无法把他们封锁在港口里的，更不谈捕获俘虏
如果元首一定要让法国变成波兰第二，达尔朗元帅肯定会带着舰队前往北非和海外的，要么就倒向英国人，最次也是自沉（后来还是这么干了）
因此让法国维持一个傀儡政府是必要的，允许其保留舰队则是为了给贝当政府一点尊严，表面上必要的让步（其实停战后法国舰只也被要求拆掉炮栓放掉燃油了，成了死鱼）。
聪明一时的达尔朗，则被贝当区区一个海军部长的职位就收买了，最后可耻的被刺杀。法国海军的精锐（那么新式轻巡，多超级驱逐舰和远洋潜艇哎），则在1942年德国人背信弃义的进攻维希法国区时自沉，其他舰只则倒向盟国。
克虏伯火炮 发表于 2010-4-3 02:12
乔治五世级貌似是条约舰中防护设计最成功的，俾斯麦的防护设计还是全面防护思想，不好说防护比乔五级强。当时如果亲王的主炮没毛病，其实也就看这俩谁先打中谁要害了，胡德被击沉时亲王已经瞄准了宰相并且有击中。
乔治五世级貌似是条约舰中防护设计最成功的，俾斯麦的防护设计还是全面防护思想，不好说防护比乔五级强。当时如果亲王的主炮没毛病，其实也就看这俩谁先打中谁要害了，胡德被击沉时亲王已经瞄准了宰相并且有击中。
克虏伯火炮 发表于 2010-4-3 02:16
设计蒙大拿是为了全面压倒大和，而不是衣阿华的差不多。
设计蒙大拿是为了全面压倒大和，而不是衣阿华的差不多。
设计蒙大拿是为了全面压倒大和，而不是衣阿华的差不多。
xuansu 发表于 2010-4-3 05:07
别这样......
话说高抬也要高抬TG，鬼畜就表了。对那些“帝国主义装老虎用的纸糊的牙齿”，客观些看会更和谐:D 。
雷达和火控在当时类似于“软件”优势。但当时更看重的是硬件优势。衣阿华在装甲和火炮上都没法与大和的数据抗衡。
美国人（至少在当时的美国人）绝不看好让衣阿华与大和单挑。
设计蒙大拿是为了全面压倒大和，而不是衣阿华的差不多。
xuansu 发表于 2010-4-3 05:07
别这样......
话说高抬也要高抬TG，鬼畜就表了。对那些“帝国主义装老虎用的纸糊的牙齿”，客观些看会更和谐:D 。
雷达和火控在当时类似于“软件”优势。但当时更看重的是硬件优势。衣阿华在装甲和火炮上都没法与大和的数据抗衡。
美国人（至少在当时的美国人）绝不看好让衣阿华与大和单挑。
Shinichi 发表于 2010-4-3 04:05
全面防护、穹甲的争论就别再继续了。
但是对亲王有单舰优势，这个同样不用争论了。即使是极端踩俾斯麦的，也不看好10门英国356对抗8门废柴380:lol
全面防护、穹甲的争论就别再继续了。
但是对亲王有单舰优势，这个同样不用争论了。即使是极端踩俾斯麦的，也不看好10门英国356对抗8门废柴380:lol
克虏伯火炮 发表于 2010-4-3 09:19
火力方面完全同意……
火力方面完全同意……
Shinichi 发表于 2010-4-3 04:05
那你有没有想过俾斯麦为什么要采用全面防护呢？一艘军舰设计是否成功不是取决于它有多么的厉害，而是取决于它有没有达到最初设计的要求（任务定位，后勤支持，成本。。。。）。
俾斯麦基本上达到当初的设计需求，虽然采用的是全面防护，但在重点部位的防护水平也并不比采用重点防护的KGV差多少（最后一战也证明了这一点，虽然英舰的炮击刻意？避开了主装甲，但也有好多击中的，但很多都没能击穿），这也正是为什么俾斯麦的排水量这么大了，你可以把它看成是一艘在次要部位进行了防护加强的重点防护型条约型战列舰，也因此造成排水量超标，成了超条约战舰。
那俾斯麦为什么对防护有这么苛刻的要求，连次要部位也要加强呢？因为它是破交型战舰！制海权在盟军手里，跟英国不一样，对于德国来说，在苍茫的大海上，没有维护基地，没有后勤支持，一旦受到损伤，哪怕是在次要部位，都是无法承受的。。。。
要说运气，俾斯麦更槽糕。躲过了那么多鱼雷，只被命中一条，可那一条却不偏不倚的击中在方向舵上。在海战中，一艘不能进行战术机动的军舰，跟一个固定靶子没什么区别吧。
那你有没有想过俾斯麦为什么要采用全面防护呢？一艘军舰设计是否成功不是取决于它有多么的厉害，而是取决于它有没有达到最初设计的要求（任务定位，后勤支持，成本。。。。）。
俾斯麦基本上达到当初的设计需求，虽然采用的是全面防护，但在重点部位的防护水平也并不比采用重点防护的KGV差多少（最后一战也证明了这一点，虽然英舰的炮击刻意？避开了主装甲，但也有好多击中的，但很多都没能击穿），这也正是为什么俾斯麦的排水量这么大了，你可以把它看成是一艘在次要部位进行了防护加强的重点防护型条约型战列舰，也因此造成排水量超标，成了超条约战舰。
那俾斯麦为什么对防护有这么苛刻的要求，连次要部位也要加强呢？因为它是破交型战舰！制海权在盟军手里，跟英国不一样，对于德国来说，在苍茫的大海上，没有维护基地，没有后勤支持，一旦受到损伤，哪怕是在次要部位，都是无法承受的。。。。
要说运气，俾斯麦更槽糕。躲过了那么多鱼雷，只被命中一条，可那一条却不偏不倚的击中在方向舵上。在海战中，一艘不能进行战术机动的军舰，跟一个固定靶子没什么区别吧。
克虏伯火炮 发表于 2010-4-3 09:19 
KGV的火炮实在太靠不住，10门主炮开火时居然有5门被防火门卡住不能打了
KGV的火炮实在太靠不住，10门主炮开火时居然有5门被防火门卡住不能打了
因为威尔士亲王号尚未完成测试和调整，一件尚未调试完毕的复杂工业产品直接进入高强度使用阶段，出现严重故障我想也不会非常罕见。
相比起来德国人的俾斯麦号早已完成试验和训练，状态是不错的，从一个侧面也说明当时英国人兵力有些捉襟见肘。
不过同意楼上，乔治五世号的主炮故障频出，倒确实反映出设计冗余度不足的问题。
因为威尔士亲王号尚未完成测试和调整，一件尚未调试完毕的复杂工业产品直接进入高强度使用阶段，出现严重故障我想也不会非常罕见。
相比起来德国人的俾斯麦号早已完成试验和训练，状态是不错的，从一个侧面也说明当时英国人兵力有些捉襟见肘。
不过同意楼上，乔治五世号的主炮故障频出，倒确实反映出设计冗余度不足的问题。
克虏伯火炮 发表于 2010-4-3 09:08
根据以前同好给出的资料，直到1945年初，美国对于大和级的主要性能数据仍然不能下定论，因此让当时的美国海军确认衣阿华级和大和级孰强孰弱是很困难的。
根据以前同好给出的资料，直到1945年初，美国对于大和级的主要性能数据仍然不能下定论，因此让当时的美国海军确认衣阿华级和大和级孰强孰弱是很困难的。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-7-8 14:21
就是，美国人战后（舰都沉了）才知道对方“赖皮”，而且赖得很离谱！
就是，美国人战后（舰都沉了）才知道对方“赖皮”，而且赖得很离谱！
美国媒体当时也给自己打鸡血，声称“衣阿华”是“最强战列舰”
嗯，一方面是为了为珍珠港损伤惨重的战列舰部队乃至整个米帝海军挽回面子，另一方面也是归功于小鬼子成功的保密制度……
wangwenliang 发表于 2010-4-3 09:48
;P德国的军舰设计思想的最大错误恰恰就是这里.....面对优势兵力的围剿指望靠加强防护来保持战斗力是很不靠谱的事情,实际上从一战到二战就没多少成功的个例....
;P德国的军舰设计思想的最大错误恰恰就是这里.....面对优势兵力的围剿指望靠加强防护来保持战斗力是很不靠谱的事情,实际上从一战到二战就没多少成功的个例....
法国投降之后，德国为什么没有第一时间把法国海军控制过来。如果法国海军的军舰都归德国用，英国就很不好受了。
打个比方，给你一条空的小鹰号航母，你组织TG的水手去接管，到形成战斗力，觉得需要多少时间，注意了，别指望对方会留下教官以及操作规范等文件让你去参考
打个比方，给你一条空的小鹰号航母，你组织TG的水手去接管，到形成战斗力，觉得需要多少时间，注意了，别指望对方会留下教官以及操作规范等文件让你去参考