超级军网T50 VS F18E/F
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:31:33
T50是俄罗斯的第五代战斗机，而即使是按美国的最新划代标准F18E/F也不过是四代或者四代半。但考虑到美国的航空工业优势可以保证采用先进技术升级改进后的F18E/F具备不俗的性能，T50 VS F18E/F，谁会比较占优势？T50是俄罗斯的第五代战斗机，而即使是按美国的最新划代标准F18E/F也不过是四代或者四代半。但考虑到美国的航空工业优势可以保证采用先进技术升级改进后的F18E/F具备不俗的性能，T50 VS F18E/F，谁会比较占优势？
我看好超虫子，制空、对地、对海、电战、奶妈，没有虫子干不了的事！
算上配套，买到手就是现成的战斗力
算上配套，买到手就是现成的战斗力
杯具的T50啊
超虫可是07年就开始上装AN/APG-79/79(V) 遇上了也只怕讨不了好 餐具的是2017T50能量产不·
超虫可是07年就开始上装AN/APG-79/79(V) 遇上了也只怕讨不了好 餐具的是2017T50能量产不·
2017年能量产才见鬼呢
还是T50强
虫子毕竟没弹仓,
T50VS沉默F15还差不多
虫子毕竟没弹仓,
T50VS沉默F15还差不多
超级大黄蜂的优势在于对信息的掌握,雷达性能较好,飞机也比T-50可靠,谁知道T-50是否真的隐形,各系统是否成熟,飞行员坐在它的座舱里就会战战兢兢
超级虫不大会遇到t50的，f35把目标空域打扫干净，才会出动虫族攻击
超级大虫肚子底下帖个隐身武器吊舱照样不惧毛5。:D
lynxliu2008 发表于 2010-3-25 07:36 
F35？！他空战根本不在行~玩空面是宗师级的。
F35？！他空战根本不在行~玩空面是宗师级的。
呵呵，你怎么就知道F35空战不在行，看看35那牛比的全视野虚拟头盔显示器再外歪歪吧。;P
德云班主 发表于 2010-3-25 08:45
why？
why？
这种帖子比较无营养，不得不说，我比较看好T-50衍生而成的战斗机
大刀王6 发表于 2010-3-25 08:56
比三代机当然NB了，但是在四代里面至少空战不是他的特长~
比三代机当然NB了，但是在四代里面至少空战不是他的特长~
呵呵，如果毛5就目前这隐身水平，对付毛5和伊朗波司猫的所谓波司5代还是不在话下的。;P
纸面数据T-50好看，但是真打起来俺还是选超级虫子。毛子的东西俺是持保留意见的，主要是以前被忽悠的太多了。
另外，35凭着雷达和隐身，空战能力不会差。
各位各位：凡是皆有度，T-50虽然令军迷们有些失望，但还不至于比三代的超虫还逊吧！
无论如何，超虫不外挂武器不行吧？——就这一条，丫的RCS就比茅屋大了去了，空中不遇见便罢，要是遇见茅屋，虫子还不是被摁瘪的主？
无论如何，超虫不外挂武器不行吧？——就这一条，丫的RCS就比茅屋大了去了，空中不遇见便罢，要是遇见茅屋，虫子还不是被摁瘪的主？
爱抚35虽然空战不是本行，干茅屋还是可以的
我的观点是宁愿选可靠性好的，而不是数据漂亮的
海客 发表于 2010-3-25 09:28
--------------------如果大虫也向沉默鹰那样作个隐身蛋舱又会怎样呢？;P
--------------------如果大虫也向沉默鹰那样作个隐身蛋舱又会怎样呢？;P
毛子货可靠性虽不咋滴，但也不至于开战后没接触就自动往下掉吧。
三代和四代滴区别，最要害的起始就是内置弹舱带来的隐身效果。就F-18而言，假设裸飞，其RCS也许并不比茅屋大多少；可惜这是战场，不是作秀场，是要带上弹药真刀真枪玩命滴！
这这样的情况下，外挂一大堆蛋蛋的F-18，理所当然会首先被茅屋在远距离就发现，而相比之下，F-18发现茅屋的距离则肯定要近得多——杯具就这样发生啦！
三代和四代滴区别，最要害的起始就是内置弹舱带来的隐身效果。就F-18而言，假设裸飞，其RCS也许并不比茅屋大多少；可惜这是战场，不是作秀场，是要带上弹药真刀真枪玩命滴！
这这样的情况下，外挂一大堆蛋蛋的F-18，理所当然会首先被茅屋在远距离就发现，而相比之下，F-18发现茅屋的距离则肯定要近得多——杯具就这样发生啦！
大刀王6 发表于 2010-3-25 09:41
突出的东西，再修型，总是欲盖弥彰，因为F18整机外形根本没有隐身设计。
更何况丫比F-15小得多，实际上无法依样画瓢充作“沉默虫”。
突出的东西，再修型，总是欲盖弥彰，因为F18整机外形根本没有隐身设计。
更何况丫比F-15小得多，实际上无法依样画瓢充作“沉默虫”。
似乎现在还没有人围攻离子鱼呢。。。。嘿嘿
看好带保形弹舱的虫子，个人觉得T-50就沉默鹰的水平，但只是低可探测方面，其他方面肯定不如虫子。
海客 发表于 2010-3-25 09:44
-----------------
比如在进气道两边也装沉默赢那样的隐身吊舱，鸡头整流灶修成多边形，把机翼改动一下，应该不比这个毛5差吧。;P
-----------------
比如在进气道两边也装沉默赢那样的隐身吊舱，鸡头整流灶修成多边形，把机翼改动一下，应该不比这个毛5差吧。;P
超虫的空优挂载，到底有多大的rcs啊，对地那是很大，空优4中2近应该也不大多少。120可算是比较细的了。另外，其实搞半埋挂效果可以好些，也风险不大。
不过，等t50进化为真正战斗机的时代，面对的首先是一大票隐身无人机了，超虫，35之流都多的远远的呢
不过，等t50进化为真正战斗机的时代，面对的首先是一大票隐身无人机了，超虫，35之流都多的远远的呢
铸犁为剑 发表于 2010-3-25 00:58
F/A-18E/F恐怕得有20的RCS反射面积吧 ;P
F/A-18E/F恐怕得有20的RCS反射面积吧 ;P
海客 发表于 2010-3-25 09:28
如果RCS大一些就会被摁瘪， 那为啥F35的空战又被这么轻视呢？ 莫非美帝的飞机RCS大了就是大缺陷，毛子飞机的RCS大了就毫无影响？
如果RCS大一些就会被摁瘪， 那为啥F35的空战又被这么轻视呢？ 莫非美帝的飞机RCS大了就是大缺陷，毛子飞机的RCS大了就毫无影响？
damo56030 发表于 2010-3-25 09:47
他就是个废话篓子，围攻他？ 吃饱了撑的
他就是个废话篓子，围攻他？ 吃饱了撑的
MiG-23MLD 发表于 2010-3-25 10:14
那么苏27岂不是得上100呀？;P
那么苏27岂不是得上100呀？;P
疯子舞 发表于 2010-3-25 10:29
;P Su-27SM估计也就20吧
;P Su-27SM估计也就20吧
主要马甲 发表于 2010-3-25 10:29
废话篓子。。。。嘿嘿。。。。人家水平至少比我高。。。。。
废话篓子。。。。嘿嘿。。。。人家水平至少比我高。。。。。
都摆在TG面前，TG是不会犹豫的
——想大虫子都快想疯了;P
——想大虫子都快想疯了;P
大刀王6 发表于 2010-3-25 10:12
凡事改改就行了？？？;P
凡事改改就行了？？？;P
stephen123 发表于 2010-3-25 10:05
推力矢量被你无视了。。。。
推力矢量被你无视了。。。。
MiG-23MLD 发表于 2010-3-25 10:30
哦？你的意思就是说苏27SM和超级虫子的RCS是一样大的？
哦？你的意思就是说苏27SM和超级虫子的RCS是一样大的？
疯子舞 发表于 2010-3-25 10:33
;P 你家虫子不挂弹啊
;P 你家虫子不挂弹啊
MiG-23MLD 发表于 2010-3-25 10:14
那苏-35BM不得RCS不得上100啊{:3_82:}
那苏-35BM不得RCS不得上100啊{:3_82:}
英国病人 发表于 2010-3-25 10:38
;P 毛子说Cy-35BM不挂弹是3-5
;P 毛子说Cy-35BM不挂弹是3-5
米人愿意给大马蜂做个沉默鹰那样的导弹挂仓不难吧，毛五茶几啊！