超级军网重航母还是重潜艇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:44:57
MD二者都挺重视，TG呢MD二者都挺重视，TG呢
缺啥补啥，两手都要硬……
回复 2# 雪千寻
严重同意 :D
严重同意 :D
雪千寻 发表于 2010-3-9 10:55 
说得对！最不带见啥航母派、潜艇派之争了。人家可以两样都有都强，咱就不能么？
说得对！最不带见啥航母派、潜艇派之争了。人家可以两样都有都强，咱就不能么？
两样都重
如果以社会帝国主义为榜样，那就得重金鱼
如果以帝国主义为远景，那只有重平顶船了
能两者都重的话，世上已无花旗国了……
如果以帝国主义为远景，那只有重平顶船了
能两者都重的话，世上已无花旗国了……
ladon 发表于 2010-3-9 15:14
社会主义的苏鳖轰然倒下，至于废柴般的奥斯卡不提也罢......面对俄亥俄情何以堪？:victory:
社会主义的苏鳖轰然倒下，至于废柴般的奥斯卡不提也罢......面对俄亥俄情何以堪？:victory:
7000吨级攻击核潜艇10艘,总费用150亿美元;
6.5万吨级大型航母2艘,总费用70亿美元;60架重型舰载机(单价?)、5架预警机和20架中型直升机(单价?)采购费用60亿;合计130亿美元;
这样算来,我还是选重潜艇好了.
毕竟攻击核潜艇还可以作为水下核导弹的发射平台，它的生存力是航母不能比的。
7000吨级攻击核潜艇10艘,总费用150亿美元;
6.5万吨级大型航母2艘,总费用70亿美元;60架重型舰载机(单价?)、5架预警机和20架中型直升机(单价?)采购费用60亿;合计130亿美元;
这样算来,我还是选重潜艇好了.
毕竟攻击核潜艇还可以作为水下核导弹的发射平台，它的生存力是航母不能比的。
ICV-20 发表于 2010-3-9 16:12
攻击型核潜艇配核弹头的巡航导弹？问题是常规战下你的性价比就很低了。提供不了舰队防空和预警啊
攻击型核潜艇配核弹头的巡航导弹？问题是常规战下你的性价比就很低了。提供不了舰队防空和预警啊
我又没说不造航母，
我只是认为海军在潜艇上的投资，应该比在发展舰载航空兵上的投资要多一些。航空母舰有那么2-3艘就够了，造4-6艘的话，边际效益实际在递减，而攻击核潜艇则多多益善。
和兵力高度集中的航母战斗群相比，单艘活动的攻击核潜艇群的战时生存概率要大得多，而且还能大大增强水下核反击力量的潜力。
我只是认为海军在潜艇上的投资，应该比在发展舰载航空兵上的投资要多一些。航空母舰有那么2-3艘就够了，造4-6艘的话，边际效益实际在递减，而攻击核潜艇则多多益善。
和兵力高度集中的航母战斗群相比，单艘活动的攻击核潜艇群的战时生存概率要大得多，而且还能大大增强水下核反击力量的潜力。
我们要做有中国特色的帝国社会主义国家。
要两手抓，两手硬。
要两手抓，两手硬。
都说MD重航母，可是MD就算一艘航母也没有，就用SSN也能把全世界所有的海军都轮一遍。
所以TG海军攥着潜艇，瞅着航母，眼角的余光扫在太空。
所以TG海军攥着潜艇，瞅着航母，眼角的余光扫在太空。
除了以SSBN为核心的战略核火箭水下分队，地球上无论哪国海军，岸防或远洋，潜艇都不是核心，也压根成不了派。所谓派系之争都是业余人士糊弄出来的伪命题
ladon 发表于 2010-3-9 15:14
现在TG的海军发展貌似走的是米帝路线。。所以航妈未来可能更注重。。
现在TG的海军发展貌似走的是米帝路线。。所以航妈未来可能更注重。。
现在还有人想搞所谓航母派和潜艇派之争？无聊不无聊？现在已经不是几年前了，放在几年前估计随便开个类似的话题都能招来几十页的回复，唉，突然想起止戈氏同志了，少了他大家就少了很多欢乐啊。
这个话题，在老JC时代绝对大热啊
争论的无非是要一支强大的海军以获得占星球表面百分之七十的海洋控制权，
或是一支并非属于真正海军力量的更多的水下核武已获得更可靠的核安全！
或是一支并非属于真正海军力量的更多的水下核武已获得更可靠的核安全！
建造航母至关重要
虽然航母当然只是这个时代暂时的主力舰，甚至也可能是会即将渐渐退出的主力舰，
但是放弃发展主力舰必然会失去对海权的努力，
进而导致在危险的时刻失去从海洋能获得的一切，
诸如使用海洋的权利，来自海洋的财富乃至对来自海洋方面威胁的方位能力
虽然航母当然只是这个时代暂时的主力舰，甚至也可能是会即将渐渐退出的主力舰，
但是放弃发展主力舰必然会失去对海权的努力，
进而导致在危险的时刻失去从海洋能获得的一切，
诸如使用海洋的权利，来自海洋的财富乃至对来自海洋方面威胁的方位能力
戈尔什科夫，均衡海军。
ICV-20 发表于 2010-3-9 16:38
请先论证一下为何航母多了是边际效应递减，而核潜艇就是多多益善
请先论证一下为何航母多了是边际效应递减，而核潜艇就是多多益善
新人认真听课
楼主不如问要手好还是要脚好
两手都得抓，一个也不放;P
想在远洋显示实力存在，想要保护利益边疆，就必须要重视航母。
毕竟有能力挑战航母的国家有限，不要去触犯他们就行了；
而有航母的国家就更有限，更可以不要刻意与之为敌，有一些潜艇能够起到一定的威慑足以
毕竟有能力挑战航母的国家有限，不要去触犯他们就行了；
而有航母的国家就更有限，更可以不要刻意与之为敌，有一些潜艇能够起到一定的威慑足以
没有航母，哪来潜艇的活动自由啊
两手都要硬……
雪千寻 发表于 2010-3-9 10:55
海狼传奇中，可不是这么说的。
海狼传奇中，可不是这么说的。
远到汉斯、近到毛子、用自己悲剧给我们上了生动一课，没有航母，潜艇算个毛啊。不要以为航母贵，看看苏联为了对抗航母的那一套系统，有没有效不好说，但成本之高远超航母。说到底，由于前天不足（见不得光），潜艇在多大程度上能对先进海军形成威胁，从历史角度看，答案是否定的。战略核潜艇是镇国之宝不假，但是有那么几条就够了，老美现在还就是那几艘俄亥俄撑着，貌似也没有新造的打算。毕竟现在的导弹射程能够保证战略核潜艇在自家门口就能完成任务。什么噪声啊，速度啊，过得去就行了。真等到P3飞到渤海湾来反潜，也就不用混了。攻击潜艇嘛，不管核动力、API、还是其他什么的，在反潜直升机甚至是固定翼反潜机面前有多少机会接近到攻击距离？还是以美军为例，洛杉矶级都快到寿命了，但是弗吉尼亚还是不急不慢的在造。实在是用处不多。关键是我们的目标和现实威胁还是MD，在没有HM的情况下和他们平拼反潜？即使我们也有海浪级别的攻击核潜艇，有胜算吗？而且，在面对非MD的国家时，潜艇是起不到威慑作用的。总不见得用潜艇到南海搞巡航吧？所以无论是从成本还是效益的角度，在航母上多花些钱比较划得来。潜艇嘛，在不能解决探测和通讯问题之前，有几条看看就行了
雪千寻 发表于 2010-3-9 10:55
潜艇有了,缺航母,TG快点补补吧{:wugu:}
潜艇有了,缺航母,TG快点补补吧{:wugu:}
反正现在一个航母都没有...
钱 还是钱的问题啊！！！
破坏海上交通线可以靠潜艇。
保护海上交通线必须要航母。
中国和德俄不同，有漫长的海上贸易通道要保卫，这个是指望不上潜艇的。
保护海上交通线必须要航母。
中国和德俄不同，有漫长的海上贸易通道要保卫，这个是指望不上潜艇的。
重航母也无济于事的，那就重潜艇为好
除美国以外，其他国家造航母乃是作靶子用的
火上添油 发表于 2010-3-10 12:33
不能怎么说。。这么说感觉乃是从 种花还是TX来的呀。。
不能怎么说。。这么说感觉乃是从 种花还是TX来的呀。。
额就是CD来的货色
火上添油 发表于 2010-3-10 12:49
但是你这么说。。没考虑到底是在何地域。。如果说让米帝一下集结到12搜航妈战斗群。。貌似都没看到过。。最多就是集结到3艘左右的战斗群。。所以不能以总量来算。。如果是总量。。全世界的海军加起来先进性和米帝在技术上和数量上都有差距。。
但是你这么说。。没考虑到底是在何地域。。如果说让米帝一下集结到12搜航妈战斗群。。貌似都没看到过。。最多就是集结到3艘左右的战斗群。。所以不能以总量来算。。如果是总量。。全世界的海军加起来先进性和米帝在技术上和数量上都有差距。。
langge945 发表于 2010-3-10 12:53
别集结12艘，范不着。就来2-3艘别国的航母就歇菜
别集结12艘，范不着。就来2-3艘别国的航母就歇菜
火上添油 发表于 2010-3-10 13:01
不会。。这些欺负小国家压力大。5大流氓吗？。。还是要考虑下。。毕竟这个流氓和流氓打架高级别的。。
不会。。这些欺负小国家压力大。5大流氓吗？。。还是要考虑下。。毕竟这个流氓和流氓打架高级别的。。
langge945 发表于 2010-3-10 13:03
小国大国在美帝面前的差别，也就是奉上航母靶船还是奉上舰艇当靶船的差别
小国大国在美帝面前的差别，也就是奉上航母靶船还是奉上舰艇当靶船的差别