超级军网（原创）春运轶事(20)现在是考验你们水平的时候了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:32:14
春运轶事(20)现在是考验你们水平的时候了
如果你问铁路上运输一线的干部职工最害怕什么人？我想绝大部分人的答案会是：安监。
这安全监察官位并不是太高，但是人家权利大，上管天，下管地，中间管空气。铁路最看重的就是安全二字，可任何东西拐来拐去都能直接或间接和安全扯上关系。于是安监们什么都能管，不但是出了事由他们负责调查定责任，就是没出事但只要是让他们揪到一点尾巴，那也能活剥了你一层皮，轻则罚你没商量，重则可以让你下岗，不但能治职工，还能顺带着给单位领导上眼药。所以安监的大爷们都是横着走的主儿，或者按基层职工的说法，那都是些口气比力气大的家伙。
这种制度有其合理的一面。但中国合理的东西太多太多了，关健是只要是由人来执行，就免不了扭曲。
按理说，能做到安全监察，无论是业务还是其他方面都应该有足够的水准吧？否则的话你怎么去监督别人？
可中国的事情大家都清楚，按理的事儿多了去了，理论和实际永远是两回事。
。。。。。。
某年春运期间，一趟直达车在始发站上来了两位部里的监察老爷。这二位一位上了机头添乘，另一位就被车长殷勤地招待到软卧里休息了。
车到中途，半夜时分，突然在路线上停下了。
长年干铁路的人一般在车上睡的都非常警醒，而且往往对于非正常停车有着敏锐的直觉。
从这个角度来说，部里的监察非常够格，列车刚一停下就醒了。于是立即追问原因。
原因？车长不知道，转身问列检，列检也不清楚。
你们都不清楚？按说运转车长总该清楚吧？可偏偏这趟车取消了运转车长，由列检代行运转车长职责。
好在列车仅仅停下一分钟就又开动了。区区一分钟对于列车来说没什么，司机完全能把点给赶回来。
可这位部里的监察老爷却较起真来了，打电话和在机头的同伴联系。
机头上的监察从来没开过火车，虽然人在驾驶室，但却对刚才发生的一切搞不清所以然来。见到同伴打电话询问，他就只能问司机咋回事？人家司机说了，我这里没事，是车辆出了问题。
于是机头上的安监就做起了传声筒。坐在软卧里的安监一听，顿时大为恼怒：好呀，是你车辆的事，你列检还胆敢忽悠我说自己没事？这是不把我放在眼里呀!
于是车到终点站后，安监很生气，后果很严重，当真是不依不饶地把事情给搞大了。
安监本就是人见人让的角色，更何况是部里的安监。
其实呀，甭管你在部里是收发文件的还是端茶送水的，只要一出来，那就是铁道部领导，下面的人是万万不敢怠慢的。
于是相关领导在第一时间亲自陪同安监入库，在安监的亲自监督下，对全列车展开了自动机试验。
现在的全列车试验都是微控试风系统，试验结果由电脑打印，合不合格由电脑判定。
试验结果一出来，安监大人傻了眼：所有的数据都是合格的。
结果他还不死心，要求调出上一个班的试验记录，结果记录显示一切正常。
有陪同领导陪着小心，小心翼翼地提出：领导，中途停车也未必一定是车辆的问题，是不是也有机车出问题的可能？
按说这话说得没错，而且也没把话讲满，都留有余地呢。可部里的安监大人一句话就把话给说绝了：不可能，我们领导就在机头添乘，他说机车没问题，就是车辆的事，难道你居然敢怀疑领导？
看看，看看，这叫什么话？是领导就一定精通所有工种的业务？领导的判断就永远不会出问题，仅仅是因为他是领导？只要是领导说出来的话就不能怀疑吗？
安监的这话一说出口，陪同的领导闭嘴了。
可安监的这番话也把自己给逼上了绝路，开弓没有回头箭了。
好呀，既然你一口咬定是我车辆的问题，那你就查吧，我们放开让你查个底儿掉，看看你最后如何收场。
果然，几次三番试验都找不出问题后，安监大人抓狂了，开始满嘴跑火车胡抡了。
于是安监大人提出：虽然你们的列车试验没有问题，那肯定是你们的列检在途中使用了紧急制动阀。
可是，你提出这种假设的依据是什么？谁主张谁举证是最起码的常识吧？你有什么根据说列检在中途使用了紧急制动阀？
可人家是部领导，没人敢当面呛他。于是有人小心翼翼地给他解释：没事谁会用紧急制动阀？直达车的列检都是技师一级的业务骨干，断不会没有这种常识，不会不知道这么做的严重后果。况且，全列车所有的紧急制动阀铅封都完好无损。
那他完全可以在使用后再重新弄铅封呀!安监大人如是说。
相关人员哭笑不得，还得耐着性子给他解释：随车备品里是没有铅封和铅封绳的，莫非列检在出乘前就已经预知中途要破铅封？因此提前做了准备销毁证据？
按说这些话都已经是在直接打脸了，可安监大人接下来的话更雷人：列检完全可以不破铅封，铅封绳足够长嘛，他用过后你们根本看不出痕迹。
说这种话的人是刚从外星球来的吧？铅封绳都是棉绳，长约一百毫米左右，对穿后打上铅封，即使是不将铅封压死，紧急制动阀手柄端部的活动范围也仅有一、二厘米。要想使用紧急制动阀，须将其手柄完全扳下，其柄端行程至少要达到二十五厘米以上，远超出铅封绳对穿后的长度，也就是说必然要破封。所以说安监大人这一幻想是根本不可能出现的。再说了，既然安监大人说看不出痕迹，那他是如何知道列检一定动用了紧急制动阀呢？
相关人员陪同安监大人上车实地勘察，还得耐着性子解释呀，这是不可能的。
安监大人到现场一看，又发现了救命稻草，遂又说该车铅封没有推到顶，而是留有一至二厘米。
得，相关人员只得找来铁路规章及各种补充规定，翻来翻去，证实无论是部还是局都没有对此作量化规定。
到底是部里来的领导呀，毫不气绥，经过放大镜、显微镜、老花镜齐上阵，终于又让他挑到了茬：你们这铅封上怎么没有标记？怎么知道是谁封的？连个号码都没有？
老天爷，那铅封只有尾指的指甲盖那么大，还要打标记？看得清吗？再说了，上面配发的铅封钳上就根本没有标记，这让我们怎么打？再说了，这和此次非正常停车有关系吗？
安监大人黔驴技穷，又死不肯认错，眼见自己一而再，再而三地折面子，于是一个电话就把路局安监们给招来了。招来这帮人后，部安监作了重要指示，最后撂了一句重话：现在是考验你们水平的时候了!
这话啥意思？不明摆着明示这帮人栽赃，而且得栽实吗？
于是局安监遵照指示来查了个底朝天，连祖宗十八代以上的事情都查了，甭管跟这次停车事件有无关系。查到了什么地步呢？比如说在年前的整修过程中，这趟车的整修台帐作业者签名不规范啦，同一个名字不是相同的笔迹啦。
就这么瞎折腾了好几天，在关健的问题上安监们还是半点头绪都没有。
突然有一天，这帮大人们正查着呢，押阵的部安监突然接到了一个电话，然后脸色相当难看。接完电话后二话不说，立即指挥局安监们收拾东西匆匆撤退，先前的信誓旦旦再也不提了。
这些天来，这帮安监将单位上折腾得筋疲力尽。在毫无征召的情况下，来势汹汹的潮水突然之间退却了，而且退得如此干净利索，在让人长舒了一口气的同时不禁心头起疑：到底出了什么新状况呢？
后来有关方面一打听，原来那位添乘坐在机头的领导后来发现同伴在车辆部门折腾了半天却毫无进展，于是转而出面去吓唬机务部门。结果有关方面一诈，那位当班的司机心理素质差点，没能顶住，于是招认了那次临时停车实际上是他的一次误操作。因为部领导就在机头上，怕担责任，估摸着领导业务不熟，于是顺口就赖给了车辆部门。。。。。。春运轶事(20)现在是考验你们水平的时候了
如果你问铁路上运输一线的干部职工最害怕什么人？我想绝大部分人的答案会是：安监。
这安全监察官位并不是太高，但是人家权利大，上管天，下管地，中间管空气。铁路最看重的就是安全二字，可任何东西拐来拐去都能直接或间接和安全扯上关系。于是安监们什么都能管，不但是出了事由他们负责调查定责任，就是没出事但只要是让他们揪到一点尾巴，那也能活剥了你一层皮，轻则罚你没商量，重则可以让你下岗，不但能治职工，还能顺带着给单位领导上眼药。所以安监的大爷们都是横着走的主儿，或者按基层职工的说法，那都是些口气比力气大的家伙。
这种制度有其合理的一面。但中国合理的东西太多太多了，关健是只要是由人来执行，就免不了扭曲。
按理说，能做到安全监察，无论是业务还是其他方面都应该有足够的水准吧？否则的话你怎么去监督别人？
可中国的事情大家都清楚，按理的事儿多了去了，理论和实际永远是两回事。
。。。。。。
某年春运期间，一趟直达车在始发站上来了两位部里的监察老爷。这二位一位上了机头添乘，另一位就被车长殷勤地招待到软卧里休息了。
车到中途，半夜时分，突然在路线上停下了。
长年干铁路的人一般在车上睡的都非常警醒，而且往往对于非正常停车有着敏锐的直觉。
从这个角度来说，部里的监察非常够格，列车刚一停下就醒了。于是立即追问原因。
原因？车长不知道，转身问列检，列检也不清楚。
你们都不清楚？按说运转车长总该清楚吧？可偏偏这趟车取消了运转车长，由列检代行运转车长职责。
好在列车仅仅停下一分钟就又开动了。区区一分钟对于列车来说没什么，司机完全能把点给赶回来。
可这位部里的监察老爷却较起真来了，打电话和在机头的同伴联系。
机头上的监察从来没开过火车，虽然人在驾驶室，但却对刚才发生的一切搞不清所以然来。见到同伴打电话询问，他就只能问司机咋回事？人家司机说了，我这里没事，是车辆出了问题。
于是机头上的安监就做起了传声筒。坐在软卧里的安监一听，顿时大为恼怒：好呀，是你车辆的事，你列检还胆敢忽悠我说自己没事？这是不把我放在眼里呀!
于是车到终点站后，安监很生气，后果很严重，当真是不依不饶地把事情给搞大了。
安监本就是人见人让的角色，更何况是部里的安监。
其实呀，甭管你在部里是收发文件的还是端茶送水的，只要一出来，那就是铁道部领导，下面的人是万万不敢怠慢的。
于是相关领导在第一时间亲自陪同安监入库，在安监的亲自监督下，对全列车展开了自动机试验。
现在的全列车试验都是微控试风系统，试验结果由电脑打印，合不合格由电脑判定。
试验结果一出来，安监大人傻了眼：所有的数据都是合格的。
结果他还不死心，要求调出上一个班的试验记录，结果记录显示一切正常。
有陪同领导陪着小心，小心翼翼地提出：领导，中途停车也未必一定是车辆的问题，是不是也有机车出问题的可能？
按说这话说得没错，而且也没把话讲满，都留有余地呢。可部里的安监大人一句话就把话给说绝了：不可能，我们领导就在机头添乘，他说机车没问题，就是车辆的事，难道你居然敢怀疑领导？
看看，看看，这叫什么话？是领导就一定精通所有工种的业务？领导的判断就永远不会出问题，仅仅是因为他是领导？只要是领导说出来的话就不能怀疑吗？
安监的这话一说出口，陪同的领导闭嘴了。
可安监的这番话也把自己给逼上了绝路，开弓没有回头箭了。
好呀，既然你一口咬定是我车辆的问题，那你就查吧，我们放开让你查个底儿掉，看看你最后如何收场。
果然，几次三番试验都找不出问题后，安监大人抓狂了，开始满嘴跑火车胡抡了。
于是安监大人提出：虽然你们的列车试验没有问题，那肯定是你们的列检在途中使用了紧急制动阀。
可是，你提出这种假设的依据是什么？谁主张谁举证是最起码的常识吧？你有什么根据说列检在中途使用了紧急制动阀？
可人家是部领导，没人敢当面呛他。于是有人小心翼翼地给他解释：没事谁会用紧急制动阀？直达车的列检都是技师一级的业务骨干，断不会没有这种常识，不会不知道这么做的严重后果。况且，全列车所有的紧急制动阀铅封都完好无损。
那他完全可以在使用后再重新弄铅封呀!安监大人如是说。
相关人员哭笑不得，还得耐着性子给他解释：随车备品里是没有铅封和铅封绳的，莫非列检在出乘前就已经预知中途要破铅封？因此提前做了准备销毁证据？
按说这些话都已经是在直接打脸了，可安监大人接下来的话更雷人：列检完全可以不破铅封，铅封绳足够长嘛，他用过后你们根本看不出痕迹。
说这种话的人是刚从外星球来的吧？铅封绳都是棉绳，长约一百毫米左右，对穿后打上铅封，即使是不将铅封压死，紧急制动阀手柄端部的活动范围也仅有一、二厘米。要想使用紧急制动阀，须将其手柄完全扳下，其柄端行程至少要达到二十五厘米以上，远超出铅封绳对穿后的长度，也就是说必然要破封。所以说安监大人这一幻想是根本不可能出现的。再说了，既然安监大人说看不出痕迹，那他是如何知道列检一定动用了紧急制动阀呢？
相关人员陪同安监大人上车实地勘察，还得耐着性子解释呀，这是不可能的。
安监大人到现场一看，又发现了救命稻草，遂又说该车铅封没有推到顶，而是留有一至二厘米。
得，相关人员只得找来铁路规章及各种补充规定，翻来翻去，证实无论是部还是局都没有对此作量化规定。
到底是部里来的领导呀，毫不气绥，经过放大镜、显微镜、老花镜齐上阵，终于又让他挑到了茬：你们这铅封上怎么没有标记？怎么知道是谁封的？连个号码都没有？
老天爷，那铅封只有尾指的指甲盖那么大，还要打标记？看得清吗？再说了，上面配发的铅封钳上就根本没有标记，这让我们怎么打？再说了，这和此次非正常停车有关系吗？
安监大人黔驴技穷，又死不肯认错，眼见自己一而再，再而三地折面子，于是一个电话就把路局安监们给招来了。招来这帮人后，部安监作了重要指示，最后撂了一句重话：现在是考验你们水平的时候了!
这话啥意思？不明摆着明示这帮人栽赃，而且得栽实吗？
于是局安监遵照指示来查了个底朝天，连祖宗十八代以上的事情都查了，甭管跟这次停车事件有无关系。查到了什么地步呢？比如说在年前的整修过程中，这趟车的整修台帐作业者签名不规范啦，同一个名字不是相同的笔迹啦。
就这么瞎折腾了好几天，在关健的问题上安监们还是半点头绪都没有。
突然有一天，这帮大人们正查着呢，押阵的部安监突然接到了一个电话，然后脸色相当难看。接完电话后二话不说，立即指挥局安监们收拾东西匆匆撤退，先前的信誓旦旦再也不提了。
这些天来，这帮安监将单位上折腾得筋疲力尽。在毫无征召的情况下，来势汹汹的潮水突然之间退却了，而且退得如此干净利索，在让人长舒了一口气的同时不禁心头起疑：到底出了什么新状况呢？
后来有关方面一打听，原来那位添乘坐在机头的领导后来发现同伴在车辆部门折腾了半天却毫无进展，于是转而出面去吓唬机务部门。结果有关方面一诈，那位当班的司机心理素质差点，没能顶住，于是招认了那次临时停车实际上是他的一次误操作。因为部领导就在机头上，怕担责任，估摸着领导业务不熟，于是顺口就赖给了车辆部门。。。。。。
如果你问铁路上运输一线的干部职工最害怕什么人？我想绝大部分人的答案会是：安监。
这安全监察官位并不是太高，但是人家权利大，上管天，下管地，中间管空气。铁路最看重的就是安全二字，可任何东西拐来拐去都能直接或间接和安全扯上关系。于是安监们什么都能管，不但是出了事由他们负责调查定责任，就是没出事但只要是让他们揪到一点尾巴，那也能活剥了你一层皮，轻则罚你没商量，重则可以让你下岗，不但能治职工，还能顺带着给单位领导上眼药。所以安监的大爷们都是横着走的主儿，或者按基层职工的说法，那都是些口气比力气大的家伙。
这种制度有其合理的一面。但中国合理的东西太多太多了，关健是只要是由人来执行，就免不了扭曲。
按理说，能做到安全监察，无论是业务还是其他方面都应该有足够的水准吧？否则的话你怎么去监督别人？
可中国的事情大家都清楚，按理的事儿多了去了，理论和实际永远是两回事。
。。。。。。
某年春运期间，一趟直达车在始发站上来了两位部里的监察老爷。这二位一位上了机头添乘，另一位就被车长殷勤地招待到软卧里休息了。
车到中途，半夜时分，突然在路线上停下了。
长年干铁路的人一般在车上睡的都非常警醒，而且往往对于非正常停车有着敏锐的直觉。
从这个角度来说，部里的监察非常够格，列车刚一停下就醒了。于是立即追问原因。
原因？车长不知道，转身问列检，列检也不清楚。
你们都不清楚？按说运转车长总该清楚吧？可偏偏这趟车取消了运转车长，由列检代行运转车长职责。
好在列车仅仅停下一分钟就又开动了。区区一分钟对于列车来说没什么，司机完全能把点给赶回来。
可这位部里的监察老爷却较起真来了，打电话和在机头的同伴联系。
机头上的监察从来没开过火车，虽然人在驾驶室，但却对刚才发生的一切搞不清所以然来。见到同伴打电话询问，他就只能问司机咋回事？人家司机说了，我这里没事，是车辆出了问题。
于是机头上的安监就做起了传声筒。坐在软卧里的安监一听，顿时大为恼怒：好呀，是你车辆的事，你列检还胆敢忽悠我说自己没事？这是不把我放在眼里呀!
于是车到终点站后，安监很生气，后果很严重，当真是不依不饶地把事情给搞大了。
安监本就是人见人让的角色，更何况是部里的安监。
其实呀，甭管你在部里是收发文件的还是端茶送水的，只要一出来，那就是铁道部领导，下面的人是万万不敢怠慢的。
于是相关领导在第一时间亲自陪同安监入库，在安监的亲自监督下，对全列车展开了自动机试验。
现在的全列车试验都是微控试风系统，试验结果由电脑打印，合不合格由电脑判定。
试验结果一出来，安监大人傻了眼：所有的数据都是合格的。
结果他还不死心，要求调出上一个班的试验记录，结果记录显示一切正常。
有陪同领导陪着小心，小心翼翼地提出：领导，中途停车也未必一定是车辆的问题，是不是也有机车出问题的可能？
按说这话说得没错，而且也没把话讲满，都留有余地呢。可部里的安监大人一句话就把话给说绝了：不可能，我们领导就在机头添乘，他说机车没问题，就是车辆的事，难道你居然敢怀疑领导？
看看，看看，这叫什么话？是领导就一定精通所有工种的业务？领导的判断就永远不会出问题，仅仅是因为他是领导？只要是领导说出来的话就不能怀疑吗？
安监的这话一说出口，陪同的领导闭嘴了。
可安监的这番话也把自己给逼上了绝路，开弓没有回头箭了。
好呀，既然你一口咬定是我车辆的问题，那你就查吧，我们放开让你查个底儿掉，看看你最后如何收场。
果然，几次三番试验都找不出问题后，安监大人抓狂了，开始满嘴跑火车胡抡了。
于是安监大人提出：虽然你们的列车试验没有问题，那肯定是你们的列检在途中使用了紧急制动阀。
可是，你提出这种假设的依据是什么？谁主张谁举证是最起码的常识吧？你有什么根据说列检在中途使用了紧急制动阀？
可人家是部领导，没人敢当面呛他。于是有人小心翼翼地给他解释：没事谁会用紧急制动阀？直达车的列检都是技师一级的业务骨干，断不会没有这种常识，不会不知道这么做的严重后果。况且，全列车所有的紧急制动阀铅封都完好无损。
那他完全可以在使用后再重新弄铅封呀!安监大人如是说。
相关人员哭笑不得，还得耐着性子给他解释：随车备品里是没有铅封和铅封绳的，莫非列检在出乘前就已经预知中途要破铅封？因此提前做了准备销毁证据？
按说这些话都已经是在直接打脸了，可安监大人接下来的话更雷人：列检完全可以不破铅封，铅封绳足够长嘛，他用过后你们根本看不出痕迹。
说这种话的人是刚从外星球来的吧？铅封绳都是棉绳，长约一百毫米左右，对穿后打上铅封，即使是不将铅封压死，紧急制动阀手柄端部的活动范围也仅有一、二厘米。要想使用紧急制动阀，须将其手柄完全扳下，其柄端行程至少要达到二十五厘米以上，远超出铅封绳对穿后的长度，也就是说必然要破封。所以说安监大人这一幻想是根本不可能出现的。再说了，既然安监大人说看不出痕迹，那他是如何知道列检一定动用了紧急制动阀呢？
相关人员陪同安监大人上车实地勘察，还得耐着性子解释呀，这是不可能的。
安监大人到现场一看，又发现了救命稻草，遂又说该车铅封没有推到顶，而是留有一至二厘米。
得，相关人员只得找来铁路规章及各种补充规定，翻来翻去，证实无论是部还是局都没有对此作量化规定。
到底是部里来的领导呀，毫不气绥，经过放大镜、显微镜、老花镜齐上阵，终于又让他挑到了茬：你们这铅封上怎么没有标记？怎么知道是谁封的？连个号码都没有？
老天爷，那铅封只有尾指的指甲盖那么大，还要打标记？看得清吗？再说了，上面配发的铅封钳上就根本没有标记，这让我们怎么打？再说了，这和此次非正常停车有关系吗？
安监大人黔驴技穷，又死不肯认错，眼见自己一而再，再而三地折面子，于是一个电话就把路局安监们给招来了。招来这帮人后，部安监作了重要指示，最后撂了一句重话：现在是考验你们水平的时候了!
这话啥意思？不明摆着明示这帮人栽赃，而且得栽实吗？
于是局安监遵照指示来查了个底朝天，连祖宗十八代以上的事情都查了，甭管跟这次停车事件有无关系。查到了什么地步呢？比如说在年前的整修过程中，这趟车的整修台帐作业者签名不规范啦，同一个名字不是相同的笔迹啦。
就这么瞎折腾了好几天，在关健的问题上安监们还是半点头绪都没有。
突然有一天，这帮大人们正查着呢，押阵的部安监突然接到了一个电话，然后脸色相当难看。接完电话后二话不说，立即指挥局安监们收拾东西匆匆撤退，先前的信誓旦旦再也不提了。
这些天来，这帮安监将单位上折腾得筋疲力尽。在毫无征召的情况下，来势汹汹的潮水突然之间退却了，而且退得如此干净利索，在让人长舒了一口气的同时不禁心头起疑：到底出了什么新状况呢？
后来有关方面一打听，原来那位添乘坐在机头的领导后来发现同伴在车辆部门折腾了半天却毫无进展，于是转而出面去吓唬机务部门。结果有关方面一诈，那位当班的司机心理素质差点，没能顶住，于是招认了那次临时停车实际上是他的一次误操作。因为部领导就在机头上，怕担责任，估摸着领导业务不熟，于是顺口就赖给了车辆部门。。。。。。春运轶事(20)现在是考验你们水平的时候了
如果你问铁路上运输一线的干部职工最害怕什么人？我想绝大部分人的答案会是：安监。
这安全监察官位并不是太高，但是人家权利大，上管天，下管地，中间管空气。铁路最看重的就是安全二字，可任何东西拐来拐去都能直接或间接和安全扯上关系。于是安监们什么都能管，不但是出了事由他们负责调查定责任，就是没出事但只要是让他们揪到一点尾巴，那也能活剥了你一层皮，轻则罚你没商量，重则可以让你下岗，不但能治职工，还能顺带着给单位领导上眼药。所以安监的大爷们都是横着走的主儿，或者按基层职工的说法，那都是些口气比力气大的家伙。
这种制度有其合理的一面。但中国合理的东西太多太多了，关健是只要是由人来执行，就免不了扭曲。
按理说，能做到安全监察，无论是业务还是其他方面都应该有足够的水准吧？否则的话你怎么去监督别人？
可中国的事情大家都清楚，按理的事儿多了去了，理论和实际永远是两回事。
。。。。。。
某年春运期间，一趟直达车在始发站上来了两位部里的监察老爷。这二位一位上了机头添乘，另一位就被车长殷勤地招待到软卧里休息了。
车到中途，半夜时分，突然在路线上停下了。
长年干铁路的人一般在车上睡的都非常警醒，而且往往对于非正常停车有着敏锐的直觉。
从这个角度来说，部里的监察非常够格，列车刚一停下就醒了。于是立即追问原因。
原因？车长不知道，转身问列检，列检也不清楚。
你们都不清楚？按说运转车长总该清楚吧？可偏偏这趟车取消了运转车长，由列检代行运转车长职责。
好在列车仅仅停下一分钟就又开动了。区区一分钟对于列车来说没什么，司机完全能把点给赶回来。
可这位部里的监察老爷却较起真来了，打电话和在机头的同伴联系。
机头上的监察从来没开过火车，虽然人在驾驶室，但却对刚才发生的一切搞不清所以然来。见到同伴打电话询问，他就只能问司机咋回事？人家司机说了，我这里没事，是车辆出了问题。
于是机头上的安监就做起了传声筒。坐在软卧里的安监一听，顿时大为恼怒：好呀，是你车辆的事，你列检还胆敢忽悠我说自己没事？这是不把我放在眼里呀!
于是车到终点站后，安监很生气，后果很严重，当真是不依不饶地把事情给搞大了。
安监本就是人见人让的角色，更何况是部里的安监。
其实呀，甭管你在部里是收发文件的还是端茶送水的，只要一出来，那就是铁道部领导，下面的人是万万不敢怠慢的。
于是相关领导在第一时间亲自陪同安监入库，在安监的亲自监督下，对全列车展开了自动机试验。
现在的全列车试验都是微控试风系统，试验结果由电脑打印，合不合格由电脑判定。
试验结果一出来，安监大人傻了眼：所有的数据都是合格的。
结果他还不死心，要求调出上一个班的试验记录，结果记录显示一切正常。
有陪同领导陪着小心，小心翼翼地提出：领导，中途停车也未必一定是车辆的问题，是不是也有机车出问题的可能？
按说这话说得没错，而且也没把话讲满，都留有余地呢。可部里的安监大人一句话就把话给说绝了：不可能，我们领导就在机头添乘，他说机车没问题，就是车辆的事，难道你居然敢怀疑领导？
看看，看看，这叫什么话？是领导就一定精通所有工种的业务？领导的判断就永远不会出问题，仅仅是因为他是领导？只要是领导说出来的话就不能怀疑吗？
安监的这话一说出口，陪同的领导闭嘴了。
可安监的这番话也把自己给逼上了绝路，开弓没有回头箭了。
好呀，既然你一口咬定是我车辆的问题，那你就查吧，我们放开让你查个底儿掉，看看你最后如何收场。
果然，几次三番试验都找不出问题后，安监大人抓狂了，开始满嘴跑火车胡抡了。
于是安监大人提出：虽然你们的列车试验没有问题，那肯定是你们的列检在途中使用了紧急制动阀。
可是，你提出这种假设的依据是什么？谁主张谁举证是最起码的常识吧？你有什么根据说列检在中途使用了紧急制动阀？
可人家是部领导，没人敢当面呛他。于是有人小心翼翼地给他解释：没事谁会用紧急制动阀？直达车的列检都是技师一级的业务骨干，断不会没有这种常识，不会不知道这么做的严重后果。况且，全列车所有的紧急制动阀铅封都完好无损。
那他完全可以在使用后再重新弄铅封呀!安监大人如是说。
相关人员哭笑不得，还得耐着性子给他解释：随车备品里是没有铅封和铅封绳的，莫非列检在出乘前就已经预知中途要破铅封？因此提前做了准备销毁证据？
按说这些话都已经是在直接打脸了，可安监大人接下来的话更雷人：列检完全可以不破铅封，铅封绳足够长嘛，他用过后你们根本看不出痕迹。
说这种话的人是刚从外星球来的吧？铅封绳都是棉绳，长约一百毫米左右，对穿后打上铅封，即使是不将铅封压死，紧急制动阀手柄端部的活动范围也仅有一、二厘米。要想使用紧急制动阀，须将其手柄完全扳下，其柄端行程至少要达到二十五厘米以上，远超出铅封绳对穿后的长度，也就是说必然要破封。所以说安监大人这一幻想是根本不可能出现的。再说了，既然安监大人说看不出痕迹，那他是如何知道列检一定动用了紧急制动阀呢？
相关人员陪同安监大人上车实地勘察，还得耐着性子解释呀，这是不可能的。
安监大人到现场一看，又发现了救命稻草，遂又说该车铅封没有推到顶，而是留有一至二厘米。
得，相关人员只得找来铁路规章及各种补充规定，翻来翻去，证实无论是部还是局都没有对此作量化规定。
到底是部里来的领导呀，毫不气绥，经过放大镜、显微镜、老花镜齐上阵，终于又让他挑到了茬：你们这铅封上怎么没有标记？怎么知道是谁封的？连个号码都没有？
老天爷，那铅封只有尾指的指甲盖那么大，还要打标记？看得清吗？再说了，上面配发的铅封钳上就根本没有标记，这让我们怎么打？再说了，这和此次非正常停车有关系吗？
安监大人黔驴技穷，又死不肯认错，眼见自己一而再，再而三地折面子，于是一个电话就把路局安监们给招来了。招来这帮人后，部安监作了重要指示，最后撂了一句重话：现在是考验你们水平的时候了!
这话啥意思？不明摆着明示这帮人栽赃，而且得栽实吗？
于是局安监遵照指示来查了个底朝天，连祖宗十八代以上的事情都查了，甭管跟这次停车事件有无关系。查到了什么地步呢？比如说在年前的整修过程中，这趟车的整修台帐作业者签名不规范啦，同一个名字不是相同的笔迹啦。
就这么瞎折腾了好几天，在关健的问题上安监们还是半点头绪都没有。
突然有一天，这帮大人们正查着呢，押阵的部安监突然接到了一个电话，然后脸色相当难看。接完电话后二话不说，立即指挥局安监们收拾东西匆匆撤退，先前的信誓旦旦再也不提了。
这些天来，这帮安监将单位上折腾得筋疲力尽。在毫无征召的情况下，来势汹汹的潮水突然之间退却了，而且退得如此干净利索，在让人长舒了一口气的同时不禁心头起疑：到底出了什么新状况呢？
后来有关方面一打听，原来那位添乘坐在机头的领导后来发现同伴在车辆部门折腾了半天却毫无进展，于是转而出面去吓唬机务部门。结果有关方面一诈，那位当班的司机心理素质差点，没能顶住，于是招认了那次临时停车实际上是他的一次误操作。因为部领导就在机头上，怕担责任，估摸着领导业务不熟，于是顺口就赖给了车辆部门。。。。。。
话说得过了点，但安监的行为没错：安监岗位要的就是对问题一查到底的工作态度。就这一点说，这位安监同志对得起他拿的这份工资。
相反LZ和列车上各位对安监的各种态度倒是很值得回味：“......领导”、“横着走的主儿”、“口气比力气大的家伙”等等，很有点中国式国企的霉味儿。
相反LZ和列车上各位对安监的各种态度倒是很值得回味：“......领导”、“横着走的主儿”、“口气比力气大的家伙”等等，很有点中国式国企的霉味儿。
回复 2# bluescj1109
胡总还有一句说得好：不折腾。
负责任没错，钻牛角尖就不对了。
胡总还有一句说得好：不折腾。
负责任没错，钻牛角尖就不对了。
较个真也是对的,原因不是查出来了吗.
先登记，回头有空了细品。
回复 1# 我才是忘情
再回LZ
安全工作在企业里是最难做人的：
1. 平时没问题，任何好事都轮不上；
2. 发现点小问题要领导投资，早到的大多数是白眼和怀疑；
3. 要纠正一些错误的工作习惯，得到的往往是受别人的鸟气（意思主要是影响别人的工作了，不耐烦）；
4. 出点小问题，安全自己先被扣工资；
5. 出了大问题，安全就是个替罪羊！
以上是在偶周围实际看到和遇到的事。
至于说到不折腾，说起来容易做起来难。一句话，怕担责任、怕得罪人、不能发现问题一查到底的做不好安全工作（偶身边安全工作由于受气受累难做人做不下去的人多了去了）。
LZ的话实在令人寒心啊{:chan:}
再回LZ
安全工作在企业里是最难做人的：
1. 平时没问题，任何好事都轮不上；
2. 发现点小问题要领导投资，早到的大多数是白眼和怀疑；
3. 要纠正一些错误的工作习惯，得到的往往是受别人的鸟气（意思主要是影响别人的工作了，不耐烦）；
4. 出点小问题，安全自己先被扣工资；
5. 出了大问题，安全就是个替罪羊！
以上是在偶周围实际看到和遇到的事。
至于说到不折腾，说起来容易做起来难。一句话，怕担责任、怕得罪人、不能发现问题一查到底的做不好安全工作（偶身边安全工作由于受气受累难做人做不下去的人多了去了）。
LZ的话实在令人寒心啊{:chan:}
查查是应该的，但是查不出来栽赃就不应该了。
安检的事情也不好做，不过这两位也是没事找事了。。。。
f22 发表于 2010-2-26 18:25 
仔细看贴，较真是他较出来的？在业务上胡抡，死不认错，一意孤行，明晃栽赃。
仔细看贴，较真是他较出来的？在业务上胡抡，死不认错，一意孤行，明晃栽赃。
bluescj1109 发表于 2010-2-26 18:10
没人反对他查，但是他毫无根据地胡乱栽赃，唯领导意志，明令栽赃，这是他该做的吗？
明明查不出问题，自己急红了眼胡抡，丢人现眼的是他自己。
没人反对他查，但是他毫无根据地胡乱栽赃，唯领导意志，明令栽赃，这是他该做的吗？
明明查不出问题，自己急红了眼胡抡，丢人现眼的是他自己。
bluescj1109 发表于 2010-2-26 18:44
为什么会有这样的结果，安监们应该从自身查找原因。先查找自己的言行。为什么会被基层视为寇仇
为什么会有这样的结果，安监们应该从自身查找原因。先查找自己的言行。为什么会被基层视为寇仇
{:3_94:}忘情大 我来晚啦
我认为安全工作关键点不在于处罚什么，而在于建立一种机制让大家都去重视安全。安全检查不能只想着如何找毛病，而应该是如何让毛病不再出现，如何让大家主动找毛病。否则安全工作难落实。另外，安全检查就应该做得罪人的事，但如何得罪就有技巧了。难！
动不动就搞诈，就搞逼供信，动不动就栽赃，这不是什么得罪人不得罪人的问题。
回复 11# 我才是忘情
兄台的话貌似有理，但......
1. 按您的要求，是没人做得好这工作的（偶的3个朋友就都撤了，原因就是受不了您这样的群众议论，最后都是老板自己兼了），因为他是人不是神（也许只有神又有专业知识，又肯以德服人且服得了人，还得任劳任怨......）；
2. 回到你说的例子，问一声那司机干嘛说谎，他不说谎会有这么多事儿吗？司机撒谎也是给安监逼的？依偶看就是撤了这样爱撒谎的人也不为过！
3. 如果兄台处在那安监的岗位又能以什么样的方式查出问题的原因呢？难道是先查找自己的原因吗？
4. 人们巴结安监同志，为啥呀？只能说明自身的工作不完美，那偶到要问了，你们可以容忍自身工作的不完美反倒要求安监同志工作完美，这现实吗？
安监工作责任重大，难道教训还少了吗？！想不看别人的脸色还是先把自己的工作做好吧，至少别撒谎啊。
{:wugu:}
兄台的话貌似有理，但......
1. 按您的要求，是没人做得好这工作的（偶的3个朋友就都撤了，原因就是受不了您这样的群众议论，最后都是老板自己兼了），因为他是人不是神（也许只有神又有专业知识，又肯以德服人且服得了人，还得任劳任怨......）；
2. 回到你说的例子，问一声那司机干嘛说谎，他不说谎会有这么多事儿吗？司机撒谎也是给安监逼的？依偶看就是撤了这样爱撒谎的人也不为过！
3. 如果兄台处在那安监的岗位又能以什么样的方式查出问题的原因呢？难道是先查找自己的原因吗？
4. 人们巴结安监同志，为啥呀？只能说明自身的工作不完美，那偶到要问了，你们可以容忍自身工作的不完美反倒要求安监同志工作完美，这现实吗？
安监工作责任重大，难道教训还少了吗？！想不看别人的脸色还是先把自己的工作做好吧，至少别撒谎啊。
{:wugu:}
你根本不懂铁路上的安监是怎么回事，司机为什么撒慌，因为安监无风三尺浪，有风浪滔天，吃拿卡要，吃了原告吃被告。安监责任重大？重大个屁，责任全推给别人，搞逼供信，搞栽赃才是他们的拿手好戏。凡有啥事安监都是裁决者，自己不会有事的。
我要是安监，首先就是实事求是，不唯上，凡事讲证据，不搞逼供信，不搞栽赃，另外自己的业务起码要明白个皮毛，不要讲出来的话被人当笑话传。
我要是安监，首先就是实事求是，不唯上，凡事讲证据，不搞逼供信，不搞栽赃，另外自己的业务起码要明白个皮毛，不要讲出来的话被人当笑话传。
先坐下，在来看文章。忘情同志，我来报到了。
bluescj1109 发表于 2010-2-26 20:05
安监，真的要什么都懂，真碰到不懂的事儿，千万不要不懂装懂，因为手里的权不是一般的大。
安监，真的要什么都懂，真碰到不懂的事儿，千万不要不懂装懂，因为手里的权不是一般的大。
回复 18# 等人上网
同意兄台观点。
说句偶多年观察的结果，安全工作上有时宁可错杀也不能错放，原因很简单，这直接关系到人命啊。
同意兄台观点。
说句偶多年观察的结果，安全工作上有时宁可错杀也不能错放，原因很简单，这直接关系到人命啊。
事故后检查都是这样，上可以把七几年的资料从资料室调出来查符不符合规范，但是规范是越来越先进怎么看怎么有问题，最后也不了了之
看样子各位对铁路部了解。如果安监人员真的认真负责的话，中国铁路的客货运量至少减少30%。目前铁路工作实际上处于大规模违章作业状态，这在铁路内部是公开的秘密了。例如：工务部门在规定的施工时间前，提前施工，这很容易被行驶的列车撞着。但是基层也很无奈，任务重，时间紧，不违章，活干部出来。。。
不和部打错了。。。。
楼主的原创我看过了大部分，支持楼主的付出与努力。不过有些地方不太赞同楼主，言为心声，感觉楼主就是一个感觉高高在上的主，呵呵，如果让你坐在那个安监的位置上，估计你会怎么做？
想当年楼主不也写了个添乘的经历吗？放在当时列车长的位置上，他是怎么考虑你？你当时是怎么做的？就本文来说，安全是第一要务，查找原因是必须的。
想当年楼主不也写了个添乘的经历吗？放在当时列车长的位置上，他是怎么考虑你？你当时是怎么做的？就本文来说，安全是第一要务，查找原因是必须的。
回复 16# 我才是忘情
我觉得忘情话有点说大了吧，什么叫重大个屁？全国所有行业的安全工作性质其实是一样的。不在其位不谋其政，不在一个行业不知道一个行业的辛苦，在当前的国情下，做哪个行业都不太容易，不唯上？呵可。赞一个。
我觉得铁路把安监放到一个特别重要的位置，正是为了保证安全，如果人人都不把它当回事，其后果就可想而知。
咱们话说回来，铁路的哪个部门、哪个单位没点过分的事，没有点过分的人？
我觉得忘情话有点说大了吧，什么叫重大个屁？全国所有行业的安全工作性质其实是一样的。不在其位不谋其政，不在一个行业不知道一个行业的辛苦，在当前的国情下，做哪个行业都不太容易，不唯上？呵可。赞一个。
我觉得铁路把安监放到一个特别重要的位置，正是为了保证安全，如果人人都不把它当回事，其后果就可想而知。
咱们话说回来，铁路的哪个部门、哪个单位没点过分的事，没有点过分的人？
我想知道，胆敢推卸责任，忽悠安监的司机最后倒霉了没？:D
支持一下忘情。你碰上滥人了。安监折腾人的权利太大，而负的责任又太小，反而会直接导致安监人员素质下降。因为阿猫阿狗都想去捞一票，自然是有路子的奴才而不是有才能和责任心的人上岗了。
其实国内这方面的问题在于，严格的执行既有的标准和规则，那么事情就没法干了。说到底，规则，效率，资源这三个方面互相是矛盾的。问题是，要多高的效率领导说了算，但是领导往往不清楚或者不关心以他手上的资源按照既有的规则是不是能达到这个效率。他如果是基层爬上来业务熟练的领导，可能也知道他的要求就是默认低下违背规则，如果是这样，多半也是受到别的方面的压力作出的决定。
这不是一个规则和客观现实说了算的社会。
这里面就给了安监口子的人无穷的空子去钻，只要愿意，一定能找出你的问题来，如果出了事故，还一定能有理由全都推到你身上，不推到你身上，难道推到最大的领导身上去？如果他们有最终决定或裁判权，那就真的乱了套了。
我认为安监有组织调查的权利，但不应该有裁判权。
支持一下忘情。你碰上滥人了。安监折腾人的权利太大，而负的责任又太小，反而会直接导致安监人员素质下降。因为阿猫阿狗都想去捞一票，自然是有路子的奴才而不是有才能和责任心的人上岗了。
其实国内这方面的问题在于，严格的执行既有的标准和规则，那么事情就没法干了。说到底，规则，效率，资源这三个方面互相是矛盾的。问题是，要多高的效率领导说了算，但是领导往往不清楚或者不关心以他手上的资源按照既有的规则是不是能达到这个效率。他如果是基层爬上来业务熟练的领导，可能也知道他的要求就是默认低下违背规则，如果是这样，多半也是受到别的方面的压力作出的决定。
这不是一个规则和客观现实说了算的社会。
这里面就给了安监口子的人无穷的空子去钻，只要愿意，一定能找出你的问题来，如果出了事故，还一定能有理由全都推到你身上，不推到你身上，难道推到最大的领导身上去？如果他们有最终决定或裁判权，那就真的乱了套了。
我认为安监有组织调查的权利，但不应该有裁判权。
回复 16# 我才是忘情
兄台不必动气。
只是偶觉得如果您是当时安监的话，按您“实事求是，不唯上，凡事讲证据，不搞逼供信，不搞栽赃，另外自己的业务起码要明白个皮毛”的工作策略，估计这事儿给您半年也找不到原因的。
{:cha:}
兄台不必动气。
只是偶觉得如果您是当时安监的话，按您“实事求是，不唯上，凡事讲证据，不搞逼供信，不搞栽赃，另外自己的业务起码要明白个皮毛”的工作策略，估计这事儿给您半年也找不到原因的。
{:cha:}
scut_m 发表于 2010-2-26 22:28
司机没有倒霉，机务的人太厉害，况且临时停车一分钟也没有造成什么影响和后果，机务段直接把安监老爷公关摆平了，于是小事化无。
司机没有倒霉，机务的人太厉害，况且临时停车一分钟也没有造成什么影响和后果，机务段直接把安监老爷公关摆平了，于是小事化无。
停车本身不是什么问题，但他居然敢当着安监的面说谎推卸责任，安监丢这么大脸说到底还是因为他的忽悠害的……安监居然没想整他撒撒气？
scut_m 发表于 2010-2-27 00:28
在中国，一切都凭关系，安监真要能公事公办那大家就不会这么看他们了。
在中国，一切都凭关系，安监真要能公事公办那大家就不会这么看他们了。
bluescj1109 发表于 2010-2-26 22:46
我如果是安监，首先我不会偏听偏信，不会司机说什么就信什么，更不会领导说什么就信什么。到下面查问题，咱不会信口胡抡，不会先定罪，然后让别人证明自己无罪，不会整出那么多笑话，更不会自己没能耐查问题时不反思一下，还坚持一条道走到黑，叫来帮手来栽赃，最后丢的是自己的人。安监们这些言行日积月累，职工不对他们有看法才怪呢。
我如果是安监，首先我不会偏听偏信，不会司机说什么就信什么，更不会领导说什么就信什么。到下面查问题，咱不会信口胡抡，不会先定罪，然后让别人证明自己无罪，不会整出那么多笑话，更不会自己没能耐查问题时不反思一下，还坚持一条道走到黑，叫来帮手来栽赃，最后丢的是自己的人。安监们这些言行日积月累，职工不对他们有看法才怪呢。
说实话 我是比较喜欢看忘情的文章的 因为比较客观
但这篇文章看的比较....那个 倾向性实在太明显
咱们心平气和的说
从那个司机的角度说 都是工作的人 谁能永远不犯错 犯了错后怕担责任 随口扯个谎
我可以理解 说句难听的 我工作中也出过错 也找过借口
但从那安监的角度说 我想问忘情兄一句 列车出了非正常原因的停车(司机误操作) 安监一查到底 到底对不对? 应不应该?
你说他没事找事 我还说他认真负责呢
但这篇文章看的比较....那个 倾向性实在太明显
咱们心平气和的说
从那个司机的角度说 都是工作的人 谁能永远不犯错 犯了错后怕担责任 随口扯个谎
我可以理解 说句难听的 我工作中也出过错 也找过借口
但从那安监的角度说 我想问忘情兄一句 列车出了非正常原因的停车(司机误操作) 安监一查到底 到底对不对? 应不应该?
你说他没事找事 我还说他认真负责呢
多说两句吧 忘情的工作对象是车 我的工作对象是船
和港监打了无数的交道 港监就是对船舶的安监
这么说吧 就算造船厂刚刚造出来的崭新的新船 认真查的话 港监照样可以查出各种安全毛病把船扣留下来
过道里一盏灯灯管坏了不亮 甲板上一个喇叭不响 甚至船上的某些设备出现些锈迹 都可以把船扣下来
正不正常? 很正常 全世界都这样 甚至国外发达国家比我们更严
安全不是开玩笑 全世界的惯例就是赋予监察部门大的不得了的权利 尤其是上面还载有大量生命的
港监就是给你大的不得了的压力 让你时刻丝毫不敢有一点点的大意疏忽
虽然一旦港监上来检查 我们虽然感到不舒服压力很大
心里对他们却没什么怨言 我们知道 他们是对的
至于你说的查出问题后怎么办 怎么公关怎么搞定
这是另外一个范畴的问题了
安全检查本身我们不能说它错的
多说两句吧 忘情的工作对象是车 我的工作对象是船
和港监打了无数的交道 港监就是对船舶的安监
这么说吧 就算造船厂刚刚造出来的崭新的新船 认真查的话 港监照样可以查出各种安全毛病把船扣留下来
过道里一盏灯灯管坏了不亮 甲板上一个喇叭不响 甚至船上的某些设备出现些锈迹 都可以把船扣下来
正不正常? 很正常 全世界都这样 甚至国外发达国家比我们更严
安全不是开玩笑 全世界的惯例就是赋予监察部门大的不得了的权利 尤其是上面还载有大量生命的
港监就是给你大的不得了的压力 让你时刻丝毫不敢有一点点的大意疏忽
虽然一旦港监上来检查 我们虽然感到不舒服压力很大
心里对他们却没什么怨言 我们知道 他们是对的
至于你说的查出问题后怎么办 怎么公关怎么搞定
这是另外一个范畴的问题了
安全检查本身我们不能说它错的
说实话 我是比较喜欢看忘情的文章的 因为比较客观
但这篇文章看的比较....那个 倾向性实在太明显
咱 ...
568195 发表于 2010-2-27 10:00
现在铁路职工对安监的怨言就在于该查的不查，查出来的东西处理不公正，抓住鸡毛蒜皮往死里栽工人，然后往死里整，有许多违章是领导逼的，但安监不讲理，只罚职工不问领导责任。但一旦有大问题，安监内部和谐胡抡，指鹿为马的事情很普遍。就此事来说，临时停车一分钟，未造成任何后果，安监安全可以不查，要查也行，但起码得从专业的角度客观公正的查。
司机说是车辆的事，他就栽车辆，就因为自己的同伴在机头，同伴也说没问题？要查，就得找客观证据，而不是一意孤行先主观定罪，然后提出可能性让别人证明自己无罪。你起码应该找出证据证明别人有罪吧？起码的客观公正都没有，起码的技术常识都没有，尽扯些笑话栽赃。人非圣贤，谁能无过？可这位安监就认为自己不会有错，自己的同伴不会有错，错都是别人的，是不容别人怀疑的。这是搞安全的人应有的态度？就这种态度还能搞好安全？依我看是祸国秧民而已。
他自己其实后来也是气急败坏，但还是一意孤行，继续丢人现眼，找来小弟栽赃，说啥子考验别人水平，其实他这话自己就露了怯，那意思就是承认自己没能耐，没水平，今天眼看到栽到家了，就看下面小弟能不能把局面扳回来了。这个态度就连下面的小弟也会看不起他，虽然还得照着他的话去做。
既然你这样不依不饶要把小事搞大，但最后水落石出时你怎么就不能公事公办了呢？人家一公关和谐就软蛋了，就小事化无了。
那么我们有理由质问，这位安监在车辆口如此胡抡，看来出发点并不是真的为了安全，而是为了找到把柄，好让车辆部门公关，借机敲诈勒索而已。在铁路，快过年了，各类老爷都出来了，打着检查工作，查找问题的名义，不过是到基层来收年货来了。
这号人还打着工作名义，打着安全第一的名义行苟且之事，真是恶心透顶，还有脸讲什么安全第一的大道理？
说实话 我是比较喜欢看忘情的文章的 因为比较客观
但这篇文章看的比较....那个 倾向性实在太明显
咱 ...
568195 发表于 2010-2-27 10:00
现在铁路职工对安监的怨言就在于该查的不查，查出来的东西处理不公正，抓住鸡毛蒜皮往死里栽工人，然后往死里整，有许多违章是领导逼的，但安监不讲理，只罚职工不问领导责任。但一旦有大问题，安监内部和谐胡抡，指鹿为马的事情很普遍。就此事来说，临时停车一分钟，未造成任何后果，安监安全可以不查，要查也行，但起码得从专业的角度客观公正的查。
司机说是车辆的事，他就栽车辆，就因为自己的同伴在机头，同伴也说没问题？要查，就得找客观证据，而不是一意孤行先主观定罪，然后提出可能性让别人证明自己无罪。你起码应该找出证据证明别人有罪吧？起码的客观公正都没有，起码的技术常识都没有，尽扯些笑话栽赃。人非圣贤，谁能无过？可这位安监就认为自己不会有错，自己的同伴不会有错，错都是别人的，是不容别人怀疑的。这是搞安全的人应有的态度？就这种态度还能搞好安全？依我看是祸国秧民而已。
他自己其实后来也是气急败坏，但还是一意孤行，继续丢人现眼，找来小弟栽赃，说啥子考验别人水平，其实他这话自己就露了怯，那意思就是承认自己没能耐，没水平，今天眼看到栽到家了，就看下面小弟能不能把局面扳回来了。这个态度就连下面的小弟也会看不起他，虽然还得照着他的话去做。
既然你这样不依不饶要把小事搞大，但最后水落石出时你怎么就不能公事公办了呢？人家一公关和谐就软蛋了，就小事化无了。
那么我们有理由质问，这位安监在车辆口如此胡抡，看来出发点并不是真的为了安全，而是为了找到把柄，好让车辆部门公关，借机敲诈勒索而已。在铁路，快过年了，各类老爷都出来了，打着检查工作，查找问题的名义，不过是到基层来收年货来了。
这号人还打着工作名义，打着安全第一的名义行苟且之事，真是恶心透顶，还有脸讲什么安全第一的大道理？
安全工作无小事，较真是应该的，不查清问题不罢休，但应该讲道理，讲科学。
回复 我才是忘情
兄台的话貌似有理，但......
1. 按您的要求，是没人做得好这工作的（偶的3个朋友就都 ...
bluescj1109 发表于 2010-2-26 20:05
你说的那是普通企业里的安全员，平时没有什么权利，出了事却往往要背一大堆责任。（特别是私营企业和部分外企）。
LZ说的是铁路的安监，高高在上的大老爷。平时权利大得很，出了事是负责查别人的责任的。
完全两回事，撤到一起，驴唇不对马嘴。:D
回复 我才是忘情
兄台的话貌似有理，但......
1. 按您的要求，是没人做得好这工作的（偶的3个朋友就都 ...
bluescj1109 发表于 2010-2-26 20:05
你说的那是普通企业里的安全员，平时没有什么权利，出了事却往往要背一大堆责任。（特别是私营企业和部分外企）。
LZ说的是铁路的安监，高高在上的大老爷。平时权利大得很，出了事是负责查别人的责任的。
完全两回事，撤到一起，驴唇不对马嘴。:D
对铁路的事不懂, 但是忘情兄的帖子是要捧场的.
安监是人么?怀疑.
有些兄弟不了解安监的情况.他们是有发票"罚款处分"的限额的,发不完票,就要扣分,扣工资.
真的抓到违章的,活跃点的找找人,送点米,就解决了.如果不识相,没毛病也能扣出毛病来.
说实话,铁路的规章多如牛毛,根本就没科学的程序.领导们怕担责任,能够上够不上的,都以安全的名义给你定出个规章来!出了问题,就推脱已经定了规章,职工属于违章.
一线职工都知道,不违章,就别想干工作了.
举个小例子,什么卡死制度:"过线路要一战而看三通过,嘴里要复颂"这个复颂,如果是客检列检的兄弟可就惨了.一天到晚不停地嘟嘟囔囔把!:D
有些兄弟不了解安监的情况.他们是有发票"罚款处分"的限额的,发不完票,就要扣分,扣工资.
真的抓到违章的,活跃点的找找人,送点米,就解决了.如果不识相,没毛病也能扣出毛病来.
说实话,铁路的规章多如牛毛,根本就没科学的程序.领导们怕担责任,能够上够不上的,都以安全的名义给你定出个规章来!出了问题,就推脱已经定了规章,职工属于违章.
一线职工都知道,不违章,就别想干工作了.
举个小例子,什么卡死制度:"过线路要一战而看三通过,嘴里要复颂"这个复颂,如果是客检列检的兄弟可就惨了.一天到晚不停地嘟嘟囔囔把!:D
回复 36# mengx
再回LZ的话：
再次仔细看了兄台的几篇帖子，偶也有话要说：
1. 您并不理解安监岗位的重要性，否则不会胡说什么“......临时停车一分钟，未造成任何后果，安监安全可以不查......”；
2. 您说“这位安监在车辆口如此胡抡，看来出发点并不是真的为了安全，而是为了找到把柄，好让车辆部门公关，借机敲诈勒索而已。在铁路，快过年了，各类老爷都出来了，打着检查工作，查找问题的名义，不过是到基层来收年货来了”等等，只是您的主观臆测，说您诽谤一点不为过，因为您从头到尾都没丝毫事例来证明您的说法；
3. 您批这位安监工作方法简单粗暴，甚至幼稚可笑，这都可以接受。唯独您不该否定或者说遗忘了以下事实：
1）通过他及其同事的努力，最终找到了问题的发生原因；
2）他所做的是他职权范围内该做且必须做的事；
3）既然“司机没有倒霉”，您说他或者“抓住鸡毛蒜皮往死里栽工人，然后往死里整......”这话又是诽谤之词。
这世上口诛笔伐批人态度的事儿太多了，因为既不费力又不担责任且貌似代表了广大的人民群众，实则祸害非浅。
望LZ三思。
{:wugu:}
抱歉啊，回错对象了
这位兄台说的没错，小弟受教了。
回复 36# mengx
再回LZ的话：
再次仔细看了兄台的几篇帖子，偶也有话要说：
1. 您并不理解安监岗位的重要性，否则不会胡说什么“......临时停车一分钟，未造成任何后果，安监安全可以不查......”；
2. 您说“这位安监在车辆口如此胡抡，看来出发点并不是真的为了安全，而是为了找到把柄，好让车辆部门公关，借机敲诈勒索而已。在铁路，快过年了，各类老爷都出来了，打着检查工作，查找问题的名义，不过是到基层来收年货来了”等等，只是您的主观臆测，说您诽谤一点不为过，因为您从头到尾都没丝毫事例来证明您的说法；
3. 您批这位安监工作方法简单粗暴，甚至幼稚可笑，这都可以接受。唯独您不该否定或者说遗忘了以下事实：
1）通过他及其同事的努力，最终找到了问题的发生原因；
2）他所做的是他职权范围内该做且必须做的事；
3）既然“司机没有倒霉”，您说他或者“抓住鸡毛蒜皮往死里栽工人，然后往死里整......”这话又是诽谤之词。
这世上口诛笔伐批人态度的事儿太多了，因为既不费力又不担责任且貌似代表了广大的人民群众，实则祸害非浅。
望LZ三思。
{:wugu:}
抱歉啊，回错对象了
这位兄台说的没错，小弟受教了。
回复 mengx
再回LZ的话：
再次仔细看了兄台的几篇帖子，偶也有话要说：
1. 您并不理解安监岗位的重要 ...
bluescj1109 发表于 2010-2-27 14:58
1、 安全工作当然重要，但事实上带头违章的就是领导，逼着下面的人违章的也是领导，但安监抓起来只栽给职工。嵯于这个临时停车一分钟的安全影响，我想你完完全全是一个外行，就用不着拿着鸡毛当令箭使了。
2、 要说诽谤，安监老爷从头至尾都在诽谤车辆部门，没有任何证据，也找不到任何证据的情况下凭空捏造可能性，自己不证实，却要求别人证伪，真是可笑之至。按你的逻辑，从头至尾安监老爷不知道诽谤多少次了，而且不仅仅是诽谤，事实上就是在诬陷。
3、 事实上并不是他和他的小弟通过努力找到原因，而是别人诈出原因后通知他们，如果别人诈出后不打电话通知他，他和他的小弟们还要继续徒劳无益地继续丢人现眼，栽赃污陷。
4、 司机事后无事与抓住小事往死里整工人不矛盾，个人之间并无怨仇，往死里整当然是为了获得好处。事情小时这个好处就是事主的孝敬，就是捞油水。事情大时往死里栽工人就是帮领导脱困，许多事情出在下面，但根子在上面，这是瞎子都知道的事实。试问，机务不公关，他们不收好处，能放过司机吗？整得越猛，捞的好处越多，许多时候甚至吃完原告吃被告，好处照收，整照整，这种事情还少吗？
都不是小孩子，中国啥现状大伙儿都清楚，别打扮得跟圣洁的天使似的。这年头挂羊头卖狗肉，又做婊子又立牌坊还不许别人说的人和事多了去了。
回复 mengx
再回LZ的话：
再次仔细看了兄台的几篇帖子，偶也有话要说：
1. 您并不理解安监岗位的重要 ...
bluescj1109 发表于 2010-2-27 14:58
1、 安全工作当然重要，但事实上带头违章的就是领导，逼着下面的人违章的也是领导，但安监抓起来只栽给职工。嵯于这个临时停车一分钟的安全影响，我想你完完全全是一个外行，就用不着拿着鸡毛当令箭使了。
2、 要说诽谤，安监老爷从头至尾都在诽谤车辆部门，没有任何证据，也找不到任何证据的情况下凭空捏造可能性，自己不证实，却要求别人证伪，真是可笑之至。按你的逻辑，从头至尾安监老爷不知道诽谤多少次了，而且不仅仅是诽谤，事实上就是在诬陷。
3、 事实上并不是他和他的小弟通过努力找到原因，而是别人诈出原因后通知他们，如果别人诈出后不打电话通知他，他和他的小弟们还要继续徒劳无益地继续丢人现眼，栽赃污陷。
4、 司机事后无事与抓住小事往死里整工人不矛盾，个人之间并无怨仇，往死里整当然是为了获得好处。事情小时这个好处就是事主的孝敬，就是捞油水。事情大时往死里栽工人就是帮领导脱困，许多事情出在下面，但根子在上面，这是瞎子都知道的事实。试问，机务不公关，他们不收好处，能放过司机吗？整得越猛，捞的好处越多，许多时候甚至吃完原告吃被告，好处照收，整照整，这种事情还少吗？
都不是小孩子，中国啥现状大伙儿都清楚，别打扮得跟圣洁的天使似的。这年头挂羊头卖狗肉，又做婊子又立牌坊还不许别人说的人和事多了去了。