关于住房问题的一些极不成熟的想法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 18:34:09


我觉得,在条件成熟的前提下。
国家可以实施住房保障全民化,即政府向全部的城市居民家庭提供均等化的低标准使用权房,这些住房用于解决居民的刚性住房需求,居民具有终身使用权,但不能租售,同时收取象征性的房租——实际就是廉租房全民化。
同时继续保存和发展商品房市场,以解决高收入居民的改善性住房需求以及投资保值需求,这样居民的住房矛盾就可以完全解决了。
实现此种设想有三个前提条件:第一,现有全部住房(包括保障房、商品房及其他一切性质的)的存量要达到一定规模,至少是居民刚性住房需求的1.5-2倍;第二,楼市价格泡沫至少在一定程度上破灭,房价有一定程度的下降,使政府有可能收购一部分市场上过剩的低端商品房以补充保障房的数量;第三,政府要真正转变观念,真正贯彻落实以人为本的科学发展理念,从目前事实上的以逐利为主的公司化的组织转变为真正愿意为民生投入的真正承担起政府责任的组织。
最后,我认为现有住房保障体系中的“经济适用房”制度应该取消。因为“经济适用房”这一概念的存在从逻辑上就是不合理的——如果你申请经适房只是为了满足刚性住房需求,那你要求产权干什么?如果你的目的是投资/投机,那你有什么权利要求更优惠的价格?而从一些城市的实际操作情况看,经适房销售要么导致腐败,要么因为相对低端商品房毫无优势而遭弃购,显示这一制度事实上也是失败的。政府补贴经适房建设的资金应该全部投入廉租房建设。

我觉得,在条件成熟的前提下。
国家可以实施住房保障全民化,即政府向全部的城市居民家庭提供均等化的低标准使用权房,这些住房用于解决居民的刚性住房需求,居民具有终身使用权,但不能租售,同时收取象征性的房租——实际就是廉租房全民化。
同时继续保存和发展商品房市场,以解决高收入居民的改善性住房需求以及投资保值需求,这样居民的住房矛盾就可以完全解决了。
实现此种设想有三个前提条件:第一,现有全部住房(包括保障房、商品房及其他一切性质的)的存量要达到一定规模,至少是居民刚性住房需求的1.5-2倍;第二,楼市价格泡沫至少在一定程度上破灭,房价有一定程度的下降,使政府有可能收购一部分市场上过剩的低端商品房以补充保障房的数量;第三,政府要真正转变观念,真正贯彻落实以人为本的科学发展理念,从目前事实上的以逐利为主的公司化的组织转变为真正愿意为民生投入的真正承担起政府责任的组织。
最后,我认为现有住房保障体系中的“经济适用房”制度应该取消。因为“经济适用房”这一概念的存在从逻辑上就是不合理的——如果你申请经适房只是为了满足刚性住房需求,那你要求产权干什么?如果你的目的是投资/投机,那你有什么权利要求更优惠的价格?而从一些城市的实际操作情况看,经适房销售要么导致腐败,要么因为相对低端商品房毫无优势而遭弃购,显示这一制度事实上也是失败的。政府补贴经适房建设的资金应该全部投入廉租房建设。
这不就是任大嘴的理论么,问题是政府不鸟他,百姓痛骂他
这就是住房的共产主义初级阶段。
您的想法是好的 新加坡就是这么干的

问题是俺们的政 府 现在不但不想  也不能这么干
bjnr 发表于 2010-2-25 10:31
谁会杀下金蛋的鹅啊。
正解正解,这状况要持续好久呢
前提是住房刚性需求的1.5-2倍。。。。

[:a1:]
你这是想打烂政府的金饭碗。
经济适应房导致腐败?这是什么逻辑?在中国有什么是不能被腐败的???


如果你不知道分税制的历史和现状,你就没有资格谈住房和土地财政问题。
谈了也谈不到点子上。

如果你不知道分税制的历史和现状,你就没有资格谈住房和土地财政问题。
谈了也谈不到点子上。
回复 7# 重剑无锋

我想这点在全国范围肯定各地差别极大,但在一些地方先行试点还是有可能的,例如我家乡那边我觉得近十年来住房总量至少增加了两倍,而人口的增长是极其有限的,而且那些新出现的楼盘中据我观察平均有70%左右夜间是不亮灯的,也就是事实上无人居住,所以住房供给相对于刚性需求而言实际上已经大大过剩。所以实现我的设想的根本客观条件是满足的。


土地财政归根到底还是地方政府如何开支地方建设和保障的账单的问题,腐败只是副产品。
哦,还有和政绩相关的鸡的屁的问题。
现状是地方政府不可能事实上也无法放弃土地财政,所以房价也就不可能回归。

土地财政归根到底还是地方政府如何开支地方建设和保障的账单的问题,腐败只是副产品。
哦,还有和政绩相关的鸡的屁的问题。
现状是地方政府不可能事实上也无法放弃土地财政,所以房价也就不可能回归。
我觉得很扯。有没有可行性?给每一个人配廉租房。不说富豪阶层,中产阶级要你这房干嘛?又不让人出租,那么先算一算这这些房造成的浪费是多大吧。算一算总量,需要的资金土地,搞份各省市预算,我非常怀疑有没有一丁点可行性。
搞廉租房本意是要解决极贫困人口的住房问题,是国家对这部分人的补助。你给中产阶级也配这房,是要解决什么问题?
我建议的公屋制度:

1、首先公屋肯定是比较简陋的,为了防止流入商品房市场,条件不能设置太好。

2、公屋针对的是城市贫困人口,应该有硬性的入息收入线以下的家庭才能入住。公屋也需要收取符合市场价格的租金。对公屋贫困家庭的补贴走另外的渠道,不需要直接补贴在公屋上,避免对商品房市场冲击。

3、居住权不是永久的,每3年或者5年一审,审查其入息是否符合入住资格。收入改善的家庭可以考虑条件更好的商品房。

4、供应量应该能容纳城市人口的20%以上(主要针对一线500万人口以上城市)。
1. 政府不应该充当全民保姆,只应该充当守夜人,只应该帮助穷困到了威胁生存的人。

给所有家庭住房,是走大锅饭老路,是要把中国带回1978年前的中国。

2. 目前,中国房价普遍较低,政府应该做的事情是一方面切实的提高房价,把房价调整到一个合理的价位,同时完善租赁市场,让50%左右的居民自愿放弃买房的想法。

3. 政府应该在城市边缘,不适合商业开发,且中期内没有开发计划的地段建设每户30平米实际面积的住房,提供给有残疾、单身母亲等社会弱势群体租住的住房,租金应该是市场价的8成左右。
再说一次:

中国现在房产方面最大的问题是房价普遍严重过低。比如,一对18岁到上海求学的年轻人在上海完成7年本科、硕士学习后成婚,工作3年,他们的家庭收入应该是1万5-2万一个月,一年就是20到25万,这样的收入是很普通的入门行情,而他们却可以用这一年的收入,去上海旁边的苏州或者武汉,买一个旧公寓房子。注意,一年收入就能买!

问题还不严重吗?
说了很多次,一线城市,比如上海、北京、深圳,在现在房价基础上,再上涨2-3倍,可以很好的控制人口流入,并且用经济手段,调控一部分已经涌入的居民外迁。

二线城市,比如广州、天津、南京等,房价更加可以再上涨个3-4倍以吸取上海北京等城市房价过低导致人口大量涌入的教训。

三线城市,比如苏州等,房价现在的基础上上涨10倍,照样可以达到良好的供求平衡。
孔雀石 发表于 2010-2-25 13:33


    为什么要试点啊 呵呵 你真是糊涂了
shthug 发表于 2010-2-25 16:22


    道理对  偏激了一点。现在的房价 很多年轻人已经考虑外流了
bjnr 发表于 2010-2-25 16:27

你不知道上海北京的尴尬。

上海一条地铁线开通才几个月,完全全新的,但没有办法啊,新年以后限制人流,上午高峰个别站只能出不给近。城市里道路、高架已经造死了,不可能大改了,人口一年几十万的涌入,总得有个限度吧?

再去看看医院,很多好的医院,比如上海五官科医院,作孽啊,挂号如同倒贴钞票一样。

别的城市肯定也会有类似问题。还有8亿农民等待城市化,上海、北京、深圳分1亿不夸张吧?一家3000万,加上已有的,上海北京5000万一家,能承受吗?

房价到了火烧眉毛的时候了。不涨,城市布局就全盘输光了
重剑无锋 发表于 2010-2-25 10:50


    一定有的
shthug 发表于 2010-2-25 16:43


    可是也要考虑当地市民的反响  毕竟社会稳定更重要
我就是北京的
9527周 发表于 2010-2-25 16:46

现在的高房价实际上压制了大量需求,才导致空置率的高企,如果价格下来马上没有空置了。

就我个人的经历,我02年在广州房产还低谷时候买的房子,才4500一平,那个楼盘一期800套房子一个星期售罄。而且是现楼交楼,交楼后几乎是一个月内全住满。同是这个楼盘07年开三期的时候,每平方已经超过1万3了,虽然也是迅速售罄。我就眼睁睁看着对面一栋栋的空房大概2、3年才住个5成。而最新一期开盘万五的基本全空置中。


楼主在探讨住房时应该先看看这几个人的视频

1、易宪容
2、茅于轼
3、戴金平,是天津南开大学的戴金平,女教授

楼主在探讨住房时应该先看看这几个人的视频

1、易宪容
2、茅于轼
3、戴金平,是天津南开大学的戴金平,女教授
回复 13# 潇声客
你的观点很有道理,我主要是基于两点考虑,第一,这种设想的前提条件我前面已经说过了就是全社会现有住房存量达到全民住房刚性需求的1.5-2倍,亦即住房供应过剩业已客观存在的前提下,实际上我认为(可能我的思维方式有点左)浪费不浪费并不在于分配形式,而在于实际的资源使用情况,如果住房存量达到了刚性住房需求的2倍,那么这一比例本身就决定了资源浪费的客观必然性——而不论你采用何种分配方式。例如我的家乡那边大批新建商品房事实上空置的情况(尽管形式上可能都已经被售出)难道不是一种资源浪费?第二,鉴于当代中国社会腐败现象的极度普遍性和极度多样性,许多事情实际上惟有搞“一刀切”才能最大程度地防止被歪曲,所以与其为了防止富人搭穷人的车而去甄别每个人的实际收入情况(其实一则难以甄别二则极易被腐败特权所利用),还不如搞个一刀切,全民化,反而能最大程度地保证公平和防止腐败。
我得说部分中国人对公平有种病态的追求~

深山还有一辈子连自己房子都盖不起来的贫农~

你相对他说不知是怎样的既得利益者了~

他是否也可以要求一刀切分了你家产?

中国的问题不是左或是右而是幼和SB~
楼主的想法很古典啊
回复 26# chrisxun

你应该是没有认真读这个帖子,我又不号召取消商品房市场,我只是试图将刚性需求与改善性需求/投资投机作严格区分。
你不反对每个人都应该吃饱饭吧?然后有钱的人可以在吃饱的基础上实现吃好吃出健康吃出文化……
居民具有终身使用权,但不能租售,同时收取象征性的房租——实际就是廉租房全民化。
---------
我家要是从 西宁搬到上海了怎么办
有些人真是说他蠢还不肯认~

OK~

资源的使用情况确实有严重的不平均~

一个城市你可以一刀切~

一个国家呢?

你通过行政手段强制某地的住房资源配给到另外稀缺的某地吗?

那么我要祝贺你做到了一件计划经济时代都没办法完成的伟业~

如果不认识到住房问题归根结底是由区域经济发展不平衡造成的~

永远就只会出些馊主意~
回复 29# 食草动物

是个问题,终身使用权的提法不完整,与户籍捆绑更合理一些。
在你没有完成户口迁移之前就依靠自己租赁市场房或者购买商品房解决是否可行?
回复 25# 孔雀石
我看你出发点就已经错了。问你给中产阶级甚至富豪阶级分廉租房是为了解决什么问题。结果你的答案是为了公平和防止腐败。
你不觉得这很荒唐吗。这些房在中产和富豪手里肯定是空置浪费的。你这叫人类有史以来有计划的最大规模的超级浪费项目。

你这种为了公平而公平
1 不具可行性。zf也不可能负担的起如此庞大的浪费。光养老和医保这两项的钱,一些发达国家就已经拿不出了。
2 这种超级浪费叫公平?这才是对穷人最大的不公平。这些钱拿来补贴穷人,才是社会的公平。
3 就算你无视上面两点。zf需要解决的事情,需要花钱的事情无数,事情有轻重缓急。这个为了公平而公平的儿戏,优先等级怕要排在万年以后。

同样的现在有不少人,主张为了制度而制度。这些人眼睛只会盯着美国看。完全脱离实际,不知道还有很多困难亟待解决。完全不考虑投入产出比,不考虑为制度而制度可能要付出的经济停滞甚至崩溃的巨大代价,也没认真的考虑实际收益是怎样,没有看到非洲拉美,印度,伊朗。。。等等国家并没有一夜变成美国。这些没脑的以为存在仙丹,吃下就能一夜变身变成美国。
物业税
小产权
宅基地流转
。。。。。。。
解决房价虚高的措施多去了。。。。。。;P
mmmmmmm 发表于 2010-2-27 12:07

问题是房价有虚高吗?

你难道数学不会算?凭什么北京上海工作的普通办公室文员可以在苏州、武汉等城市一生轻松购买10套住房?

是苏州、武汉房价太低,还是上海北京工资太高?
说房价高的都是希望贱卖土地

比如高丽棒子,汉城一套公寓100多万美元很普遍,卖掉以后可以在武汉买一整栋楼。
已经如此触目惊心了,很多人居然还说房价要跌,要让高丽棒子一个小公寓换几里地才是对得起自己。

典型汉奸做法。
shthug 发表于 2010-2-27 12:12
北京上海工作的普通办公室文员可以在苏州、武汉等城市一生轻松购买10套住房?
-----------
呵呵,普通文员,你说的好轻松啊!好像北京上海天上掉黄金似的!
北京那些蜗居,蚁民,北漂轻易地被阁下给开除国籍了。。。。。。;P
贱卖土地?
---------------
你连中国的土地所有制都搞不清就胡说。
我国有土地私有制么?:D
本地某市郊搞新农村建设,集中建房,500元/平方.
一路之隔的市区,2500-3500/平方
市中心区4000-5000元/平方.
09年城市在岗职工年收入16000元.(全部收入).,但我周围的有2套-3套及以上的很多很多.

这房价到底是个啥东西?:D
mmmmmmm 发表于 2010-2-27 12:39


这就是问题啊。你还不懂?
一个人收入16000,一年收入可以在农村买32平米的房子,问题还不显著?
回复 39# shthug

呵呵,农村的你能买?这个差价是如何产生的,是不是有些制度性的原因?
国内的房地产是政策性经济,一定程度上还是计划经济,,绝对不是市场经济.
用价格来衡量整个社会的需求,是相当荒唐的.
我说了,解决房价虚高的方法多了,全在ZF的掌控中.就是出不出台的问题了.:D