毛子中推的可靠性指标已经达到这种水平了？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:14:35
官方说RD-33MK的总寿命4000h，TBO是1000h，真的假的，感觉不太相信！
http://en.klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
http://www.avia500.ru/ru/produce/motor/rd-33mk/官方说RD-33MK的总寿命4000h，TBO是1000h，真的假的，感觉不太相信！
http://en.klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
http://www.avia500.ru/ru/produce/motor/rd-33mk/
117S也是1000，4000
跟美帝比还是有差距的，F414好像是2000，6000


毛子已经达到md80年代的水平而已，不能不让别人进步嘛。

毛子已经达到md80年代的水平而已，不能不让别人进步嘛。
用户名被屏蔽 发表于 2010-2-24 11:44


    不是很懂啊。 请问MD80年代什么水平啊。

材料方面？

设计能力？

试验水平？

系统集成？

都举个例子来说说。 学习一下子
sbtcsem 发表于 2010-2-24 11:40


    如果用MD的制造成本和售价来造，同样的寿命也不是不可能的喔。

关键是需求如何了。
回复 5# JSTCVW09CD
毛子是压根就没MD的制造技术，不要拿经济问题来掩盖技术问题！
回复 2# sbtcsem
目前的实验结果显示117S还达不到4000，几年后有可能吧。
SSJ100 发表于 2010-2-24 12:03


    举个例子？  啥子制造技术？

有一点还需说明， 地球上能够准确的做航空发动机产品生命周期试验计算的就是那么几个。

回复  sbtcsem
目前的实验结果显示117S还达不到4000，几年后有可能吧。
SSJ100 发表于 2010-2-24 12:04



    把CIAM的各个组件的寿命测试数据， 以及产品的寿命数据拿出来看看啊。 学习一下。

也有一些试验在库兹涅佐夫设计局做的， 都可以拿出来看看啊


==============

还想知道， 这个设计是怎么通过国家实验定型的？
回复  sbtcsem
目前的实验结果显示117S还达不到4000，几年后有可能吧。
SSJ100 发表于 2010-2-24 12:04



    把CIAM的各个组件的寿命测试数据， 以及产品的寿命数据拿出来看看啊。 学习一下。

也有一些试验在库兹涅佐夫设计局做的， 都可以拿出来看看啊


==============

还想知道， 这个设计是怎么通过国家实验定型的？
期望着我国的发动机像MD的一样耐用。{:3_94:}
SSJ100 发表于 2010-2-24 11:20

这是设计目标寿命，现阶段РД-33МК还是个雏:D
通常设计定型时给出初始寿命（经过寿命试车验证），之后在使用过程中逐渐延寿、靠近目标寿命...

这是设计目标寿命，现阶段РД-33МК还是个雏
通常设计定型时给出初始寿命（经过寿命试车验证），之 ...
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:13


玛雅， 貌似现在定寿不是这样的了吧。  以前看文献， 老的方法就是这么定寿， 就是试车试验来定。

这种方法是古老的方法？

偶看到的文献不是这么定寿的。

=================================


貌似很多是由各组件的设计和试验寿命来推导的。 然后整合后有个加速测试............记不清晰了.....
这是设计目标寿命，现阶段РД-33МК还是个雏
通常设计定型时给出初始寿命（经过寿命试车验证），之 ...
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:13


玛雅， 貌似现在定寿不是这样的了吧。  以前看文献， 老的方法就是这么定寿， 就是试车试验来定。

这种方法是古老的方法？

偶看到的文献不是这么定寿的。

=================================


貌似很多是由各组件的设计和试验寿命来推导的。 然后整合后有个加速测试............记不清晰了.....
RD-33MK又不是什么新的发动机...............很老的发动机。
李鹤帅 发表于 2010-2-24 12:10
TH的设计目标寿命（热端翻修间隔）就标称有1500h了，当然这是将来时...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 12:19
说说有多老？

说说有多老？
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:23



    从RD-33来推那很长了。 如果从2001年开始开始算的话， 也不短。

最重要的是， 它不是什么新发动机。

本身开发过程，与其说是新的， 还不说是延寿增推版吧。
说说有多老？
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:23



    从RD-33来推那很长了。 如果从2001年开始开始算的话， 也不短。

最重要的是， 它不是什么新发动机。

本身开发过程，与其说是新的， 还不说是延寿增推版吧。
回复 14# aliasmaya


    这个值就是大修间隔是吧？另外目前大约能达到什么值？
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:21
翻修间隔1500
那TH全寿命设计目标岂不是要上4000了?
MAYA老大现在能做到多少了?
回复 10# 李鹤帅


    个人觉得10年内能达到毛子的水平就不错了
回复 18# rainy_heart79


==========总寿命现在在2000小时左右。

玛雅， 貌似现在定寿不是这样的了吧。  以前看文献， 老的方法就是这么定寿， 就是试车试验来定。

这 ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 12:16

从近期毛子新机定型中的寿命试车看，只是初始寿命试验（可能引入AMT法），还没有像西方那样的完整翻修间隔AMT...
玛雅， 貌似现在定寿不是这样的了吧。  以前看文献， 老的方法就是这么定寿， 就是试车试验来定。

这 ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 12:16

从近期毛子新机定型中的寿命试车看，只是初始寿命试验（可能引入AMT法），还没有像西方那样的完整翻修间隔AMT...
回复 19# 嘿嘿嘿嘿


    不乐观，应该说10年后达到毛子现在的水平。
从11B批量试用开始到整体趴窝用了多少飞行小时？貌似还没见过这方面的资料。
回复 11# aliasmaya
目前三哥服役的几架29K就是装的这发动机吗？

从近期毛子新机定型中的寿命试车看，只是初始寿命试验（可能引入AMT法），还没有像西方那样的完整翻修间隔 ...
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:39



   请教一下啊。

偶看到的资料是， 产品寿命设计， 在零件设计就开始了， 组件的设计和试验， 然后累积， 不知道用啥子经验公式推导， 来推测产品的寿命。

然后产品用加速试验来完成寿命验证。


现在CAE也这么发达， 省下很多时间。


加速试验： 比如某一种大型结构件的测试： 设计寿命20年， 加速疲劳试验是2百万次， 两个月内完成。然后再进行破坏试验。

当然也可以一个月内完成， 测试没有那么准。


=========

比如飞机， 静力试验---疲劳试验（试验机体寿命）--破坏性试验（验证设计冗余度）
从近期毛子新机定型中的寿命试车看，只是初始寿命试验（可能引入AMT法），还没有像西方那样的完整翻修间隔 ...
aliasmaya 发表于 2010-2-24 12:39



   请教一下啊。

偶看到的资料是， 产品寿命设计， 在零件设计就开始了， 组件的设计和试验， 然后累积， 不知道用啥子经验公式推导， 来推测产品的寿命。

然后产品用加速试验来完成寿命验证。


现在CAE也这么发达， 省下很多时间。


加速试验： 比如某一种大型结构件的测试： 设计寿命20年， 加速疲劳试验是2百万次， 两个月内完成。然后再进行破坏试验。

当然也可以一个月内完成， 测试没有那么准。


=========

比如飞机， 静力试验---疲劳试验（试验机体寿命）--破坏性试验（验证设计冗余度）
太行现在是300，900
sbtcsem 发表于 2010-2-24 12:59

瞎扯淡！
11用的AL-31F是500，1500，TH比这更差，很奇怪么？

请教一下啊。

偶看到的资料是， 产品寿命设计， 在零件设计就开始了， 组件的设计和试验， 然后 ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 12:51


零部件寿命是基础，但并不意味整机定型时就必然达到目标寿命，这需要过程也牵涉科研实力。
另需注意美国航发研制流程的演变（特别是Milestone的改变），相对弱化设计定型节点，而把大批量生产定型（或者作战能力鉴定）作为研制成功的考核点，客观上延长了开发周期，使型号列装时能达到比较完整成熟的技术状态...
请教一下啊。

偶看到的资料是， 产品寿命设计， 在零件设计就开始了， 组件的设计和试验， 然后 ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 12:51


零部件寿命是基础，但并不意味整机定型时就必然达到目标寿命，这需要过程也牵涉科研实力。
另需注意美国航发研制流程的演变（特别是Milestone的改变），相对弱化设计定型节点，而把大批量生产定型（或者作战能力鉴定）作为研制成功的考核点，客观上延长了开发周期，使型号列装时能达到比较完整成熟的技术状态...
rainy_heart79 发表于 2010-2-24 12:27
既然TH号称是贯彻与美军标等效规范研制的，漂亮的设计指标也就不足奇了，目前不必看重，现阶段核心任务是确保使用安全...

11用的AL-31F是500，1500，TH比这更差，很奇怪么？
sbtcsem 发表于 2010-2-24 13:31



31F是500，所以太行就是300，你从哪里得来的结论？我就说目前的太行要比31F的寿命更长，很奇怪吗？

太行的设计指标是1500，现阶段只有300的话。606的人干脆自裁算了，明白说吧，太行目前的热端部件翻修间隔时间比任何一台31F都要长。现阶段一台太行的寿命顶上两台31F。
11用的AL-31F是500，1500，TH比这更差，很奇怪么？
sbtcsem 发表于 2010-2-24 13:31



31F是500，所以太行就是300，你从哪里得来的结论？我就说目前的太行要比31F的寿命更长，很奇怪吗？

太行的设计指标是1500，现阶段只有300的话。606的人干脆自裁算了，明白说吧，太行目前的热端部件翻修间隔时间比任何一台31F都要长。现阶段一台太行的寿命顶上两台31F。
回复 23# SSJ100


======在没有批产前的试生产中有过上千小时的装机试飞记录。
SSJ100 发表于 2010-2-24 12:48


趴窝的恰恰是那些装了31F的11B。
SSJ100 发表于 2010-2-24 12:49

外媒报导是安装了该型号...
aliasmaya 发表于 2010-2-24 13:43


标准和产品有多大关系呢？

DIN, DNV, ASTM 那些个差异..............没看出ASTM标准下的东西比DIN好啊。

这个不是关键吧。

标准和产品有多大关系呢？

DIN, DNV, ASTM 那些个差异..............没看出ASTM标准下的东西比DIN ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 14:12


GJB的主要蓝本——5007D中规定的典型设计任务循环：

标准和产品有多大关系呢？

DIN, DNV, ASTM 那些个差异..............没看出ASTM标准下的东西比DIN ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-2-24 14:12


GJB的主要蓝本——5007D中规定的典型设计任务循环：
aliasmaya 发表于 2010-2-24 14:24


    偶的意思， 就是不是采用何种标准的问题。何种标准并不能决定产品如何。


=========

一个DVD什么都在里面了。

里面的测试标准或者制造标准对实际产品能起到多大影响呢？

--
1.jpg

=========

一个DVD什么都在里面了。

里面的测试标准或者制造标准对实际产品能起到多大影响呢？

--
1.jpg
我是听一些老大、贵宾说的，不是根据31推测出来的
我还听说TH不仅可靠性不行，性能比31也有不小差距
sbtcsem 发表于 2010-2-24 14:36

某些人还说太行完全不能用，不过就是不说趴窝的其实装的是31F，装太行的BS还在天上飞。
毛子中推的可靠性指标已经达到这种水平了？ 中国的侦察卫星技术已经几乎达到了美国的同等水平 米格23推比远不及歼6，米格23勉强达到了一代机的水平 “中国的小涡扇很快就达到了“战斧”的水平” 天朝的核潜艇现在达到什么水平了啊？ 求科普：俺们的座舱盖达到啥水平了？ J20 2001应该是达到了F22 2003年的水平 天宫一号能达到礼炮一号的水平了不？ 中国达到91年海湾战争美军的水平了吗? PLA的野战医院达到了二级甲等医院水平！ 我国侦察卫星的分辨率达到了什么水平？ 真不知道我们9.3阅兵直播能达到老毛子的水平不！