超级军网[求教]超级小白发问:鸭翼到底适不适合四代机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:41:32
昨天我有一个同学给我讲美国四代机,说当时的设计师说,鸭翼不好,最适合装鸭翼的是别人的飞机.
我这类的知识很匮乏,现在不是三代很多飞机都有鸭翼吗??为什么四代机不装鸭翼呢??
他说的有没有道理啊,大家教教我好不好.
我知道我很小白,但是我是真心实意的来请教大家的,希望大家能对我进行下科普教育.
我在这里谢谢大家了.昨天我有一个同学给我讲美国四代机,说当时的设计师说,鸭翼不好,最适合装鸭翼的是别人的飞机.
我这类的知识很匮乏,现在不是三代很多飞机都有鸭翼吗??为什么四代机不装鸭翼呢??
他说的有没有道理啊,大家教教我好不好.
我知道我很小白,但是我是真心实意的来请教大家的,希望大家能对我进行下科普教育.
我在这里谢谢大家了.
我这类的知识很匮乏,现在不是三代很多飞机都有鸭翼吗??为什么四代机不装鸭翼呢??
他说的有没有道理啊,大家教教我好不好.
我知道我很小白,但是我是真心实意的来请教大家的,希望大家能对我进行下科普教育.
我在这里谢谢大家了.昨天我有一个同学给我讲美国四代机,说当时的设计师说,鸭翼不好,最适合装鸭翼的是别人的飞机.
我这类的知识很匮乏,现在不是三代很多飞机都有鸭翼吗??为什么四代机不装鸭翼呢??
他说的有没有道理啊,大家教教我好不好.
我知道我很小白,但是我是真心实意的来请教大家的,希望大家能对我进行下科普教育.
我在这里谢谢大家了.
MS鸭子破坏隐形吧....
sabermoon 发表于 2010-2-21 03:06 
哦...那么这么说以后鸭翼还有前途吗??还有我有朋友说,俄罗斯以前有四代机就是有鸭翼的,还很能隐形,那又是为什么呢?
哦...那么这么说以后鸭翼还有前途吗??还有我有朋友说,俄罗斯以前有四代机就是有鸭翼的,还很能隐形,那又是为什么呢?
X-36发来贺电
美国佬是信神的他们一切都讲神的启示，喜欢以神的创造为蓝本，大自然4只翼的鸟最早被淘汰的，也没有头长翼的鸟，所以美国佬也不去想这条路，大自然的食肉顶端者都是能量大师，他们就走能量这条路去了。
TG是无神论者，他们相信人定胜天，那肯定会不信这套，想出跟自然对抗的东西。
TG是无神论者，他们相信人定胜天，那肯定会不信这套，想出跟自然对抗的东西。
ZTBM 发表于 2010-2-21 02:55
每隔几天就来一次，累不累啊？美国人说鸭翼不好，你那么相信美国人，你就信了不就行了么
每隔几天就来一次，累不累啊？美国人说鸭翼不好，你那么相信美国人，你就信了不就行了么
回复 3# ZTBM
你那个毛子以前的4代...不会是S37或1.44吧....
你那个毛子以前的4代...不会是S37或1.44吧....
昨天我有一个同学给我讲美国四代机,说当时的设计师说,鸭翼不好,最适合装鸭翼的是别人的飞机.
我这类的知识很匮乏,现在不是三代很多飞机都有鸭翼吗??为什么四代机不装鸭翼呢??
他说的有没有道理啊,大家教教我好不好.
我知道我很小白,但是我是真心实意的来请教大家的,希望大家能对我进行下科普教育.
我在这里谢谢大家了.
那位美国设计师的下半句是 Ｆ－１６比Ｆ－３５强, 说设计师是抬举他了
那要看想要什么样的4代了……
但是，个人意见是，鸭翼不是什么“大力丸”，大家不要以为有鸭翼的就一定比没鸭翼的机动性高……，出来混总是要还的，每种布局都有优点和缺点，采用什么布局就看设计取向了。
但是，个人意见是，鸭翼不是什么“大力丸”，大家不要以为有鸭翼的就一定比没鸭翼的机动性高……，出来混总是要还的，每种布局都有优点和缺点，采用什么布局就看设计取向了。
sabermoon 发表于 2010-2-21 07:55
哦,这么说这两种飞机不算四代机吗?那到底这两种能不能隐形呢?
哦,这么说这两种飞机不算四代机吗?那到底这两种能不能隐形呢?
ericcui1 发表于 2010-2-21 08:39
鸭子跟常规布局比， 机动性上还真有点像大力丸，从气动上比起常规布局，还真是优点多缺点少。
以前各国不采用鸭子，主要是因为在电传成熟前，鸭子的布局优势无法充分体现
鸭子跟常规布局比， 机动性上还真有点像大力丸，从气动上比起常规布局，还真是优点多缺点少。
以前各国不采用鸭子，主要是因为在电传成熟前，鸭子的布局优势无法充分体现
70092 发表于 2010-2-21 08:59
那为什么美国人的四代机不用鸭翼呢?我朋友说美国人的电传控制是发展的最早最先进的啊?
我可不是喜欢美国人啊,我只是对此一窍不通来请教的.
那为什么美国人的四代机不用鸭翼呢?我朋友说美国人的电传控制是发展的最早最先进的啊?
我可不是喜欢美国人啊,我只是对此一窍不通来请教的.
米国人不用是他们的事，反正我们的丝带是要用的。有时候做事就是难，不用吧人家说你抄22，没创意，用吧人家说你观念落后，为什么不向米国人学习，做人做事挺难啊。呵呵
70092 发表于 2010-2-21 08:59
你这就孤陋寡闻了，美国早在1972年就完成了4余度数字电传的试飞，80年代中期F-16C就全面上数字电传了。
然而，90年代开始实验的鸭式布局的X-31，在关闭TVC后和F-18C的模格斗中，也仅能取得1:1的交换比。;P
你这就孤陋寡闻了，美国早在1972年就完成了4余度数字电传的试飞，80年代中期F-16C就全面上数字电传了。
然而，90年代开始实验的鸭式布局的X-31，在关闭TVC后和F-18C的模格斗中，也仅能取得1:1的交换比。;P
ZTBM 发表于 2010-2-21 09:28
F-15/16刚设计那会儿美国对鸭子还没怎么关注呢，因为欧洲的鸭子在没有电传的情况下，性能也就一般而已
Ｆ－２２显然也是沿袭了Ｆ－１５的气动经验，Ｆ－３５倒是很仔细考虑过鸭子，不过后来据说因为Ｆ－３５要一机多版本（垂直起降／常规起降／短距离起降），而Ｆ－３５那鸭子方案没法配平，所以放弃
另外美国根中国的设计思路不一样，美国设计５代机第一要求就是隐形，为了隐形甚至可以大幅牺牲气动性能，比如nasa搞那个x-36鸭子布局，其实不是为了机动性，而是为了搞无尾翼的隐形机不得不采用鸭子布局，而他那鸭子，第一考虑的也是隐形，结果Ｘ－３６那布局经过验证，机动性也就跟常规布局相当，当然隐形性优于常规布局。
对ＴＧ来说，５代机设计目标主要是为了对抗对方５代，为了机动性可以牺牲点隐形性能，另外据说ＴＧ的易电离气体等离子隐形技术也有不错进展，鸭子对隐形的不利影响也可以克服，另外成飞对鸭式布局有相当雄厚的经验，因此技术把握也更大些。
F-15/16刚设计那会儿美国对鸭子还没怎么关注呢，因为欧洲的鸭子在没有电传的情况下，性能也就一般而已
Ｆ－２２显然也是沿袭了Ｆ－１５的气动经验，Ｆ－３５倒是很仔细考虑过鸭子，不过后来据说因为Ｆ－３５要一机多版本（垂直起降／常规起降／短距离起降），而Ｆ－３５那鸭子方案没法配平，所以放弃
另外美国根中国的设计思路不一样，美国设计５代机第一要求就是隐形，为了隐形甚至可以大幅牺牲气动性能，比如nasa搞那个x-36鸭子布局，其实不是为了机动性，而是为了搞无尾翼的隐形机不得不采用鸭子布局，而他那鸭子，第一考虑的也是隐形，结果Ｘ－３６那布局经过验证，机动性也就跟常规布局相当，当然隐形性优于常规布局。
对ＴＧ来说，５代机设计目标主要是为了对抗对方５代，为了机动性可以牺牲点隐形性能，另外据说ＴＧ的易电离气体等离子隐形技术也有不错进展，鸭子对隐形的不利影响也可以克服，另外成飞对鸭式布局有相当雄厚的经验，因此技术把握也更大些。
为什么大家都说我们的四代机一定要用鸭翼呢?
回复 16# ZTBM
大抵三代的歼-10就是鸭的，研究了这么久，经验还是有的，走鸭的路子比较熟悉，不应轻易放弃以前的经验成果。我们国家毕竟不像美国那样有能力研究个遍，搞全面开花式的技术探索。
大抵三代的歼-10就是鸭的，研究了这么久，经验还是有的，走鸭的路子比较熟悉，不应轻易放弃以前的经验成果。我们国家毕竟不像美国那样有能力研究个遍，搞全面开花式的技术探索。
另外，不要低估机动性对空战的作用
美国在ＡＴＦ计划展开前（Ｆ－２２前身），曾经特别研究过矢量推进，结果证明有矢量推进的高机动战斗机，在空战中可以取得对没有矢量推进的战斗机的几十比１的交换比
５代之间的空战很可能得靠狗斗解决，因此ＴＧ既然把自己的５代要是设计成敌人５代的克星，自然必须在高机动性，特别是大迎角（这是鸭子最擅长的领域）上有所突破才行。
美国在ＡＴＦ计划展开前（Ｆ－２２前身），曾经特别研究过矢量推进，结果证明有矢量推进的高机动战斗机，在空战中可以取得对没有矢量推进的战斗机的几十比１的交换比
５代之间的空战很可能得靠狗斗解决，因此ＴＧ既然把自己的５代要是设计成敌人５代的克星，自然必须在高机动性，特别是大迎角（这是鸭子最擅长的领域）上有所突破才行。
ericcui1 发表于 2010-2-21 09:40
请提供资料出处
请提供资料出处
70092 发表于 2010-2-21 08:32
在机动性方面,Ｆ－１６比Ｆ－３５强得看怎么说. 现在F-35的推比不知道,如果空机真是1.48的话那比F-16C要大得多的阻力,算下来也不比F-16占便宜吧...更何况F-16A有1.5+的推比
在机动性方面,Ｆ－１６比Ｆ－３５强得看怎么说. 现在F-35的推比不知道,如果空机真是1.48的话那比F-16C要大得多的阻力,算下来也不比F-16占便宜吧...更何况F-16A有1.5+的推比
70092 发表于 2010-2-21 09:41
等离子隐形不是说暂时不可能实现吗?难道说俄罗斯和美国那么多年的隐形技术白研究了,还不如我们的等离子隐形有用?
等离子隐形不是说暂时不可能实现吗?难道说俄罗斯和美国那么多年的隐形技术白研究了,还不如我们的等离子隐形有用?
各种布局都有优缺点看如何取舍了。感觉随着材料技术和隐身技术的发展，鸭子也会隐身好的。再说设计所对气动布局的研究都是有继承，成飞在十号上累积了鸭使用的经验和技术，由他们设计的丝带自然会用已经做了大量研究的鸭翅
70092 发表于 2010-2-21 09:48
啊,是吗,长见识了.....
哦,可是我以前听人说,有了矢量推进,靠鸭翼提升机动性就不是很必要了啊.
啊,是吗,长见识了.....
哦,可是我以前听人说,有了矢量推进,靠鸭翼提升机动性就不是很必要了啊.
从1993年11月－1994年年底，在X-31与F-18之间进行了一系列的模拟空战，在X-31飞机不使用推力矢量技术与F/A-18飞机同向并行开始空中格斗的情况下，16次交战中F-18赢了12次；而在X-31使用推力矢量技术时66次交战X-31赢了64次
等离子隐形不是说暂时不可能实现吗?难道说俄罗斯和美国那么多年的隐形技术白研究了,还不如我们的等离子隐 ...
ZTBM 发表于 2010-2-21 09:51
毛子那种靠电离空气的等离子是个传说
现在ＴＧ搞得是所谓局部等离子，也就是在飞机个别雷达强反射区，铺设特殊气体通道，外罩透波材料，这些气体本身在适当条件下很容易被电离，需要时，对藏在机身内的这些气体进行电离，产生所谓等离子隐形，这样做可以提高飞机的隐形能力，又不需要很大能耗
当然缺点就是降低了机内的可用空间，牺牲了些载油
等离子隐形不是说暂时不可能实现吗?难道说俄罗斯和美国那么多年的隐形技术白研究了,还不如我们的等离子隐 ...
ZTBM 发表于 2010-2-21 09:51
毛子那种靠电离空气的等离子是个传说
现在ＴＧ搞得是所谓局部等离子，也就是在飞机个别雷达强反射区，铺设特殊气体通道，外罩透波材料，这些气体本身在适当条件下很容易被电离，需要时，对藏在机身内的这些气体进行电离，产生所谓等离子隐形，这样做可以提高飞机的隐形能力，又不需要很大能耗
当然缺点就是降低了机内的可用空间，牺牲了些载油
ericcui1 发表于 2010-2-21 09:54
出处呢？
出处呢？
70092 发表于 2010-2-21 09:56
我这里网比较卡，你用英文google搜一下应该有详细介绍，很大路货的信息……
我这里网比较卡，你用英文google搜一下应该有详细介绍，很大路货的信息……
看大大们很无奈的语气，看来鸭翼的确是破坏隐身的，只是不得已，毕竟咱们发动机差一些。
ericcui1 发表于 2010-2-21 09:58
论坛上以讹传讹的东西就算了，没有什么价值
论坛上以讹传讹的东西就算了，没有什么价值
70092 发表于 2010-2-21 10:00
你上NASA网站上找找好了，这个确实有官方记录。
你上NASA网站上找找好了，这个确实有官方记录。
金光炫 发表于 2010-2-21 09:59
跟发动机没什么大关系，即便是发动机大幅领先，ＴＧ也一样会选择鸭翼，原因就是ＴＧ的５代机动性要求比美国Ｆ－２２高得多，因为ＴＧ是要一种专克别人５代的超级空优机
跟发动机没什么大关系，即便是发动机大幅领先，ＴＧ也一样会选择鸭翼，原因就是ＴＧ的５代机动性要求比美国Ｆ－２２高得多，因为ＴＧ是要一种专克别人５代的超级空优机
ericcui1 发表于 2010-2-21 10:02
你让我帮你找你的说法的出处？
你让我帮你找你的说法的出处？
70092 发表于 2010-2-21 10:03
我又不是跟你争，只是提醒一下，有这么个情况，你要是不愿意相信，就算了。有时候详细的资料出处查找是很费劲的，百度百科、维基百科之类的东西我还是选择忽略过吧。
我又不是跟你争，只是提醒一下，有这么个情况，你要是不愿意相信，就算了。有时候详细的资料出处查找是很费劲的，百度百科、维基百科之类的东西我还是选择忽略过吧。
ericcui1 发表于 2010-2-21 10:06
这是nasa上关于x-31的介绍，根本没有你说的那些东西：
http://oea.larc.nasa.gov/PAIS/Partners/X_31.html
至于百度，百度上的东西如果没出处，技术含量跟ＢＢＳ差不多吧，毕竟百度上还吹Ｆ１１９推比１２呢
这是nasa上关于x-31的介绍，根本没有你说的那些东西：
http://oea.larc.nasa.gov/PAIS/Partners/X_31.html
至于百度，百度上的东西如果没出处，技术含量跟ＢＢＳ差不多吧，毕竟百度上还吹Ｆ１１９推比１２呢
ericcui1 发表于 2010-2-21 09:54
这事情貌似军事杂志有刊登。。。国展说苏37的那个文章似乎说过。
这事情貌似军事杂志有刊登。。。国展说苏37的那个文章似乎说过。
70092 发表于 2010-2-21 10:02
哦,这么说美国人很白痴啊.
我听说别的国家和美国人技术差距最小的地方就是飞机的机动性,这样一来别的国家只要抓机动性研究不就可以克制美国了吗,这么说美国人把自己优势最小的地方留给别人作为自己的弱点啊.
那么美国人这么多年的其他技术研究不是等于白花钱了.
哦,这么说美国人很白痴啊.
我听说别的国家和美国人技术差距最小的地方就是飞机的机动性,这样一来别的国家只要抓机动性研究不就可以克制美国了吗,这么说美国人把自己优势最小的地方留给别人作为自己的弱点啊.
那么美国人这么多年的其他技术研究不是等于白花钱了.
回复 35# 红色俱乐部
是啊，这个应该是有可信度的，不过当初的详细英文报道能找到就更好了。:lol
我觉得这个事情不能归类于江湖谣传的范畴吧……:L
是啊，这个应该是有可信度的，不过当初的详细英文报道能找到就更好了。:lol
我觉得这个事情不能归类于江湖谣传的范畴吧……:L
ericcui1 发表于 2010-2-21 10:18
不是谣言。我作证，杂志上有，而且那本杂志给了出处。。。。可靠性没有问题。
不是谣言。我作证，杂志上有，而且那本杂志给了出处。。。。可靠性没有问题。
很多情况下，土鳖选什么那什么就是错的
70092 发表于 2010-2-21 10:03
我记得《国际航空》登过，NASA应该能找到原文。
我记得《国际航空》登过，NASA应该能找到原文。