超级军网达赖访美搅局台湾军购
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:38:38
前些时候，美国以比较突然的方式宣布对台军售，但同时也有消息表示，奥巴马总统将要会见达赖，并且于2月4日得到白宫发言人的证实。此前美国有智库认识到这两个问题的严重性，于是推断2010年中美两国关系因此陷入低谷。
美国为何在同一时间段密集亮出两张的“底牌”？这个问题非常值得思考。按常识的逻辑推理，美国为减轻中国的压力，应该是采取分段的和有所缓冲的方式，安排这两个明显会激怒中国的事项，尤其是在奥巴马还很需要中国配合其对全球利益进行新调整的情况下。因此从理性的角度思考美国的行为，笔者认为，美国是在向中国暗示：你可以两害相权取其轻。美国既人为制造政策纵深，又抬高叫价，以求保住妥协之后的利益。美国面对中国的压力，妥协是必然。妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段。
各自利己
中国最近的强烈抗议，或许让台北和达赖有所担心。但中美之间的妥协即意味着美国必须在两张“底牌”中有所轻重和取舍。按照理性的利己规则，台北和达兰萨拉实际上处于一种类似“囚徒困境”的零和游戏中。
一、“共同利益”高度重叠并且无法扩大：台北部分人士和达赖在“不统”问题上的“共同利益”不仅高度重叠，而且利益空间非常有限。因为台北和达赖都不是中美博弈和妥协的真正参与者。另外，对于美国的利益而言，和中国大陆的关系又远远要重要于和台湾或者和中国流亡者的关系。这个“共同利益”的规模是中美关系大结构的产物，具有高度的结构稳定性，台北和达赖都无能力也无足够互信改变之或增大之。
二、理性的利己铁律：台北和达赖不是同一或者准同一利益主体，中美间可能的妥协，从不同的角度思考会有不同的结果。但可以肯定的是，出于理性的利己铁律，台北和达赖肯定以对己利益最大化的角度思考。
利益此消彼长
台北和达赖挤在重叠的、有限的利益空间内，依从理性的利己铁律在游戏，他们之间的利益关系是此消彼长的竞争关系。根据不同的中美两国妥协模式，即中美互动之后美国不同的政策权衡取舍。台北和达赖的利益竞争关系也因此表现为两种相应模式：一、台北获利、达赖受损。美国在达赖的利益上后退，以期中国减轻在对台军售问题上的压力。在这个妥协模式下，即使依然会有困难，台北将可能完成其全部军购或者主要的军购目标，如爱国者3型导弹等，实现期望的军事和安全利益；而达赖有可能因为某种技术性原因无法访美，或者大大降低其规格，尤其取消重头戏的奥巴马与达赖会面，达赖的政治利益将严重受损。
二、台北受损、达赖获利。美国在对台军售问题上让步，以期中国不对达赖访美做强烈的实质反应。在这个妥协模式下，美国有可能单方面撤销或者无限期拖延部分重要军火的交货，使台北最终实现购入的美国武器清单明显缩减，品质水准明显下降；而达赖或许会当面给美国新总统奥巴马献上“哈达”，大大提高达赖的政治影响力。
三、两种妥协模式可能性相当。在两个妥协模式中，或许有人会想当然地认为美国肯定会选择第一种模式，因为看起来美国在台北的利益远远大于在达赖身上的利益，而且台北的实力也远远大于达赖的实力。不过每项政策的收益和代价都是成正比的，看起来收益相对小的政策，但成本也小。尤其是美国的妥协是中美两国博弈的结果，并非美国有能力单方面主观决定的。因此两种妥协模式均有很高可能性。
台北和达赖的行动可能
鉴于台北和达赖在对美关系上处于零和状态，他们可能有以下两个选择：
一、动员院外集团。从理性的利己铁律出发，台北和达赖为实现自己的利益，很有可能动员各自的院外游说集团，游说美国牺牲对方的利益，以换取在美国的妥协中保全自己的利益。
二、与北京接近，提高筹码。台北和达赖都有意图在北京和华盛顿之间走钢丝。现在双方在美国存在利益竞争，出于理性的利己铁律，很有可能与大陆接近，提高在美国的竞争筹码。达赖派使于1月26号与北京谈判，或许就是出于这个政治意图。达赖的行动增加台湾和大陆签订ECFA的紧迫性，但台湾在追求期望的利益最大化的过程中，包括对美军购问题上，达赖作为一个搅局者，需要认真对待。
作者是厦门大学台湾研究院政治所博士生前些时候，美国以比较突然的方式宣布对台军售，但同时也有消息表示，奥巴马总统将要会见达赖，并且于2月4日得到白宫发言人的证实。此前美国有智库认识到这两个问题的严重性，于是推断2010年中美两国关系因此陷入低谷。
美国为何在同一时间段密集亮出两张的“底牌”？这个问题非常值得思考。按常识的逻辑推理，美国为减轻中国的压力，应该是采取分段的和有所缓冲的方式，安排这两个明显会激怒中国的事项，尤其是在奥巴马还很需要中国配合其对全球利益进行新调整的情况下。因此从理性的角度思考美国的行为，笔者认为，美国是在向中国暗示：你可以两害相权取其轻。美国既人为制造政策纵深，又抬高叫价，以求保住妥协之后的利益。美国面对中国的压力，妥协是必然。妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段。
各自利己
中国最近的强烈抗议，或许让台北和达赖有所担心。但中美之间的妥协即意味着美国必须在两张“底牌”中有所轻重和取舍。按照理性的利己规则，台北和达兰萨拉实际上处于一种类似“囚徒困境”的零和游戏中。
一、“共同利益”高度重叠并且无法扩大：台北部分人士和达赖在“不统”问题上的“共同利益”不仅高度重叠，而且利益空间非常有限。因为台北和达赖都不是中美博弈和妥协的真正参与者。另外，对于美国的利益而言，和中国大陆的关系又远远要重要于和台湾或者和中国流亡者的关系。这个“共同利益”的规模是中美关系大结构的产物，具有高度的结构稳定性，台北和达赖都无能力也无足够互信改变之或增大之。
二、理性的利己铁律：台北和达赖不是同一或者准同一利益主体，中美间可能的妥协，从不同的角度思考会有不同的结果。但可以肯定的是，出于理性的利己铁律，台北和达赖肯定以对己利益最大化的角度思考。
利益此消彼长
台北和达赖挤在重叠的、有限的利益空间内，依从理性的利己铁律在游戏，他们之间的利益关系是此消彼长的竞争关系。根据不同的中美两国妥协模式，即中美互动之后美国不同的政策权衡取舍。台北和达赖的利益竞争关系也因此表现为两种相应模式：一、台北获利、达赖受损。美国在达赖的利益上后退，以期中国减轻在对台军售问题上的压力。在这个妥协模式下，即使依然会有困难，台北将可能完成其全部军购或者主要的军购目标，如爱国者3型导弹等，实现期望的军事和安全利益；而达赖有可能因为某种技术性原因无法访美，或者大大降低其规格，尤其取消重头戏的奥巴马与达赖会面，达赖的政治利益将严重受损。
二、台北受损、达赖获利。美国在对台军售问题上让步，以期中国不对达赖访美做强烈的实质反应。在这个妥协模式下，美国有可能单方面撤销或者无限期拖延部分重要军火的交货，使台北最终实现购入的美国武器清单明显缩减，品质水准明显下降；而达赖或许会当面给美国新总统奥巴马献上“哈达”，大大提高达赖的政治影响力。
三、两种妥协模式可能性相当。在两个妥协模式中，或许有人会想当然地认为美国肯定会选择第一种模式，因为看起来美国在台北的利益远远大于在达赖身上的利益，而且台北的实力也远远大于达赖的实力。不过每项政策的收益和代价都是成正比的，看起来收益相对小的政策，但成本也小。尤其是美国的妥协是中美两国博弈的结果，并非美国有能力单方面主观决定的。因此两种妥协模式均有很高可能性。
台北和达赖的行动可能
鉴于台北和达赖在对美关系上处于零和状态，他们可能有以下两个选择：
一、动员院外集团。从理性的利己铁律出发，台北和达赖为实现自己的利益，很有可能动员各自的院外游说集团，游说美国牺牲对方的利益，以换取在美国的妥协中保全自己的利益。
二、与北京接近，提高筹码。台北和达赖都有意图在北京和华盛顿之间走钢丝。现在双方在美国存在利益竞争，出于理性的利己铁律，很有可能与大陆接近，提高在美国的竞争筹码。达赖派使于1月26号与北京谈判，或许就是出于这个政治意图。达赖的行动增加台湾和大陆签订ECFA的紧迫性，但台湾在追求期望的利益最大化的过程中，包括对美军购问题上，达赖作为一个搅局者，需要认真对待。
作者是厦门大学台湾研究院政治所博士生
美国为何在同一时间段密集亮出两张的“底牌”？这个问题非常值得思考。按常识的逻辑推理，美国为减轻中国的压力，应该是采取分段的和有所缓冲的方式，安排这两个明显会激怒中国的事项，尤其是在奥巴马还很需要中国配合其对全球利益进行新调整的情况下。因此从理性的角度思考美国的行为，笔者认为，美国是在向中国暗示：你可以两害相权取其轻。美国既人为制造政策纵深，又抬高叫价，以求保住妥协之后的利益。美国面对中国的压力，妥协是必然。妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段。
各自利己
中国最近的强烈抗议，或许让台北和达赖有所担心。但中美之间的妥协即意味着美国必须在两张“底牌”中有所轻重和取舍。按照理性的利己规则，台北和达兰萨拉实际上处于一种类似“囚徒困境”的零和游戏中。
一、“共同利益”高度重叠并且无法扩大：台北部分人士和达赖在“不统”问题上的“共同利益”不仅高度重叠，而且利益空间非常有限。因为台北和达赖都不是中美博弈和妥协的真正参与者。另外，对于美国的利益而言，和中国大陆的关系又远远要重要于和台湾或者和中国流亡者的关系。这个“共同利益”的规模是中美关系大结构的产物，具有高度的结构稳定性，台北和达赖都无能力也无足够互信改变之或增大之。
二、理性的利己铁律：台北和达赖不是同一或者准同一利益主体，中美间可能的妥协，从不同的角度思考会有不同的结果。但可以肯定的是，出于理性的利己铁律，台北和达赖肯定以对己利益最大化的角度思考。
利益此消彼长
台北和达赖挤在重叠的、有限的利益空间内，依从理性的利己铁律在游戏，他们之间的利益关系是此消彼长的竞争关系。根据不同的中美两国妥协模式，即中美互动之后美国不同的政策权衡取舍。台北和达赖的利益竞争关系也因此表现为两种相应模式：一、台北获利、达赖受损。美国在达赖的利益上后退，以期中国减轻在对台军售问题上的压力。在这个妥协模式下，即使依然会有困难，台北将可能完成其全部军购或者主要的军购目标，如爱国者3型导弹等，实现期望的军事和安全利益；而达赖有可能因为某种技术性原因无法访美，或者大大降低其规格，尤其取消重头戏的奥巴马与达赖会面，达赖的政治利益将严重受损。
二、台北受损、达赖获利。美国在对台军售问题上让步，以期中国不对达赖访美做强烈的实质反应。在这个妥协模式下，美国有可能单方面撤销或者无限期拖延部分重要军火的交货，使台北最终实现购入的美国武器清单明显缩减，品质水准明显下降；而达赖或许会当面给美国新总统奥巴马献上“哈达”，大大提高达赖的政治影响力。
三、两种妥协模式可能性相当。在两个妥协模式中，或许有人会想当然地认为美国肯定会选择第一种模式，因为看起来美国在台北的利益远远大于在达赖身上的利益，而且台北的实力也远远大于达赖的实力。不过每项政策的收益和代价都是成正比的，看起来收益相对小的政策，但成本也小。尤其是美国的妥协是中美两国博弈的结果，并非美国有能力单方面主观决定的。因此两种妥协模式均有很高可能性。
台北和达赖的行动可能
鉴于台北和达赖在对美关系上处于零和状态，他们可能有以下两个选择：
一、动员院外集团。从理性的利己铁律出发，台北和达赖为实现自己的利益，很有可能动员各自的院外游说集团，游说美国牺牲对方的利益，以换取在美国的妥协中保全自己的利益。
二、与北京接近，提高筹码。台北和达赖都有意图在北京和华盛顿之间走钢丝。现在双方在美国存在利益竞争，出于理性的利己铁律，很有可能与大陆接近，提高在美国的竞争筹码。达赖派使于1月26号与北京谈判，或许就是出于这个政治意图。达赖的行动增加台湾和大陆签订ECFA的紧迫性，但台湾在追求期望的利益最大化的过程中，包括对美军购问题上，达赖作为一个搅局者，需要认真对待。
作者是厦门大学台湾研究院政治所博士生前些时候，美国以比较突然的方式宣布对台军售，但同时也有消息表示，奥巴马总统将要会见达赖，并且于2月4日得到白宫发言人的证实。此前美国有智库认识到这两个问题的严重性，于是推断2010年中美两国关系因此陷入低谷。
美国为何在同一时间段密集亮出两张的“底牌”？这个问题非常值得思考。按常识的逻辑推理，美国为减轻中国的压力，应该是采取分段的和有所缓冲的方式，安排这两个明显会激怒中国的事项，尤其是在奥巴马还很需要中国配合其对全球利益进行新调整的情况下。因此从理性的角度思考美国的行为，笔者认为，美国是在向中国暗示：你可以两害相权取其轻。美国既人为制造政策纵深，又抬高叫价，以求保住妥协之后的利益。美国面对中国的压力，妥协是必然。妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段。
各自利己
中国最近的强烈抗议，或许让台北和达赖有所担心。但中美之间的妥协即意味着美国必须在两张“底牌”中有所轻重和取舍。按照理性的利己规则，台北和达兰萨拉实际上处于一种类似“囚徒困境”的零和游戏中。
一、“共同利益”高度重叠并且无法扩大：台北部分人士和达赖在“不统”问题上的“共同利益”不仅高度重叠，而且利益空间非常有限。因为台北和达赖都不是中美博弈和妥协的真正参与者。另外，对于美国的利益而言，和中国大陆的关系又远远要重要于和台湾或者和中国流亡者的关系。这个“共同利益”的规模是中美关系大结构的产物，具有高度的结构稳定性，台北和达赖都无能力也无足够互信改变之或增大之。
二、理性的利己铁律：台北和达赖不是同一或者准同一利益主体，中美间可能的妥协，从不同的角度思考会有不同的结果。但可以肯定的是，出于理性的利己铁律，台北和达赖肯定以对己利益最大化的角度思考。
利益此消彼长
台北和达赖挤在重叠的、有限的利益空间内，依从理性的利己铁律在游戏，他们之间的利益关系是此消彼长的竞争关系。根据不同的中美两国妥协模式，即中美互动之后美国不同的政策权衡取舍。台北和达赖的利益竞争关系也因此表现为两种相应模式：一、台北获利、达赖受损。美国在达赖的利益上后退，以期中国减轻在对台军售问题上的压力。在这个妥协模式下，即使依然会有困难，台北将可能完成其全部军购或者主要的军购目标，如爱国者3型导弹等，实现期望的军事和安全利益；而达赖有可能因为某种技术性原因无法访美，或者大大降低其规格，尤其取消重头戏的奥巴马与达赖会面，达赖的政治利益将严重受损。
二、台北受损、达赖获利。美国在对台军售问题上让步，以期中国不对达赖访美做强烈的实质反应。在这个妥协模式下，美国有可能单方面撤销或者无限期拖延部分重要军火的交货，使台北最终实现购入的美国武器清单明显缩减，品质水准明显下降；而达赖或许会当面给美国新总统奥巴马献上“哈达”，大大提高达赖的政治影响力。
三、两种妥协模式可能性相当。在两个妥协模式中，或许有人会想当然地认为美国肯定会选择第一种模式，因为看起来美国在台北的利益远远大于在达赖身上的利益，而且台北的实力也远远大于达赖的实力。不过每项政策的收益和代价都是成正比的，看起来收益相对小的政策，但成本也小。尤其是美国的妥协是中美两国博弈的结果，并非美国有能力单方面主观决定的。因此两种妥协模式均有很高可能性。
台北和达赖的行动可能
鉴于台北和达赖在对美关系上处于零和状态，他们可能有以下两个选择：
一、动员院外集团。从理性的利己铁律出发，台北和达赖为实现自己的利益，很有可能动员各自的院外游说集团，游说美国牺牲对方的利益，以换取在美国的妥协中保全自己的利益。
二、与北京接近，提高筹码。台北和达赖都有意图在北京和华盛顿之间走钢丝。现在双方在美国存在利益竞争，出于理性的利己铁律，很有可能与大陆接近，提高在美国的竞争筹码。达赖派使于1月26号与北京谈判，或许就是出于这个政治意图。达赖的行动增加台湾和大陆签订ECFA的紧迫性，但台湾在追求期望的利益最大化的过程中，包括对美军购问题上，达赖作为一个搅局者，需要认真对待。
作者是厦门大学台湾研究院政治所博士生
汇率，汇率。
美国为何在同一时间段密集亮出两张的“底牌”？这个问题非常值得思考。按常识的逻辑推理，美国为减轻中国的压力，应该是采取分段的和有所缓冲的方式，安排这两个明显会激怒中国的事项，尤其是在奥巴马还很需要中国配合其对全球利益进行新调整的情况下。因此从理性的角度思考美国的行为，笔者认为，美国是在向中国暗示：你可以两害相权取其轻。美国既人为制造政策纵深，又抬高叫价，以求保住妥协之后的利益。美国面对中国的压力，妥协是必然。妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段。
---------------不赞成这个分析。既然美国同时打出两张牌，那么肯定之前是做了充分的评估的。美国不是第一次卖武器给台湾，也不是第一次总统接见达赖，中国方面除了抗议并没有能够拿得出实际的反击动作。此次两个牌一起出，并不需要台湾和达赖相互挤压，可同时获利。确实今天美国离不开中国，但是同样中国也离不开美国。今天世界上是美国需要中国多些还是中国需要美国多些？恐怕还是中国需要美国多些，中国每年多数的贸易顺差都来自对美贸易。所以这次美国同时打出两张牌并不意味着必须要用一张换另一张，两张可同时打出去。既然妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段，那么美国当然会评估到，中国也会在这两个问题上对美妥协。某些文章出于宣传的目的，只讲美国可能对华妥协，却避免谈论中国同样可能对美妥协。
美国为何在同一时间段密集亮出两张的“底牌”？这个问题非常值得思考。按常识的逻辑推理，美国为减轻中国的压力，应该是采取分段的和有所缓冲的方式，安排这两个明显会激怒中国的事项，尤其是在奥巴马还很需要中国配合其对全球利益进行新调整的情况下。因此从理性的角度思考美国的行为，笔者认为，美国是在向中国暗示：你可以两害相权取其轻。美国既人为制造政策纵深，又抬高叫价，以求保住妥协之后的利益。美国面对中国的压力，妥协是必然。妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段。
---------------不赞成这个分析。既然美国同时打出两张牌，那么肯定之前是做了充分的评估的。美国不是第一次卖武器给台湾，也不是第一次总统接见达赖，中国方面除了抗议并没有能够拿得出实际的反击动作。此次两个牌一起出，并不需要台湾和达赖相互挤压，可同时获利。确实今天美国离不开中国，但是同样中国也离不开美国。今天世界上是美国需要中国多些还是中国需要美国多些？恐怕还是中国需要美国多些，中国每年多数的贸易顺差都来自对美贸易。所以这次美国同时打出两张牌并不意味着必须要用一张换另一张，两张可同时打出去。既然妥协是国际关系中大国博弈和实现可期收益的常态手段，那么美国当然会评估到，中国也会在这两个问题上对美妥协。某些文章出于宣传的目的，只讲美国可能对华妥协，却避免谈论中国同样可能对美妥协。