超级军网中国可以击败美国,为何亚洲其他民族不行?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 04:02:32
日本和美国的陆战,基本是防守,进攻也是亡命无劳.岛屿防御基本几个月就被美国端掉.
但中国可以在狭小的朝鲜,和美国打了近4年,而且每次都是中国发起战役进攻,美国确实一直被动防御。
为何亚洲其他民族不行?不要提越南,越南是丛林游击战,战役级别都是输的,美国玩累了,就撤了.
日本和美国的陆战,基本是防守,进攻也是亡命无劳.岛屿防御基本几个月就被美国端掉.
但中国可以在狭小的朝鲜,和美国打了近4年,而且每次都是中国发起战役进攻,美国确实一直被动防御。
为何亚洲其他民族不行?不要提越南,越南是丛林游击战,战役级别都是输的,美国玩累了,就撤了.
朝鲜战争难道不是美国玩累了就撤了？
美军在越南战争中阵亡人数远超朝鲜战争
你说是战役就战役了？
美军在越南战争中阵亡人数远超朝鲜战争
你说是战役就战役了？
越南人民又被你坑了。。。顺便把站在越南背后的毛子和我们也坑了
另外朝鲜战争美帝好像现在也还呆着
歼11D 发表于 2016-1-6 08:50
朝鲜战争难道不是美国玩累了就撤了？
美军在越南战争中阵亡人数远超朝鲜战争
你说是战役就战役了？
美国玩累了?开玩笑呢,美国比谁都想打赢,但他做不到
朝鲜战争难道不是美国玩累了就撤了？
美军在越南战争中阵亡人数远超朝鲜战争
你说是战役就战役了？
美国玩累了?开玩笑呢,美国比谁都想打赢,但他做不到
朝鲜战争吧，从战争结果看，基本算打平了，中国进去前，朝鲜亡国，中国进去后，朝鲜复国，领土上看，中国略赢
确切说，中美俄三国，两个抱团第三个就失败。
歼11D 发表于 2016-1-6 08:50
朝鲜战争难道不是美国玩累了就撤了？
美军在越南战争中阵亡人数远超朝鲜战争
你说是战役就战役了？
美军在越南死亡4万多,美军在朝鲜死亡5万多,还要加上天文数字的仆从军
朝鲜战争难道不是美国玩累了就撤了？
美军在越南战争中阵亡人数远超朝鲜战争
你说是战役就战役了？
美军在越南死亡4万多,美军在朝鲜死亡5万多,还要加上天文数字的仆从军
因为美国没有民族灭亡的玩命战
华夏一根葱葱 发表于 2016-1-6 08:58
因为美国没有民族灭亡的玩命战
中国也没有的....
因为美国没有民族灭亡的玩命战
中国也没有的....
别提越南，呵呵
别太自大。太膨胀
米畜开始没有觉醒啊，打了半天，发现毛子在看戏，吓出一身冷汗来，原来以为中国不会出兵的，米畜通过炮党自以为了解中国人了，今天通过章家敦又以为了解中国人了，米爹一直是这么搞笑
要击败一个工业国，必须有相应的社会组织能力。
朝鲜越南甚至塔利班都表示不服。
小马枪 发表于 2016-1-6 08:55
确切说，中美俄三国，两个抱团第三个就失败。
合格的7楼
确切说，中美俄三国，两个抱团第三个就失败。
合格的7楼
兔子，鹰酱，毛熊，三个里头，兔子和谁抱团，第三个就麻烦大了
日本输陆战，也是因为丢了制海权。但是在大陆上作战，美帝的海军优势就发挥不了
欧洲其他民族也不行
地大物博的优势不是动动嘴就能追平的
地大物博的优势不是动动嘴就能追平的
fluxionist 发表于 2016-1-6 09:56
欧洲其他民族也不行
地大物博的优势不是动动嘴就能追平的
人口是一大优势,玩命的填,压不死你美国
欧洲其他民族也不行
地大物博的优势不是动动嘴就能追平的
人口是一大优势,玩命的填,压不死你美国
2016-1-6 10:18 上传
朝鲜战争吧，从战争结果看，基本算打平了，中国进去前，朝鲜亡国，中国进去后，朝鲜复国，领土上看，中国略 ...
这个输赢比较绕。
从美国角度看。
美国对朝鲜，始于釜山（不算刚开始的驻军），终于三八线。
赢了
从中国角度看。
中国对美国等联合国军，始于鸭绿江，终于三八线。
赢了。
双赢了。。。不过对手不同而已。
这个输赢比较绕。
从美国角度看。
美国对朝鲜，始于釜山（不算刚开始的驻军），终于三八线。
赢了
从中国角度看。
中国对美国等联合国军，始于鸭绿江，终于三八线。
赢了。
双赢了。。。不过对手不同而已。
楼主确定“每次都是由中国发起战役进攻，美国确实一直被动防御”？ 上甘岭战役不就是美军发起进攻的么 其他的美军夏季攻势、秋季攻势不就更多了
迷失的羔羊 发表于 2016-1-6 08:53
美国玩累了?开玩笑呢,美国比谁都想打赢,但他做不到
从越南的角度看，它和美帝打的是全面战争，
而从美帝的角度看，它进行的是一场局部战争，
双方动员层次不一样，无论是朝鲜还是越南，美帝都是戴着镣铐跳舞，而对手能压上的赌注、敢做出的牺牲，比它大多了，
两场战争都逼迫美国要“豁出去”才能赢，但“局部战争”的政治界定，不允许它如此。
这也给中国上了一课，就是对大国来说，局部战争，你所能投入的力量不是你的绝对实力，而是战争规模限定的实力。特别是在对手有大国支持的情况下，升级战争层级几乎就是唯一选择。
美国玩累了?开玩笑呢,美国比谁都想打赢,但他做不到
从越南的角度看，它和美帝打的是全面战争，
而从美帝的角度看，它进行的是一场局部战争，
双方动员层次不一样，无论是朝鲜还是越南，美帝都是戴着镣铐跳舞，而对手能压上的赌注、敢做出的牺牲，比它大多了，
两场战争都逼迫美国要“豁出去”才能赢，但“局部战争”的政治界定，不允许它如此。
这也给中国上了一课，就是对大国来说，局部战争，你所能投入的力量不是你的绝对实力，而是战争规模限定的实力。特别是在对手有大国支持的情况下，升级战争层级几乎就是唯一选择。
pheonix 发表于 2016-1-6 09:53
日本输陆战，也是因为丢了制海权。但是在大陆上作战，美帝的海军优势就发挥不了
日美之间的战争是全面战争，美国可以无限制地打击日本，包括后勤，包括本土。而中美之间的朝鲜战争只能算局部战争。美国并未对中国境内实施打击。
不否认中国士兵的英勇，但是也要看到美国实际上并未出全力。在美国人看来不值得为了边缘利益投入过多资源，或者把战争扩大为世界大战级别的全面战争。
日本输陆战，也是因为丢了制海权。但是在大陆上作战，美帝的海军优势就发挥不了
日美之间的战争是全面战争，美国可以无限制地打击日本，包括后勤，包括本土。而中美之间的朝鲜战争只能算局部战争。美国并未对中国境内实施打击。
不否认中国士兵的英勇，但是也要看到美国实际上并未出全力。在美国人看来不值得为了边缘利益投入过多资源，或者把战争扩大为世界大战级别的全面战争。
击败美帝？ 这KC红得要流多少月经才能染成这样。。。。
CD998 发表于 2016-1-6 10:32
这个输赢比较绕。
从美国角度看。
美国对朝鲜，始于釜山（不算刚开始的驻军），终于三八线。
大国就是那么悠闲，小国就惨了，无论朝鲜还是韩国都被打得稀烂，对朝鲜民族来说就败得太惨了
这个输赢比较绕。
从美国角度看。
美国对朝鲜，始于釜山（不算刚开始的驻军），终于三八线。
大国就是那么悠闲，小国就惨了，无论朝鲜还是韩国都被打得稀烂，对朝鲜民族来说就败得太惨了
楼主确定“每次都是由中国发起战役进攻，美国确实一直被动防御”？ 上甘岭战役不就是美军发起进攻的么 其他 ...
兔子，开头邦邦邦三板斧下去，白头鹰晕了头，被打退好几步。之后缓过气来就稳住阵脚了。
不过，白头鹰稳住之后，想反杀兔子，也进了一步之后就被兔子杠住动不了了。
兔子算是进三退一，不错了。
不过话说，兔子入朝打美军，初期这么好的成绩，绝对跟战略突然性有关。但是不大见有人吹兔子这个战略欺骗做的好啊！
你看诺曼底，盟军优势这么大的情况下，做出的战略欺骗，其实希特勒缓过神来也没需要太多时间。这都被写上教科书了。
兔子入朝，一个破烂的，工业都木有，靠脚走路的农业国家军队居然在完全海空优势美国人眼皮子底下完成了战略欺骗。。。。。。。咋就不见人吹呢？
别说，美国人没上心，没认真，战略欺骗的目的之一，不就是让你不上心么。。。。
兔子，开头邦邦邦三板斧下去，白头鹰晕了头，被打退好几步。之后缓过气来就稳住阵脚了。
不过，白头鹰稳住之后，想反杀兔子，也进了一步之后就被兔子杠住动不了了。
兔子算是进三退一，不错了。
不过话说，兔子入朝打美军，初期这么好的成绩，绝对跟战略突然性有关。但是不大见有人吹兔子这个战略欺骗做的好啊！
你看诺曼底，盟军优势这么大的情况下，做出的战略欺骗，其实希特勒缓过神来也没需要太多时间。这都被写上教科书了。
兔子入朝，一个破烂的，工业都木有，靠脚走路的农业国家军队居然在完全海空优势美国人眼皮子底下完成了战略欺骗。。。。。。。咋就不见人吹呢？
别说，美国人没上心，没认真，战略欺骗的目的之一，不就是让你不上心么。。。。
美国不会登陆中国打仗。能用战略武器自然会用战略武器，登陆沿海打巷战又要死很多人。当时日本扬言你敢登陆我本土我就玉碎，所以直接实战检验核弹。
NHK555 发表于 2016-1-6 09:25
朝鲜越南甚至塔利班都表示不服。
这三都没打败过美国，确切的说没有外部势力帮助，这三全灭
朝鲜越南甚至塔利班都表示不服。
这三都没打败过美国，确切的说没有外部势力帮助，这三全灭
赤龙之怒 发表于 2016-1-6 11:03
这三都没打败过美国，确切的说没有外部势力帮助，这三全灭
如果没有苏联援助你认为我们能守住三八线？恐怕原子弹都飞过来了。
这三都没打败过美国，确切的说没有外部势力帮助，这三全灭
如果没有苏联援助你认为我们能守住三八线？恐怕原子弹都飞过来了。
楼主说反了吧，朝鲜战争从结果上说只能算平手，从三八线开始也在三八线结束，谁也没占到便宜，美军依然驻扎朝鲜半岛南部。而越南战争的结果则是美国扶植的南越政权灭亡，美军被彻底赶出越南，所以亚洲真正打败美国的只有越南。
人不够，紫薯布丁
美国人是商人，有时候你认为的赢只是别人认为不值得而没有赢而已
中国有13亿人，为啥其他亚洲民族没有。
如果没有苏联援助你认为我们能守住三八线？恐怕原子弹都飞过来了。
后来美苏同时反华，也没见到原子弹。
后来美苏同时反华，也没见到原子弹。
tu26160 发表于 2016-1-6 09:39
兔子，鹰酱，毛熊，三个里头，兔子和谁抱团，第三个就麻烦大了
这么说，难道美帝和毛子是天然的死敌？
兔子，鹰酱，毛熊，三个里头，兔子和谁抱团，第三个就麻烦大了
这么说，难道美帝和毛子是天然的死敌？
日美之间的战争是全面战争，美国可以无限制地打击日本，包括后勤，包括本土。而中美之间的朝鲜战争只能算 ...
日本前期能打赢,保持住,美国的轰炸机也接近不了日本的
日本前期能打赢,保持住,美国的轰炸机也接近不了日本的
大脚车 发表于 2016-1-6 10:18
菊座笑得好猥瑣呀
菊座笑得好猥瑣呀
因为中国会被朝鲜进行核讹诈，同时韩国和日本就会有理由大力发展核武器，然后逐渐升级和蔓延到全世界。所以地球上只有部分国家可以拥有核武器，试想当恐怖分子和一些军阀也随便可以用脏弹毁灭你所在的城市时，什么国际法、什么人道主义、什么平等民主都是渣了。所以不管你觉得平等或不平等，想要地球不提早毁灭，就必须禁止新的有核国家产生。