超级军网转贴PAK·FA的若干特色（一）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:48:29
PAK·FA的若干特色（一）-
1）全动垂尾
由此，其尾部阻力将明显比F-22小
2）可动边条
如果该可动边条是为了调节其CARET进气口的预压，那么可以说在CARET的乘波原理控制上优于F-22
3）横置CARET
这使得乘波原理的应用比F-22更彻底，在同等边长条件下提供更大的乘波升力
4）Tandem弹仓
这是轰炸机形式的弹仓布置方式首次应用于战斗机，这就是说，其武器载荷量远远高出F-22
5）三坡段脊背
这种形式的脊背早先被YF-23所采用，是对苏-27脊背方式的优化拓展，根据升力原理，三坡段式所提供的升力——尤其是中间坡段和两侧坡段的川接所导出的流场可以提供额外的升力。
6）大后掠角
这意味着：a. 更好的隐身性
b. 更小的超音速巡航阻力
c. 为无知者准备的所谓后掠角大必然诱导阻力大的反驳PAK·FA的若干特色（一）-
1）全动垂尾
由此，其尾部阻力将明显比F-22小
2）可动边条
如果该可动边条是为了调节其CARET进气口的预压，那么可以说在CARET的乘波原理控制上优于F-22
3）横置CARET
这使得乘波原理的应用比F-22更彻底，在同等边长条件下提供更大的乘波升力
4）Tandem弹仓
这是轰炸机形式的弹仓布置方式首次应用于战斗机，这就是说，其武器载荷量远远高出F-22
5）三坡段脊背
这种形式的脊背早先被YF-23所采用，是对苏-27脊背方式的优化拓展，根据升力原理，三坡段式所提供的升力——尤其是中间坡段和两侧坡段的川接所导出的流场可以提供额外的升力。
6）大后掠角
这意味着：a. 更好的隐身性
b. 更小的超音速巡航阻力
c. 为无知者准备的所谓后掠角大必然诱导阻力大的反驳
1）全动垂尾
由此，其尾部阻力将明显比F-22小
2）可动边条
如果该可动边条是为了调节其CARET进气口的预压，那么可以说在CARET的乘波原理控制上优于F-22
3）横置CARET
这使得乘波原理的应用比F-22更彻底，在同等边长条件下提供更大的乘波升力
4）Tandem弹仓
这是轰炸机形式的弹仓布置方式首次应用于战斗机，这就是说，其武器载荷量远远高出F-22
5）三坡段脊背
这种形式的脊背早先被YF-23所采用，是对苏-27脊背方式的优化拓展，根据升力原理，三坡段式所提供的升力——尤其是中间坡段和两侧坡段的川接所导出的流场可以提供额外的升力。
6）大后掠角
这意味着：a. 更好的隐身性
b. 更小的超音速巡航阻力
c. 为无知者准备的所谓后掠角大必然诱导阻力大的反驳PAK·FA的若干特色（一）-
1）全动垂尾
由此，其尾部阻力将明显比F-22小
2）可动边条
如果该可动边条是为了调节其CARET进气口的预压，那么可以说在CARET的乘波原理控制上优于F-22
3）横置CARET
这使得乘波原理的应用比F-22更彻底，在同等边长条件下提供更大的乘波升力
4）Tandem弹仓
这是轰炸机形式的弹仓布置方式首次应用于战斗机，这就是说，其武器载荷量远远高出F-22
5）三坡段脊背
这种形式的脊背早先被YF-23所采用，是对苏-27脊背方式的优化拓展，根据升力原理，三坡段式所提供的升力——尤其是中间坡段和两侧坡段的川接所导出的流场可以提供额外的升力。
6）大后掠角
这意味着：a. 更好的隐身性
b. 更小的超音速巡航阻力
c. 为无知者准备的所谓后掠角大必然诱导阻力大的反驳
F-22 动力隐身的平衡
T-50 隐身向动力的妥协
是不是可以这样理解
T-50 隐身向动力的妥协
是不是可以这样理解
ajun5118 发表于 2010-1-29 22:15 
综上，楼主的结论是...？
综上，楼主的结论是...？
有人说毛五看起来更扁一些,扁了你能想到什么飞机
沈飞应该加快山寨，毛五是在共青城吗？近水楼台....好歹跟毛五一样整个4.75G的玩意
个人认为
(1)PAK-FA进气道的设计是个最大的败笔，S型不明显几乎是直通管道，对发动机的遮蔽很有限，还有上方和侧方的附面层隔板，增大了结构重量、增大RCS，总的来说这样的进气道设计意味着大的RCS问题，当然如果要解决这个问题要另付出很大的重量和阻力上的代价。
(2)另外起落架的设计照抄SU-27，翼根主起落架，不能收入机身中，只能用起落架整流罩遮蔽，依然付出了RCS上的代价。
(3)尾部的喷管设计也是个败笔，即使没采用二元管道对喷口进行遮蔽,也没有对喷管进行类似F-35上的锯齿化的隐形修型。
(4)进气道没有与机腹平齐也是个失败的设计，因为进气道与机腹的直角会增加很大角度范围内的RCS。
(5)两个发动机间距过大，带来过大的尾部阻力，另外增加一发失效时的偏航力矩。
(6)某些舱门、口盖的设计没有采用锯齿化处理
(1)PAK-FA进气道的设计是个最大的败笔，S型不明显几乎是直通管道，对发动机的遮蔽很有限，还有上方和侧方的附面层隔板，增大了结构重量、增大RCS，总的来说这样的进气道设计意味着大的RCS问题，当然如果要解决这个问题要另付出很大的重量和阻力上的代价。
(2)另外起落架的设计照抄SU-27，翼根主起落架，不能收入机身中，只能用起落架整流罩遮蔽，依然付出了RCS上的代价。
(3)尾部的喷管设计也是个败笔，即使没采用二元管道对喷口进行遮蔽,也没有对喷管进行类似F-35上的锯齿化的隐形修型。
(4)进气道没有与机腹平齐也是个失败的设计，因为进气道与机腹的直角会增加很大角度范围内的RCS。
(5)两个发动机间距过大，带来过大的尾部阻力，另外增加一发失效时的偏航力矩。
(6)某些舱门、口盖的设计没有采用锯齿化处理
毛五是毛子在升力体机身布局上的最高成就。。。。
HH-9AA 发表于 2010-1-29 22:35
+1,非常赞同
+1,非常赞同
估计毛五还一个保持的特色是后视雷达阵列
话说。。在翼根的位置上是不是有个挂架啊？
wb686 发表于 2010-1-29 22:32
你牛 现在就几张远距离毛5图你就能看出这么多问题 等以后出了详细的局部图毛5的性能还不得被你完全吃透啊 你不混国家情报局可惜了 真的！！！
你牛 现在就几张远距离毛5图你就能看出这么多问题 等以后出了详细的局部图毛5的性能还不得被你完全吃透啊 你不混国家情报局可惜了 真的！！！
cani3077 发表于 2010-1-30 09:54
恩，看外观不能看出s型气道还是直通气道8~~？？
恩，看外观不能看出s型气道还是直通气道8~~？？
一看到进气道，我觉得毛五在s型进气道已经做了不小努力了，对风扇的遮盖作用肯定不错，仔细分析就得等更直观的图了
LZ是转帖的？还是就是埃米尔的马甲，这个的出处应该是在先锋和FY吧
LZ是转帖的？还是就是埃米尔的马甲，这个的出处应该是在先锋和FY吧
回复 6# wb686
PAK-FA的发动机比进气道口高那么多，除非你认为毛五发动机默认是往后上方喷气的。 起落架完全是乱说，人家都没展示怎么收回起落架你就明白了？ 喷口是发动机的问题，以后会改。 偏航力矩有无所谓的，能飞回来就行，有没谁指望一发失效了还能空战。 说道发动机间距，777不必战斗机大多了，发动机推力也大一个数量居，不也可以单发飞行210分钟还能降落么。
进气道和机腹肯定是机动性的考虑。
PAK-FA的发动机比进气道口高那么多，除非你认为毛五发动机默认是往后上方喷气的。 起落架完全是乱说，人家都没展示怎么收回起落架你就明白了？ 喷口是发动机的问题，以后会改。 偏航力矩有无所谓的，能飞回来就行，有没谁指望一发失效了还能空战。 说道发动机间距，777不必战斗机大多了，发动机推力也大一个数量居，不也可以单发飞行210分钟还能降落么。
进气道和机腹肯定是机动性的考虑。
观光团员 发表于 2010-1-30 14:41
我又没说毛五进气道就不是s型,只是说做得还不够好,起落架的问题等它收起来你可以看到,最后一个辨护理由很离谱,机动性和隐身性正好在此可以得到完美统一,当然不是以你认同的方式。我只能说毛子最美好的岁月已经过去,不要迷恋毛哥,毛哥只是个传说
我又没说毛五进气道就不是s型,只是说做得还不够好,起落架的问题等它收起来你可以看到,最后一个辨护理由很离谱,机动性和隐身性正好在此可以得到完美统一,当然不是以你认同的方式。我只能说毛子最美好的岁月已经过去,不要迷恋毛哥,毛哥只是个传说