超级军网[求助]希望各位有料同志提供一下资料,先谢了!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:01:31
非常感谢！
非常感谢！
专业的来问我们？是网特吧？兰州。:D
商用技术为美空军F-15E攻击鹰战机增添新能力
--------------------------------------------------------------------------------
http://jczs.sina.com.cn 2004年12月08日 23:53 中国航空信息网
[英国《防务新闻》2004年12月2日报道] 配备有波音公司最新开发的先进显示器核心处理器(ADCP)的美空军F-15E"攻击鹰"近日在弗罗里达州埃格林空军基地成功首飞。ADCP扩展了"攻击鹰"机载计算系统的内存、显著改进计算处理能力并提高显示器能力。
基于商用计算技术开发的ADCP能够显著增强机载计算机的处理能力，不仅处理目标数据快，而且显示给飞行员的信息更清晰。与"攻击鹰"原先的机载显示器核心处理器相比，
ADCP的成本低且重量轻。
据波音公司ADCP项目经理称，配备ADCP的F-15E首飞完美无缺，今年年底前将决定是否开始大量生产ADCP，预计2006年所有F-15E将配备这种新的ADCP。(张晋平 责编洪山)
--------------------------------------------------------------------------------
http://jczs.sina.com.cn 2004年12月08日 23:53 中国航空信息网
[英国《防务新闻》2004年12月2日报道] 配备有波音公司最新开发的先进显示器核心处理器(ADCP)的美空军F-15E"攻击鹰"近日在弗罗里达州埃格林空军基地成功首飞。ADCP扩展了"攻击鹰"机载计算系统的内存、显著改进计算处理能力并提高显示器能力。
基于商用计算技术开发的ADCP能够显著增强机载计算机的处理能力，不仅处理目标数据快，而且显示给飞行员的信息更清晰。与"攻击鹰"原先的机载显示器核心处理器相比，
ADCP的成本低且重量轻。
据波音公司ADCP项目经理称，配备ADCP的F-15E首飞完美无缺，今年年底前将决定是否开始大量生产ADCP，预计2006年所有F-15E将配备这种新的ADCP。(张晋平 责编洪山)
LZ:不是MD放宽了要求，而是MD工业产品水平提高了
另外战斗机目前用到的有NV的显卡
另外战斗机目前用到的有NV的显卡
米国用的不仅仅是“工业和商业产品”，而是“达到军标”的“工业和商业产品”。
不好意思，我无能为力，帮不了楼主
shenyang 发表于 2010-1-27 17:32 
人家找的是MD的好不好
人家找的是MD的好不好
采用商用货架产品，和满足美军标貌似没有必然的冲突吧...
采用商用货架产品，和满足美军标貌似没有必然的冲突吧...
对于航空机载设备来说，美国民用产品的可靠性、安全性本来就要比军用品高1~2个数量级，军用产品只不过是在一些环境试验的环节更加苛刻而已，比如使用温度、储存温度、温度-冲击等等。实际上军用机载产品的MTBF和民用机载产品相比根本就不是一个层次的。
学习了，谢谢，的确，老每的电子工业的可靠性很号
乖乖,.楼上的筒子一句话错了俩字,输入法有待改进啊
回复 9# PLA
你错了，民航之所以可靠性和MTBF比军用的高，根本的原因在于：
1.两者之间的考核条件就不一样：以工作温度范围来说,一般的军用器件要求-55℃~125℃,而工业档器件一般是-40℃~85℃, 至于商业档的就比较乱了, 好一点的也就-25℃~65℃. 至于振动,加速度,温度冲击等条件的差别就不多说了;
2.两者之间的复杂程度也不一样：具体的例子不太好举，但我们单位同样有给民航提供的产品，其复杂程度与军品就不在一个档次。 算过可靠性的就知道，元器件数量越多，一个设备的MTBF就越难提高。
综上所述，民用航电的可靠性比军用的高只是长期的经验感觉而已，并不是在同一个条件下的公平对比。
如果真的民用器件可靠性超过军用的，那就会得出一个可笑的结论： 用民用器件按军用航电图纸装出来的设备反而更可靠，而成本只有军用的十分之一以下； 反过来用军用器件去组装一个民航用的设备，反而会故障频繁。
你错了，民航之所以可靠性和MTBF比军用的高，根本的原因在于：
1.两者之间的考核条件就不一样：以工作温度范围来说,一般的军用器件要求-55℃~125℃,而工业档器件一般是-40℃~85℃, 至于商业档的就比较乱了, 好一点的也就-25℃~65℃. 至于振动,加速度,温度冲击等条件的差别就不多说了;
2.两者之间的复杂程度也不一样：具体的例子不太好举，但我们单位同样有给民航提供的产品，其复杂程度与军品就不在一个档次。 算过可靠性的就知道，元器件数量越多，一个设备的MTBF就越难提高。
综上所述，民用航电的可靠性比军用的高只是长期的经验感觉而已，并不是在同一个条件下的公平对比。
如果真的民用器件可靠性超过军用的，那就会得出一个可笑的结论： 用民用器件按军用航电图纸装出来的设备反而更可靠，而成本只有军用的十分之一以下； 反过来用军用器件去组装一个民航用的设备，反而会故障频繁。
对于航空机载设备来说，美国民用产品的可靠性、安全性本来就要比军用品高1~2个数量级，军用产品只不过是在一 ...
PLA 发表于 2010-1-28 00:24
从设备角度来说，军航的MTBF和可靠性的确是比不上民航的，但是如果从元器件的角度看，并且用同一个环境适应性标准来考核， 军标元器件的可靠性绝对是超过民品的。否则世界各国花那么大代价去搞价格高10倍以上的军品器件岂不是很可笑。
民航的设备占便宜的地方在于工作环境没有军航的恶劣， 构成也比军航的简单。 这就像一台一直在高等级公路上跑的QQ故障概率肯定小于在野地里冲刺的履带车，但如果让QQ去和履带车在野地里比一下，结果就很悲剧了。
对于航空机载设备来说，美国民用产品的可靠性、安全性本来就要比军用品高1~2个数量级，军用产品只不过是在一 ...
PLA 发表于 2010-1-28 00:24
从设备角度来说，军航的MTBF和可靠性的确是比不上民航的，但是如果从元器件的角度看，并且用同一个环境适应性标准来考核， 军标元器件的可靠性绝对是超过民品的。否则世界各国花那么大代价去搞价格高10倍以上的军品器件岂不是很可笑。
民航的设备占便宜的地方在于工作环境没有军航的恶劣， 构成也比军航的简单。 这就像一台一直在高等级公路上跑的QQ故障概率肯定小于在野地里冲刺的履带车，但如果让QQ去和履带车在野地里比一下，结果就很悲剧了。
LZ。。要东西也不能这么要吧。。军品的东西网上一般要不到。。民品资料估计还有。。。
专业的来问我们？是网特吧？兰州。
shenyang 发表于 2010-1-27 17:32
在网上我根本就不想浪费生命去理睬以下一些人：从不认真看完帖子自以为是的，缺少基本思维能力乱扣帽子的，不会好好说中国话、写中国字满嘴乱喷的火星人。
不过既然有苍蝇在帖子里质疑我，那我在这里还是用最浅显的汉语在这里重申一下：
我需要美国空军在新研制航电设备中应用非军标元器件和技术的资料。
看清楚了：
是美国空军！不是中国空军！！
是网上能搜到的公开资料！ 不是军事秘密！！
专业的来问我们？是网特吧？兰州。
shenyang 发表于 2010-1-27 17:32
在网上我根本就不想浪费生命去理睬以下一些人：从不认真看完帖子自以为是的，缺少基本思维能力乱扣帽子的，不会好好说中国话、写中国字满嘴乱喷的火星人。
不过既然有苍蝇在帖子里质疑我，那我在这里还是用最浅显的汉语在这里重申一下：
我需要美国空军在新研制航电设备中应用非军标元器件和技术的资料。
看清楚了：
是美国空军！不是中国空军！！
是网上能搜到的公开资料！ 不是军事秘密！！
wxoyeye 发表于 2010-1-28 18:40
是的~
军用元器件和民用元器件之间的区别，很大程度在于筛选。我不是做元器件的，这行业了解得不多~学习了。 军品元器件的低温只到-55？设备级别的一般都是-55到+70，元器件应该更严酷些吧。国内走的是元器件优选目录制，如果这个是借鉴美式管理方法的话，你不妨查下美军选用的民品级元器件的供应商在不在军品供货的优选目录上，如果在的话，那恐怕这个“民品”和“军品”之间的区别就是在筛选了
是的~
军用元器件和民用元器件之间的区别，很大程度在于筛选。我不是做元器件的，这行业了解得不多~学习了。 军品元器件的低温只到-55？设备级别的一般都是-55到+70，元器件应该更严酷些吧。国内走的是元器件优选目录制，如果这个是借鉴美式管理方法的话，你不妨查下美军选用的民品级元器件的供应商在不在军品供货的优选目录上，如果在的话，那恐怕这个“民品”和“军品”之间的区别就是在筛选了