超级军网长平：县长集训应对危机有用吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:20:30
国务院日前发布消息说，中国将加强应急管理培训，加快国家应急管理人员培训基地建设。培训的对象，初步确定为县长一级。这个消息是从一个针对国家行政学院的工作指导中挖掘出来的，被媒体放大后，引起了人们的关注。从网络上看，大家关心的是，这样的基地有必要吗？用来培训什么？
专门建一个基地，也许设施会更加完备，培训也将更加具体吧。但是类似的培训，这些年在中国已经有了很多。据报道，从2008年11月以来，从县委书记、公安局长、纪委书记培训开始，已经进行了四次全国范围内的大规模培训。各地方举办的这类课程更多。我自己就不止一次，作为授课者或者讨论嘉宾参加这样的活动。
就我自己的经验来说，回答培训有没有必要，要看它的内容。而内容方面，不在于它是什么，而在于它不是什么。网民们所追问的，是学习了解民意、疏通民意呢，还是学习搪塞群众、调动警力？其实培训可以多元的，但是一定不能太功利，学一套处理问题的教条。和很多所谓“务实派”不同的是，我认为最重要的，还是观念的碰撞和改变。
就在一周前，我受邀去广州某高校的危机管理法官培训班开讲座。我讲的时候效果不是很好，但是接下来的讨论比较热烈。其中一个原因在于，我准备课程的时候，对基层法官们不够了解。我先入为主地，把一些基本的观念当作共识。首先是法官的身份自觉，我发现他们中间很多人，首先认同自己是公务员，而不是法官。其次，民意和长官意志发生冲突时，应该通过什么样的程序来解决？让我惊讶的是，有些法官竟然对此程序不以为然，强调要相信政府凡事都已经过深思熟虑。若干次群体性事件之后，连政府官员自己都承认，很多环节都欠考虑。更何况，这只是政府官员“客气”的说法，他们考虑得更多的是自己的利益关联。至于更深入的，比如基本的自由和绝对的自由，人的权利和政府效率，媒体自由与司法独立，这些经常在媒体和网络上讨论的话题，站在我的角度看，有部分法官学员是稀里糊涂的。
我举这个例子，并没有批评学员的意思。我想说的是，这正是这些培训班的必要性。很多政府官员怪罪媒体煽动，其实真正怀着恶意的媒体并不多见。媒体与官员的冲突，正在于观念的差异。底层民众虽然没有什么政府治理理论可讲，但是他们从最朴实的观念出发，也会和一些政府行为发生冲突。如果不讨论这些观念冲突，而直接研究对付群体事件的技术问题，可能会出现南辕北辙的情形。
然而，讨论观念问题又容易陷入一个困境，那就是明白了道理也徒唤奈何，最终变成一场清谈。这种时候往往会出现两种相反的倾向，一种是充满激情，一种是毫无兴趣。在我看来，这里面有一个微妙而又重要的区别，那就是前者对国家的未来充满信心，希望有所改变；而后者往往灰心丧气，或者固守既得利益。由此可见，清谈并非对所有的人都没有作用。只要观念通达了，具体的办法，基层官员比上课的人知道得多了。何况所有的办法都不是灵丹妙药，都需要因地制宜。
对于各种培训班，我们需要担忧的是，这些不过是县长书记们的又一次公款旅游。我认为解决办法在于，让那些有学习动机的人来学习，不能全部公款报销。现在好像一谈学习，就是进步，进步就可以公款支持。学习也是个人充电，纳税人可以拒绝为他缴纳学费。问题在于，这些县长书记们，用公款比用私款往往方便多了。私款很可能还有老婆管着，公款几乎没有任何约束。这本是行政伦理的第一课，不知道该怎么开讲。http://news.ifeng.com/opinion/po ... _6438_1509986.shtml国务院日前发布消息说，中国将加强应急管理培训，加快国家应急管理人员培训基地建设。培训的对象，初步确定为县长一级。这个消息是从一个针对国家行政学院的工作指导中挖掘出来的，被媒体放大后，引起了人们的关注。从网络上看，大家关心的是，这样的基地有必要吗？用来培训什么？
专门建一个基地，也许设施会更加完备，培训也将更加具体吧。但是类似的培训，这些年在中国已经有了很多。据报道，从2008年11月以来，从县委书记、公安局长、纪委书记培训开始，已经进行了四次全国范围内的大规模培训。各地方举办的这类课程更多。我自己就不止一次，作为授课者或者讨论嘉宾参加这样的活动。
就我自己的经验来说，回答培训有没有必要，要看它的内容。而内容方面，不在于它是什么，而在于它不是什么。网民们所追问的，是学习了解民意、疏通民意呢，还是学习搪塞群众、调动警力？其实培训可以多元的，但是一定不能太功利，学一套处理问题的教条。和很多所谓“务实派”不同的是，我认为最重要的，还是观念的碰撞和改变。
就在一周前，我受邀去广州某高校的危机管理法官培训班开讲座。我讲的时候效果不是很好，但是接下来的讨论比较热烈。其中一个原因在于，我准备课程的时候，对基层法官们不够了解。我先入为主地，把一些基本的观念当作共识。首先是法官的身份自觉，我发现他们中间很多人，首先认同自己是公务员，而不是法官。其次，民意和长官意志发生冲突时，应该通过什么样的程序来解决？让我惊讶的是，有些法官竟然对此程序不以为然，强调要相信政府凡事都已经过深思熟虑。若干次群体性事件之后，连政府官员自己都承认，很多环节都欠考虑。更何况，这只是政府官员“客气”的说法，他们考虑得更多的是自己的利益关联。至于更深入的，比如基本的自由和绝对的自由，人的权利和政府效率，媒体自由与司法独立，这些经常在媒体和网络上讨论的话题，站在我的角度看，有部分法官学员是稀里糊涂的。
我举这个例子，并没有批评学员的意思。我想说的是，这正是这些培训班的必要性。很多政府官员怪罪媒体煽动，其实真正怀着恶意的媒体并不多见。媒体与官员的冲突，正在于观念的差异。底层民众虽然没有什么政府治理理论可讲，但是他们从最朴实的观念出发，也会和一些政府行为发生冲突。如果不讨论这些观念冲突，而直接研究对付群体事件的技术问题，可能会出现南辕北辙的情形。
然而，讨论观念问题又容易陷入一个困境，那就是明白了道理也徒唤奈何，最终变成一场清谈。这种时候往往会出现两种相反的倾向，一种是充满激情，一种是毫无兴趣。在我看来，这里面有一个微妙而又重要的区别，那就是前者对国家的未来充满信心，希望有所改变；而后者往往灰心丧气，或者固守既得利益。由此可见，清谈并非对所有的人都没有作用。只要观念通达了，具体的办法，基层官员比上课的人知道得多了。何况所有的办法都不是灵丹妙药，都需要因地制宜。
对于各种培训班，我们需要担忧的是，这些不过是县长书记们的又一次公款旅游。我认为解决办法在于，让那些有学习动机的人来学习，不能全部公款报销。现在好像一谈学习，就是进步，进步就可以公款支持。学习也是个人充电，纳税人可以拒绝为他缴纳学费。问题在于，这些县长书记们，用公款比用私款往往方便多了。私款很可能还有老婆管着，公款几乎没有任何约束。这本是行政伦理的第一课，不知道该怎么开讲。http://news.ifeng.com/opinion/po ... _6438_1509986.shtml
专门建一个基地，也许设施会更加完备，培训也将更加具体吧。但是类似的培训，这些年在中国已经有了很多。据报道，从2008年11月以来，从县委书记、公安局长、纪委书记培训开始，已经进行了四次全国范围内的大规模培训。各地方举办的这类课程更多。我自己就不止一次，作为授课者或者讨论嘉宾参加这样的活动。
就我自己的经验来说，回答培训有没有必要，要看它的内容。而内容方面，不在于它是什么，而在于它不是什么。网民们所追问的，是学习了解民意、疏通民意呢，还是学习搪塞群众、调动警力？其实培训可以多元的，但是一定不能太功利，学一套处理问题的教条。和很多所谓“务实派”不同的是，我认为最重要的，还是观念的碰撞和改变。
就在一周前，我受邀去广州某高校的危机管理法官培训班开讲座。我讲的时候效果不是很好，但是接下来的讨论比较热烈。其中一个原因在于，我准备课程的时候，对基层法官们不够了解。我先入为主地，把一些基本的观念当作共识。首先是法官的身份自觉，我发现他们中间很多人，首先认同自己是公务员，而不是法官。其次，民意和长官意志发生冲突时，应该通过什么样的程序来解决？让我惊讶的是，有些法官竟然对此程序不以为然，强调要相信政府凡事都已经过深思熟虑。若干次群体性事件之后，连政府官员自己都承认，很多环节都欠考虑。更何况，这只是政府官员“客气”的说法，他们考虑得更多的是自己的利益关联。至于更深入的，比如基本的自由和绝对的自由，人的权利和政府效率，媒体自由与司法独立，这些经常在媒体和网络上讨论的话题，站在我的角度看，有部分法官学员是稀里糊涂的。
我举这个例子，并没有批评学员的意思。我想说的是，这正是这些培训班的必要性。很多政府官员怪罪媒体煽动，其实真正怀着恶意的媒体并不多见。媒体与官员的冲突，正在于观念的差异。底层民众虽然没有什么政府治理理论可讲，但是他们从最朴实的观念出发，也会和一些政府行为发生冲突。如果不讨论这些观念冲突，而直接研究对付群体事件的技术问题，可能会出现南辕北辙的情形。
然而，讨论观念问题又容易陷入一个困境，那就是明白了道理也徒唤奈何，最终变成一场清谈。这种时候往往会出现两种相反的倾向，一种是充满激情，一种是毫无兴趣。在我看来，这里面有一个微妙而又重要的区别，那就是前者对国家的未来充满信心，希望有所改变；而后者往往灰心丧气，或者固守既得利益。由此可见，清谈并非对所有的人都没有作用。只要观念通达了，具体的办法，基层官员比上课的人知道得多了。何况所有的办法都不是灵丹妙药，都需要因地制宜。
对于各种培训班，我们需要担忧的是，这些不过是县长书记们的又一次公款旅游。我认为解决办法在于，让那些有学习动机的人来学习，不能全部公款报销。现在好像一谈学习，就是进步，进步就可以公款支持。学习也是个人充电，纳税人可以拒绝为他缴纳学费。问题在于，这些县长书记们，用公款比用私款往往方便多了。私款很可能还有老婆管着，公款几乎没有任何约束。这本是行政伦理的第一课，不知道该怎么开讲。http://news.ifeng.com/opinion/po ... _6438_1509986.shtml国务院日前发布消息说，中国将加强应急管理培训，加快国家应急管理人员培训基地建设。培训的对象，初步确定为县长一级。这个消息是从一个针对国家行政学院的工作指导中挖掘出来的，被媒体放大后，引起了人们的关注。从网络上看，大家关心的是，这样的基地有必要吗？用来培训什么？
专门建一个基地，也许设施会更加完备，培训也将更加具体吧。但是类似的培训，这些年在中国已经有了很多。据报道，从2008年11月以来，从县委书记、公安局长、纪委书记培训开始，已经进行了四次全国范围内的大规模培训。各地方举办的这类课程更多。我自己就不止一次，作为授课者或者讨论嘉宾参加这样的活动。
就我自己的经验来说，回答培训有没有必要，要看它的内容。而内容方面，不在于它是什么，而在于它不是什么。网民们所追问的，是学习了解民意、疏通民意呢，还是学习搪塞群众、调动警力？其实培训可以多元的，但是一定不能太功利，学一套处理问题的教条。和很多所谓“务实派”不同的是，我认为最重要的，还是观念的碰撞和改变。
就在一周前，我受邀去广州某高校的危机管理法官培训班开讲座。我讲的时候效果不是很好，但是接下来的讨论比较热烈。其中一个原因在于，我准备课程的时候，对基层法官们不够了解。我先入为主地，把一些基本的观念当作共识。首先是法官的身份自觉，我发现他们中间很多人，首先认同自己是公务员，而不是法官。其次，民意和长官意志发生冲突时，应该通过什么样的程序来解决？让我惊讶的是，有些法官竟然对此程序不以为然，强调要相信政府凡事都已经过深思熟虑。若干次群体性事件之后，连政府官员自己都承认，很多环节都欠考虑。更何况，这只是政府官员“客气”的说法，他们考虑得更多的是自己的利益关联。至于更深入的，比如基本的自由和绝对的自由，人的权利和政府效率，媒体自由与司法独立，这些经常在媒体和网络上讨论的话题，站在我的角度看，有部分法官学员是稀里糊涂的。
我举这个例子，并没有批评学员的意思。我想说的是，这正是这些培训班的必要性。很多政府官员怪罪媒体煽动，其实真正怀着恶意的媒体并不多见。媒体与官员的冲突，正在于观念的差异。底层民众虽然没有什么政府治理理论可讲，但是他们从最朴实的观念出发，也会和一些政府行为发生冲突。如果不讨论这些观念冲突，而直接研究对付群体事件的技术问题，可能会出现南辕北辙的情形。
然而，讨论观念问题又容易陷入一个困境，那就是明白了道理也徒唤奈何，最终变成一场清谈。这种时候往往会出现两种相反的倾向，一种是充满激情，一种是毫无兴趣。在我看来，这里面有一个微妙而又重要的区别，那就是前者对国家的未来充满信心，希望有所改变；而后者往往灰心丧气，或者固守既得利益。由此可见，清谈并非对所有的人都没有作用。只要观念通达了，具体的办法，基层官员比上课的人知道得多了。何况所有的办法都不是灵丹妙药，都需要因地制宜。
对于各种培训班，我们需要担忧的是，这些不过是县长书记们的又一次公款旅游。我认为解决办法在于，让那些有学习动机的人来学习，不能全部公款报销。现在好像一谈学习，就是进步，进步就可以公款支持。学习也是个人充电，纳税人可以拒绝为他缴纳学费。问题在于，这些县长书记们，用公款比用私款往往方便多了。私款很可能还有老婆管着，公款几乎没有任何约束。这本是行政伦理的第一课，不知道该怎么开讲。http://news.ifeng.com/opinion/po ... _6438_1509986.shtml
当然有作用