超级军网请教： 大型飞机的副翼能不能充当地面扰流板？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:50:13
大型飞机机翼上的地面扰流板在飞行中作用不大，主要还是起个降落后减速的作用。
我考虑能不能取消地面扰流板，通过加大副翼的面积，让副翼同时充当地面扰流板的作用。
我设计了一个方案，请老大们打分。。。 :D
我考虑能不能取消地面扰流板，通过加大副翼的面积，让副翼同时充当地面扰流板的作用。
我设计了一个方案，请老大们打分。。。 :D
我考虑能不能取消地面扰流板，通过加大副翼的面积，让副翼同时充当地面扰流板的作用。
我设计了一个方案，请老大们打分。。。 :D
我考虑能不能取消地面扰流板，通过加大副翼的面积，让副翼同时充当地面扰流板的作用。
我设计了一个方案，请老大们打分。。。 :D
客机的扰流板
会不会下压力过大，起落架和轮胎受力？
海瑞罢官 发表于 2010-1-1 17:39 
扰流板的面积也不小
比如上面的客机图，扰流板打开，副翼下垂。
如果把扰流板去掉，把副翼张开应该也可以减速呀
扰流板的面积也不小
比如上面的客机图，扰流板打开，副翼下垂。
如果把扰流板去掉，把副翼张开应该也可以减速呀
回复 3# 海瑞罢官
而且去掉扰流板后，飞机可以实现减重，机翼可以设计的更薄～～
而且去掉扰流板后，飞机可以实现减重，机翼可以设计的更薄～～
回复 4# 红色巨灵神
个人认为副翼要转180度。这在机械上会更复杂，可靠性降低。
个人认为副翼要转180度。这在机械上会更复杂，可靠性降低。
我觉得还有强度上可能会有问题，毕竟你要控制成本
海瑞罢官 发表于 2010-1-1 17:56
偏转应该不需要180
扰流板的那一套控制装置也有可靠性的问题。 而且作用不大
偏转应该不需要180
扰流板的那一套控制装置也有可靠性的问题。 而且作用不大
HJM 发表于 2010-1-1 18:02
我的那个图只是个简化设计方案， 机翼不可能是那个样子的。。。 :D
我的基本思路是把副翼加大，进而把扰流板去掉。
我的那个图只是个简化设计方案， 机翼不可能是那个样子的。。。 :D
我的基本思路是把副翼加大，进而把扰流板去掉。
红色巨灵神 发表于 2010-1-1 18:06
不够180度，只要正反都转就会复杂
不够180度，只要正反都转就会复杂
海瑞罢官 发表于 2010-1-1 18:20
我的基本思路还是简化设计
副翼不要强调增升，也不要设计成进退和变弯的。
借鉴战斗机的设计，增加副翼的灵活性
我的基本思路还是简化设计
副翼不要强调增升，也不要设计成进退和变弯的。
借鉴战斗机的设计，增加副翼的灵活性
红色巨灵神 发表于 2010-1-1 17:54
更薄的机翼？ 缺乏一定厚度的腔体结构来维持刚性，采用更高的材料等级， 成本更高？
更薄的机翼？ 缺乏一定厚度的腔体结构来维持刚性，采用更高的材料等级， 成本更高？
我问问楼主，知道扰流板的作用吗？
正常情况下SPOILER在空中有协助副翼工作的功能，即单面翻转。另外再是AIR BRAKER和GROUND SPOILER的功能。你是正好把它相反。在FBW的情况下，副翼通常是具有机械备份，说明副翼的重要性很高，按你的想法，副翼的工作压力太大了，可靠性就会降低
一般大型飞机的机翼上表面上有占大部分机翼长度的扰流/减速板，一般分空中减速板和地面扰流板：空中减速板一般在空中和地面都会使用，空中一般做减速板，地面做扰流板；地面扰流板空中一般不使用，主要是在飞机落地时使用。在飞机刚落地时（主轮碰到地面，起落架减震支柱压缩），空中减速板和地面扰流板同时向上伸出到最大角度，破坏飞机机翼上表面的平滑气流，大大降低机翼的升力，从而使飞机重量能更快的落到主轮上，使主轮刹车效果更好。
个人认为，大型飞机的副翼可以做地面扰流板（如B－2轰炸机的副翼在空中和地面都可以打开成上下两半，起副翼和减速作用；还有美国海军A－6攻击机副翼落地时也可以打开，起减速板作用），但因为副翼的长度有限，落地时对机翼上表面的气流破坏效果不够好，因此一般还是需要其他的扰流方式来减升。
楼主的图在现役的大型飞机上好像只有A330/340系列上有使用，但好像空客没有采用楼主的想法。
另外，一般副翼都在机翼的外侧，如果考虑还要做地面扰流板，是不是机翼的强度也要加强？这样的话可能就有点得不偿失啦。
以上是我的拙见，请各位大侠指正！
一般大型飞机的机翼上表面上有占大部分机翼长度的扰流/减速板，一般分空中减速板和地面扰流板：空中减速板一般在空中和地面都会使用，空中一般做减速板，地面做扰流板；地面扰流板空中一般不使用，主要是在飞机落地时使用。在飞机刚落地时（主轮碰到地面，起落架减震支柱压缩），空中减速板和地面扰流板同时向上伸出到最大角度，破坏飞机机翼上表面的平滑气流，大大降低机翼的升力，从而使飞机重量能更快的落到主轮上，使主轮刹车效果更好。
个人认为，大型飞机的副翼可以做地面扰流板（如B－2轰炸机的副翼在空中和地面都可以打开成上下两半，起副翼和减速作用；还有美国海军A－6攻击机副翼落地时也可以打开，起减速板作用），但因为副翼的长度有限，落地时对机翼上表面的气流破坏效果不够好，因此一般还是需要其他的扰流方式来减升。
楼主的图在现役的大型飞机上好像只有A330/340系列上有使用，但好像空客没有采用楼主的想法。
另外，一般副翼都在机翼的外侧，如果考虑还要做地面扰流板，是不是机翼的强度也要加强？这样的话可能就有点得不偿失啦。
以上是我的拙见，请各位大侠指正！
实际上和LZ设想的刚刚相反，扰流板在空中除了减速外还辅助副翼进行转弯。而大型飞机上的副翼分为内测副翼和外侧副翼，高速时内测副翼锁定，只使用外侧副翼；低速时内，外侧副翼一起作用。着陆过程中副翼要帮助飞机稳定住姿态（尤其是大侧风的情况下，就算主轮已接地也要压住上风盘以防止飞机滚转），这时副翼怎能同时完全偏转作为扰流板使用呢？
回复 16# 着陆标高11711
应该是：高速时外侧锁定，只使用内侧副翼；低速时，内外侧同时使用
不过，电传操纵的飞机各个操纵面的使用应该有更大的灵活性的。例如，F/A－18飞机没有单独设置的减速板，但是它可以通过各个舵面的联合动作起到增加阻力，降低速度的作用，并且，这一系列的动作不会影响飞机当前的飞行姿态。
回复 16# 着陆标高11711
应该是：高速时外侧锁定，只使用内侧副翼；低速时，内外侧同时使用
不过，电传操纵的飞机各个操纵面的使用应该有更大的灵活性的。例如，F/A－18飞机没有单独设置的减速板，但是它可以通过各个舵面的联合动作起到增加阻力，降低速度的作用，并且，这一系列的动作不会影响飞机当前的飞行姿态。
着陆标高11711 发表于 2010-1-1 21:49
看来偶的设计还需要改进。。。
上网搜了一下，发现还真有这个东西，称之为“减速副翼”。米国B-2战略轰炸机就采用了这种技术，B2的副翼是上下两片，飞行中稳定姿态，着陆以后就全部张开起到减速版的作用。
米国B-1轰炸机的水平尾翼是差动的，飞机在降落的过程中通过调整平尾的差动也可以很好的解决飞机姿态的平稳问题。
结论： 常规气动的飞机通过加大副翼面积，采取差动平尾等技术以后是完全可以取消扰流板（飞行、地面）。但是副翼加大以后，分多少片，每片的面积数值是需要研究的。。。
:D
看来偶的设计还需要改进。。。
上网搜了一下，发现还真有这个东西，称之为“减速副翼”。米国B-2战略轰炸机就采用了这种技术，B2的副翼是上下两片，飞行中稳定姿态，着陆以后就全部张开起到减速版的作用。
米国B-1轰炸机的水平尾翼是差动的，飞机在降落的过程中通过调整平尾的差动也可以很好的解决飞机姿态的平稳问题。
结论： 常规气动的飞机通过加大副翼面积，采取差动平尾等技术以后是完全可以取消扰流板（飞行、地面）。但是副翼加大以后，分多少片，每片的面积数值是需要研究的。。。
:D
hummerding 发表于 2010-1-1 21:07
应该是可行的！
飞翼用这个东西。 常规布局的大型飞机如果采用需要尾翼进行配合（差动、蝶尾）
应该是可行的！
飞翼用这个东西。 常规布局的大型飞机如果采用需要尾翼进行配合（差动、蝶尾）
地面扰流板设在内侧，与翼根处的升力较大应该是有关系的~
Mutha 发表于 2010-1-2 00:52
嘿嘿～
一直都在讨论如何取消扰流板。如果取消扰流板，靠近翼根处的后缘襟翼是不能动的，一方面机械结构复杂，另外不能破坏增升
唯一可以做文章的地方就是副翼。。。
嘿嘿～
一直都在讨论如何取消扰流板。如果取消扰流板，靠近翼根处的后缘襟翼是不能动的，一方面机械结构复杂，另外不能破坏增升
唯一可以做文章的地方就是副翼。。。
嘿嘿～
一直都在讨论如何取消扰流板。如果取消扰流板，靠近翼根处的后缘襟翼是不能动的，一方面机械 ...
红色巨灵神 发表于 2010-1-2 01:07
问题是机翼外侧的副翼做扰流板对破坏升力的贡献不大啊~
嘿嘿～
一直都在讨论如何取消扰流板。如果取消扰流板，靠近翼根处的后缘襟翼是不能动的，一方面机械 ...
红色巨灵神 发表于 2010-1-2 01:07
问题是机翼外侧的副翼做扰流板对破坏升力的贡献不大啊~
嘿嘿，看来这里没有几个是知道扰流板真正是用来干什么的。没有扰流板，就等着折翼吧。
楼上，愿闻其祥！
biggun 发表于 2010-1-2 08:18
跟附面层有关？
跟附面层有关？
biggun 发表于 2010-1-2 08:18
被震到。。。！！！;funk
被震到。。。！！！;funk
红色巨灵神 发表于 2010-1-2 13:17
作为西工大的学生你不是应该知道的么？
作为西工大的学生你不是应该知道的么？
Spica 发表于 2010-1-2 13:25
从没听说过扰流板导致“折翼”的高论
扰流板不过是气动控制面而已。。。 期待高人科普
从没听说过扰流板导致“折翼”的高论
扰流板不过是气动控制面而已。。。 期待高人科普
哦，同期待科普
Spica 发表于 2010-1-2 13:39
:D
CD之大无奇不有。。。
:D
CD之大无奇不有。。。
这个MS要代替方向舵，水平转弯时候用。
首先，如果真的如楼主所述，这东西在飞行的过程中作用不大，只有在地面起减速的作用，那么为什么这东西不叫减速板，阻力板，而非要叫什么扰流板？答案我先不说，大家讨论讨论，看看各位对于航空方面的基本知识，都了解多少。听说这里有西工大的学生，如果是飞机系的，就不应该了。
回复 32# biggun
嘿嘿
老大还是公布答案吧
我很想科普一下取消扰流板以后机翼是如何折断的？
嘿嘿
老大还是公布答案吧
我很想科普一下取消扰流板以后机翼是如何折断的？
alex182 发表于 2010-1-2 14:06
:D 单侧副翼同时向上下两个方向偏转，那飞机如何转弯？
:D 单侧副翼同时向上下两个方向偏转，那飞机如何转弯？
红色巨灵神 发表于 2010-1-2 19:45
一边开，一边不开，以B2的翼展，这个力矩是非常大的。。。。
一边开，一边不开，以B2的翼展，这个力矩是非常大的。。。。
楼主，你去看看是什么样的飞机才有这样的扰流板，他们都有什么共同点。为什么战斗机都没有？一般战斗机，倒是都有减速板的。。。
biggun 发表于 2010-1-2 19:49
问一下：
如果左边打开，右边不开，飞机向那一侧偏转？
偏转力矩从何而来的呢？
问一下：
如果左边打开，右边不开，飞机向那一侧偏转？
偏转力矩从何而来的呢？
副翼做大了 结构强度不好整吧
红色巨灵神 发表于 2010-1-2 19:54
当你搞清楚方向舵、升降舵、副翼的作用以及飞机平飞转弯时的操作的时候，这并不难理解。
当你搞清楚方向舵、升降舵、副翼的作用以及飞机平飞转弯时的操作的时候，这并不难理解。
不懂！等待楼上科普