环保中的两种危险倾向——洗澡偶得

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 04:58:56
目前环保话题火爆异常,我在洗澡偶的灵感特地发帖留念。

一种就是修正主义,也就是通过环保的方式继续过荒淫无度的生活。

3.0排量的跑车不环保——燃料电池跑车就又环保又拉风。
火电站不环保——风电站就环保。

这就引申出一个要命的倾向——修正万能主义。

其实修正主义并不万能。比如燃料电池看上去环保。可需要用到数种重金属,生产过程绝不环保。特别是触媒铂,也就是白金,全世界的储量都拿出来也就替换1/5的汽车,根本杯水车薪。风电也是一样,那大风扇是玻璃钢的。大家都知道,含石油制品,且不说环不环保,石油枯竭了就抓瞎了。

另一种环保主张就是还原主义,也就是回到过去,通过少吃少用环保。

比如3.0排量的跑车改成自行车,少喝咖啡多喝水。甚至有推荐洗澡时撒尿以节约冲马桶的水的。

这个主张的阻力来自人天生的劣根性——好逸恶劳。谁嘴里吃着肉为了环保改成菜呢?更何况好多还是还没尝着肉味的呢!

于是就出现了另一种更可怕的倾向——极端还原主义(任何事带了“极端”两字就没啥好事)

什么叫极端还原?就是还原到不能还原,开车——骑车——走路——茹毛饮血。最好还原到原始社会。
这个自然干不成,且不说别人肯不肯,就算世界上所有人都愿意,但靠纯手工的耕种是根本养不活60亿人口的。更不要说吃肉,药品,住房(全世界的山洞都不够),卫生,取暖.......这就又带来了更极端的还原主义,这个大家都见过,日本漫画里经常有的大Boss,哭着喊着要消灭人类,因为人类正在自我毁灭。当然世界清静了目前环保话题火爆异常,我在洗澡偶的灵感特地发帖留念。

一种就是修正主义,也就是通过环保的方式继续过荒淫无度的生活。

3.0排量的跑车不环保——燃料电池跑车就又环保又拉风。
火电站不环保——风电站就环保。

这就引申出一个要命的倾向——修正万能主义。

其实修正主义并不万能。比如燃料电池看上去环保。可需要用到数种重金属,生产过程绝不环保。特别是触媒铂,也就是白金,全世界的储量都拿出来也就替换1/5的汽车,根本杯水车薪。风电也是一样,那大风扇是玻璃钢的。大家都知道,含石油制品,且不说环不环保,石油枯竭了就抓瞎了。

另一种环保主张就是还原主义,也就是回到过去,通过少吃少用环保。

比如3.0排量的跑车改成自行车,少喝咖啡多喝水。甚至有推荐洗澡时撒尿以节约冲马桶的水的。

这个主张的阻力来自人天生的劣根性——好逸恶劳。谁嘴里吃着肉为了环保改成菜呢?更何况好多还是还没尝着肉味的呢!

于是就出现了另一种更可怕的倾向——极端还原主义(任何事带了“极端”两字就没啥好事)

什么叫极端还原?就是还原到不能还原,开车——骑车——走路——茹毛饮血。最好还原到原始社会。
这个自然干不成,且不说别人肯不肯,就算世界上所有人都愿意,但靠纯手工的耕种是根本养不活60亿人口的。更不要说吃肉,药品,住房(全世界的山洞都不够),卫生,取暖.......这就又带来了更极端的还原主义,这个大家都见过,日本漫画里经常有的大Boss,哭着喊着要消灭人类,因为人类正在自我毁灭。当然世界清静了
说白了,如果全球60亿人个个都想像现在的美国人一样生活(用电,用油,用这,用那。。。 ),地球就要完蛋。

怎么办呢?一种解决方法是大多数国家的人永远也别指望过那样的生活,另一种办法是发达国家的人降低他们的生活标准。

可这个世界上谁都想着自己占便宜,让别人吃亏,问题就无解了。
日本漫画里的极端还原主义

比如《青之六号》里直接把南极冰盖化了淹了全世界
楼主洗澡的时候摸到哪个部位想到这么精辟的见解啊?;P
ls问的好啊,

和洗澡有关的环保很多,洗澡的时候撒尿就是经典一例。

还有让人洗澡的时候不要唱歌,这样会延长洗澡时间,浪费水。貌似是澳大利亚。

其实,在我搬新房子之前,很少每天洗澡。特别是冬天。可现在,我不得不在环保和上床之间选择....
更主要的,是一种思想吧。
汽油车不环保,电力车也不环保,这就是牛角尖。
烧汽油肯定污染,但是电力的来源有很多,有核电风电火力电等,就算眼下火力电较多,但无疑,电力车将来会有很大的环保空间和选择。
就跟人家玩一样东西,咱们只看见其弊端,甚至断言其是谬论,不可能成功一样。其实人家玩的是思想,只是代表了一种先进的愿望,具体的实施必须靠时间来实现。
你没有这个愿望,你再理智,注定落后。
世界上很多东西,太理性了不好。
lpclpc 发表于 2009-12-15 22:05
挂羊头卖狗肉就是最有思想的了是不是?
挂羊头只是代表了一种先进的愿望,具体的实施必须靠时间来实现,卖的还是狗肉。
世上的矛盾,往往是一件事有许多方面,有好的一面和坏的一面
讨论的人,一个说好的一面,一个说坏的一面,于是就顶上了
至于挂羊头卖狗肉,你应该是说的欺诈行为吧,卖狗肉本身并不犯法,要是卖狗肉也犯法,那就麻烦了
我想阁下可能是说一些人打环保幌子,其实是行的经济和政治的利益
但是有这些人,环保这个大概念,就是狗肉了?
主要是解决能源多元化的问题。
就说电动汽车吧,石油被卡脖子了怎么办?
再说火电吧,煤总有烧完的时候吧。
人无远虑必有近忧,而且现在石油涨价涨得厉害,原来几美元一桶的石油,现在六七十美元一桶,以后一百美元一桶也肯定变成常态。
而且,你所举的例子也基本不成立,就说风力发电吧,如果把生产风力发电叶片的石油给烧了,他产生的能量有风力发电机运转几十年产生的能量多吗?
还有电动汽车,没错,电池生产的确污染环境,但是,电动汽车也是有他的好处的,至少你不用担心石油被卡脖子了不是,就可以大胆的说,没有石油我也能开车。
我知道,然后你会跟我扯,生产什么也要石油之类的,你也不动脑子想想,就算生产这些东西要用石油,但是,这些设备在生产的时候消耗的石油肯定是比直接烧掉少的多得多的。
比如中国的石油产量,现在由于大部分石油是直接烧掉,所以基本不够用,但是,如果采用新能源,这些石油就可以拿去做石化产品。中国的石油拿来烧掉是不够,但是拿来做石化产品是绰绰有余。
而且,很多石化产品也是可以通过煤化工来制作,只是成本高了点。
不管什么主义,GREEN PISS就是道德和智能破产的垃圾.....
lpclpc 发表于 2009-12-15 22:34
一个比喻你都能扯出这么一大堆来。
很多环保概念还真是一个大狗肉。
一种倾向:主张落后地区永远落后以保留“原生态”
楼主洗澡尿了吗{:wu:}
超级49 发表于 2009-12-15 21:20

这句话换种说法就是:人类生产力存在一个确定的极限,这个极限以2010年美元价值估算大约是42k(美国现在的人均GDP)x65亿(现在的全球人口)=273万亿美元。一旦全球GDP接近甚至超过这个水平地球就要完蛋。

可惜增长极限的理论暂时还没有复苏的迹象,即使有也不是这位的水平能算出那个极限的。
其实环保理念应该是集中污染+集中处理污染。
另外清洁能源不仅限于那么几种技术,现在的清洁能源技术不够成熟,可能的确无法做到宏观上的节约——但这是一种趋势,随着技术发展相关的问题总会被解决。
废铁之翼 发表于 2009-12-15 22:39


    这话太外行了,石油价格是有周期的,2000年石油价格跌破10美元,去年最高曾经涨到140美元,现在已经是在走下降通道了。没有什么东西可以涨到天上去

ls问的好啊,

和洗澡有关的环保很多,洗澡的时候撒尿就是经典一例。

还有让人洗澡的时候不要唱歌,这 ...
roach1234 发表于 2009-12-15 21:48


冬天一周洗澡最好不要超过2次,不然会引起瘙痒
ls问的好啊,

和洗澡有关的环保很多,洗澡的时候撒尿就是经典一例。

还有让人洗澡的时候不要唱歌,这 ...
roach1234 发表于 2009-12-15 21:48


冬天一周洗澡最好不要超过2次,不然会引起瘙痒

这句话换种说法就是:人类生产力存在一个确定的极限,这个极限以2010年美元价值估算大约是42k(美国现在 ...
deam 发表于 2009-12-16 00:54


极限是毫无疑问存在的.

好比粮食的产量, 不管你再怎么转基因,  再怎么杂交, 再怎么施肥浇水, 粮食的产量最终由太阳光的热能转化而来. 而每平方米的陆地每年可以接收多少太阳光的热能是个定值, 是无法突破的.

能量守恒是基本定律, 生产力无论多么多么高, 也只不过是在提高能量转换的效率和利用率, 而不是凭空产生能量.
这句话换种说法就是:人类生产力存在一个确定的极限,这个极限以2010年美元价值估算大约是42k(美国现在 ...
deam 发表于 2009-12-16 00:54


极限是毫无疑问存在的.

好比粮食的产量, 不管你再怎么转基因,  再怎么杂交, 再怎么施肥浇水, 粮食的产量最终由太阳光的热能转化而来. 而每平方米的陆地每年可以接收多少太阳光的热能是个定值, 是无法突破的.

能量守恒是基本定律, 生产力无论多么多么高, 也只不过是在提高能量转换的效率和利用率, 而不是凭空产生能量.
其实过犹不及
从泡澡到淋浴还行,让人一直不洗澡就过
从跑车到小排量汽车还行,让人全靠走路就过
从豪华装修到普通装修还行,让人住毛坯房就过
第一种方式很受政客和媒体的吹捧,太阳能电池板生产过程中造成的污染消耗的能量有多少,全寿命下发电量又有多少,实际不过是污染转移+瞎折腾,污染和碳排放留在中国,清洁用在发达国家。集中污染集中处理是明智的选择,但瞎折腾就不对了。
第二种方式讲得过激了点,温和一点讲就是在日常生活中注意节约,这也是作为个人唯一所能做到的。
其实环保真的麻烦,要么很费钱——修正主义,要么需要少吃少用。其实都是很难的。

更要命的是,人是互相不信任的。你md对tg说,我们一起少吃吧,tg铁定不肯——凭啥啊,你md吃好的用好的,那么多年,我这好多人还没吃上用上呢。
超级49 发表于 2009-12-15 21:20
降低生活标准是不对的,那不是人类追求的目标。通过人口控制减少人口总量,比如全球人口减到25亿,然后人人过上发达生活,多好啊。
GREEN PISS这个名字挺祥瑞的

对于这些极端主义脑残分子,用这个名字很和谐
超级49 发表于 2009-12-16 10:48

那就请这位大能把这个极限计算出来吧,看看大能是用什么方法推算出可控核聚变技术成熟之前人类的生产力极限的?大能真能算出来,现在恐怕也该得诺贝尔奖了。

还提能量守恒定律……真汗。
lqvod 发表于 2009-12-16 11:09

那只是现在的太阳能发电技术现在的水平而已。
deam 发表于 2009-12-16 14:05

你慢慢汗去吧,

有极限和极限是多少,是一回事么?
超级49 发表于 2009-12-16 14:16
前面你可是明确说了这个极限是多少——如果地球人都按美国现在的生活标准消费地球就要完蛋——换算下来就是世界GDP上限270万亿美元(2010币值)——我问你这个结论怎么算出来的?;P
deam 发表于 2009-12-16 14:18

可笑,生产力是能用钞票计算出来到么?

嗯,也许是能够。全球的生产力极限就是把地球上的树全砍了,可以印刷出来的钞票数量总数。;P
超级49 发表于 2009-12-16 14:22

GDP是对生产力的一种可用/合理的近似,这个都不知道么?另外你后一句话是不是有些太无知了?:L
deam 发表于 2009-12-16 14:24

用钞票衡量的GDP只具有比较意义,和人类生产力大小无关。
或者请这位超级49分析下地球目前各种重要矿产资源的储量及预期未来可探明的总储量以及各种矿产资源的可替代资源的预期总产量极限,以及能源总量的极限如何?;P
deam 发表于 2009-12-16 14:28

是啊,反正地核里面铁多的是,大不了人类进化到可以直接吃铁就能活。 :D
超级49 发表于 2009-12-16 14:27

恰恰相反,货币本来就是衡量商品价值的一般等价物,由于全社会产出的主要部分都进入商品市场流通,所以以货币计算的GDP就可以被认为是生产力的近似。
超级49 发表于 2009-12-16 14:31

哦,怎么到了实际问题时就要打马虎了呢?当年提出增长极限理论的罗马俱乐部可是严谨地计算了一大堆相关数据后才得出他们的理论,可最后这个理论因为忽视了人类技术进步的影响而被证明是错误的——今天你又准备怎么证明自己的理论呢?;P
deam 发表于 2009-12-16 14:33

难道你可以证明生产力无限理论?
超级49 发表于 2009-12-16 14:36

不好意思,我对这个没兴趣,我只对你说的生产力极限感兴趣——按照你的说法世界以3%的GDP平均年增速发展下去最多发展不到50年就会“完蛋”,我问你这个结论是怎么得出来的?;P
deam 发表于 2009-12-16 14:38

GDP的增长靠什么?GDP又不是空中楼阁,无非是把各种能源转化成人类可以利用的形式。你敢说二三十年内,世界的能源形式将发生根本性的转变?
一直都有这样一种感觉:环保就是帝国主义殖民的另一种形式
超级49 发表于 2009-12-16 14:45

那好,请证明人类新增能源产量的速度无法赶上消费量的增长,以及人类预期能源产量极限为2010年美国人均能源消耗量x65亿这两个命题。;P