超级军网T80U/90 豹2A5的炮塔防护比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 11:06:29
不懂俄语，貌似好像是T80/90和豹2A5炮塔的装甲厚度比较，从图上看，对斜侧面来袭的动能弹头，好像T80/90的防护厚度还要占优，请高手研究指点。
不懂俄语，貌似好像是T80/90和豹2A5炮塔的装甲厚度比较，从图上看，对斜侧面来袭的动能弹头，好像T80/90的防护厚度还要占优，请高手研究指点。
复合装甲不知材料性能无从比较
假设在材质相同的情况下
图示中T-90S的正面防护似乎高于更精锐的T-80U
（但图示用不同方向的交叉线条表示应该表示两者的材质不同）
至于豹2
那个尺度夸张的乳罩的防护能力应该是不能跟“接触”-5双防反应装甲比防护能力的
对于侧面射弹
豹2的装甲防护对乘员的保护当然更好（主装甲带都涵盖了大半个战斗室）
苏俄的那两款只能靠投影面积来争取尽量低的中弹几率了
假设在材质相同的情况下
图示中T-90S的正面防护似乎高于更精锐的T-80U
（但图示用不同方向的交叉线条表示应该表示两者的材质不同）
至于豹2
那个尺度夸张的乳罩的防护能力应该是不能跟“接触”-5双防反应装甲比防护能力的
对于侧面射弹
豹2的装甲防护对乘员的保护当然更好（主装甲带都涵盖了大半个战斗室）
苏俄的那两款只能靠投影面积来争取尽量低的中弹几率了
增大投影面积也不是全无好处，至少能缩小车内人员以及要害机构所占投影比例，
理论上起到了掩蔽的作用。也就是说弹药命中率是提高了，但命中无效部位的概率也大大增加了。
以色列的巨型装甲推土机难以被摧毁也是这个道理吧。
理论上起到了掩蔽的作用。也就是说弹药命中率是提高了，但命中无效部位的概率也大大增加了。
以色列的巨型装甲推土机难以被摧毁也是这个道理吧。
t80那个铸造+铝合金+铁板的炮塔会有什么防御力？
回复 4# bei1234 谁告诉你80的炮塔是铝合金的了？你说的钢+铝合金的乃是最早一批T64的装甲，在70年以前就全部淘汰。真是媒体误人啊
bei1234 发表于 2009-11-29 07:34 
只有最早一批的T-64A用的是这个配方……T-80中防御最差的基本型的炮塔也是相当于T-72A的水平。
只有最早一批的T-64A用的是这个配方……T-80中防御最差的基本型的炮塔也是相当于T-72A的水平。
回复 6# CCCPISM 不止，T80一开始设计就已经采用了苏联第二代陶瓷装甲，比使用硅化玻璃纤维的T72好很多，根本不是一个档次
据说，苏俄在曲面复合装甲制造技术方面仍远领先于西方国家，西方国家复合装甲都是平面结构，是这样的吗？
回复 8# micshang NONONO,没有这一说，苏联是为了战时大量生产而采取铸造预留的方法，就是铸造的时候在要安装复合层的地方留置凹槽，待铸造好了在安装复合夹层，有部分型号在铸造的时候就把复合夹层直接放置到模具里进行一次铸造成型了，比如T72的炮塔
红外6904 发表于 2009-11-29 12:53
1976年T-80刚研制出来的时候炮塔前装甲只是T-72的水平，1978年开始生产的T-80Б才是陶瓷颗粒复合装甲，初始型T-80没有生产多少，乃是波波夫设计局的试验用车，测试GTD-1000为主，装甲先凑活，T-80Б才是正式装备部队的家伙。
1976年T-80刚研制出来的时候炮塔前装甲只是T-72的水平，1978年开始生产的T-80Б才是陶瓷颗粒复合装甲，初始型T-80没有生产多少，乃是波波夫设计局的试验用车，测试GTD-1000为主，装甲先凑活，T-80Б才是正式装备部队的家伙。
俄军装备型号的90已经可以确认使用焊接炮塔
99年左右推销时期的T90到底是按什么标准出门跑车？
目前外销成品到底是焊接炮塔还是铸造炮塔？
求达人科普
99年左右推销时期的T90到底是按什么标准出门跑车？
目前外销成品到底是焊接炮塔还是铸造炮塔？
求达人科普
回复 10# CCCPISM T80本身就是在64的基础上进行新设计的坦克，和72不可能用同样的东西，本来下塔吉克搞出一个72就已经让哈尔科夫起了个半死，怎么可能在80上使用和72类似的东西。68年，波波夫接科京的班，4月16日苏共中央委员会和苏联部长会议的决定，开始了“219工程”一开始就已经将64的陶瓷夹层炮塔作为基础设计，在1976年7月6日装备苏军的第一批80就已经采用了二代约束性陶瓷夹层装甲，从未搞过什么类似72那种超级廉价的炮塔。
回复 11# rayghost 早期的T90还是使用的铸造炮塔，只是更换了夹层中的材料，到了后来的T90A才开始使用焊接炮塔，增大了LOS厚度，卖给印度的大部分是焊接炮塔，但是夹层中的材料是处理过的，远没有俄军版本的90强，小巴至今没有引进TG新弹也是认为目前自己拥有的弹能够对付。
64上还在使用陶瓷球，到了80就换成了柱状陶瓷，后期到了80U连柱状陶瓷都淘汰了
这是90炮塔结构变化
通俗的说，研制T-72的初衷是搞成一种廉价可靠的简化版“T-64坦克”，而T-80则更像是T-64炮塔与T-72车体的结合...
回复 16# luzhen_sh323 根本不是，T64是哈尔科夫的大作，而T72则是下塔吉克利用苏军改进T64的资金悄悄地自己搞的，这两者之间基本上没有联系，而且T72在样车制造出来之前根本不在苏军军购部门的计划名单里，属于典型的私生子，要说二者有联系，大概就是那门125火炮了，其实二者最大的联系就是苏联人的智慧。两者没有任何谁替代谁的事情，T64后来又成为219工程的基础，发展出了T80.到了T90才真的将72和80的一些技术揉到了一起，也是国破家败的无奈体现
回复 15# 红外6904
感谢答疑
感谢答疑
T-64当年可是绝密坦克 连西方都不晓得长啥样，不过好像第一批64问题不断，以至于传说苏军为了容易维修只有把64部署在哈尔科夫坦克厂附近。。。
回复 19# Docholas 嘿嘿，当年第一批T64真可谓“除了喇叭不响哪里都像”基本上所有部件都有不同程度的故障，别说作战了，连当年红场阅兵都害怕临时趴窝而把T64更换成了T62这些问题直到60年代末才逐步解决
micshang 发表于 2009-11-29 13:02
是这样，不过不是西方国家搞不出来，是军工这块不如俄国工程师聪明。
是这样，不过不是西方国家搞不出来，是军工这块不如俄国工程师聪明。
回复 luzhen_sh323 根本不是，T64是哈尔科夫的大作，而T72则是下塔吉克利用苏军改进T64的资金悄悄地自己搞 ...
红外6904 发表于 2009-11-30 08:01
我的意思并不是说T-72就是T-64的简化型，我写的了“初衷”，搞廉价可靠的“T-64坦克”是装甲兵总局下达给卡尔采夫的命令，代号叫172工程，而且还给他提供了现成的T-64A做参考，不过设计师本人在摸清路数之后很反感莫罗佐夫的激进设计，认为在此思路上搞简化并没有前途，借着它的名头暗渡陈仓的172M工程才最终发展成T-72...:lol人家不是那个意思啦[:a6:]
回复 luzhen_sh323 根本不是，T64是哈尔科夫的大作，而T72则是下塔吉克利用苏军改进T64的资金悄悄地自己搞 ...
红外6904 发表于 2009-11-30 08:01
我的意思并不是说T-72就是T-64的简化型，我写的了“初衷”，搞廉价可靠的“T-64坦克”是装甲兵总局下达给卡尔采夫的命令，代号叫172工程，而且还给他提供了现成的T-64A做参考，不过设计师本人在摸清路数之后很反感莫罗佐夫的激进设计，认为在此思路上搞简化并没有前途，借着它的名头暗渡陈仓的172M工程才最终发展成T-72...:lol人家不是那个意思啦[:a6:]
好帖子，学习了。
T-80是怎么能够在T-64的基础上搞的？科京当年仗着他岳父的权利，把哈尔科夫整惨了
看一眼题目就知道绝对是个口水横飞的帖子。。。
对比对象要是换成挑战者或者是99还有可能口水横飞，但是要是豹2的话。。。。。。。。。。也就飞不起来了，有名的薄皮大馅。。。。。。连那些所谓的豹粉在讨论防护的时候一般都会收起尾巴躲起来的
回复 26# 红外6904
请问新出来的豹2A7+咋样？？？？？？
请问新出来的豹2A7+咋样？？？？？？
高人！豹2的炮塔战斗室侧面的装甲不能算主装甲吧？或者应该说，M1/挑战者2这个部位都不算主装甲吧？
豹2炮塔上的炮长观瞄装置是不是炮塔防御的短板?后面还有装甲没有?
红外6904 发表于 2009-11-29 21:25 
问下：T-64B上是聚氨酯粘结的氧化铝陶瓷椭球，算非约束陶瓷复合装甲对吧？那到T-80B时候是什么呢？是钢管套约束的氧化铝六棱柱吗？T-80U时候是啥呢？什么形状的碳化硅陶瓷块？怎么约束的？T-90A就是你文章里说的一个个小碗动态反侵彻吗？你文章里说是重金属小碗，那陶瓷在哪里呢？
请红外解惑吧！！！！！！！！你的文章里留给了我太多太多的疑惑啊！
问下：T-64B上是聚氨酯粘结的氧化铝陶瓷椭球，算非约束陶瓷复合装甲对吧？那到T-80B时候是什么呢？是钢管套约束的氧化铝六棱柱吗？T-80U时候是啥呢？什么形状的碳化硅陶瓷块？怎么约束的？T-90A就是你文章里说的一个个小碗动态反侵彻吗？你文章里说是重金属小碗，那陶瓷在哪里呢？
请红外解惑吧！！！！！！！！你的文章里留给了我太多太多的疑惑啊！
红外6904 发表于 2010-7-20 08:16
红外兄科普辛苦啊。
学习了。 继续。
红外兄科普辛苦啊。
学习了。 继续。
我觉得陆版的版主是CD里最好的，看这帖就知道。我刚来CD那时候几个版都这样，现在就。。。。。
赞一下红外兄{:hao:}
赞一下红外兄{:hao:}
红外6904 发表于 19-7-2010 16:16
豹2皮薄是没错，但是A5以后不算了吧，外挂了一层装甲，而且很多使用A4国家也改装了。
豹2皮薄是没错，但是A5以后不算了吧，外挂了一层装甲，而且很多使用A4国家也改装了。
A5其实是内爆橡胶夹层主要是提高对穿甲弹的效果，对破甲弹提高的不多。和挑2的乔巴姆III或者贫铀之类的比（主要是体积系数和防护系数）还是差的很远，外挂的就是一层空心板，抗破甲弹的，也是对主装甲不放心。顺便回复上面的朋友，A7我现在还没有看到资料，所以没办法回答你，等我看到了较为准确的资料会发帖说明的
回复 30# 死者代言人
聚酯的那个也是约束的
只是软的材料约束效果嘛，肯定没有硬的东西约束的好。
聚酯的那个也是约束的
只是软的材料约束效果嘛，肯定没有硬的东西约束的好。
无恶不作 发表于 2010-7-20 15:29
A5以后外挂的空心胸罩。。。。
A5以后外挂的空心胸罩。。。。
回复 30# 死者代言人 你的问题还真多，一个个来：64B的陶瓷装甲是用特种橡胶固定的，这个还是属于非约束类型，固定的目的是强制消耗，也就是迫使夹层在被侵彻的时候不发生或者少发生位移，利用夹层材料对侵彻体强制消耗，这是较早的设计思路，典型的第一代防护思路。80B的结构比64B加强了，其实80B的炮塔是从64B2炮塔的基础上发展的，属于约束型的第一代，但是那时候还不认为是完全约束，是增韧的概念。到了80y开始就是完全约束，整个碳化硅陶瓷体被金属管完全约束。T90早期型号用的和80y一样的装甲，到了187焊接炮塔之后改变了部分结构，但是整体没变，那个所谓的反侵彻结构我没有见过详细的资料，包括后面的液态反应装甲写出来只是和大家一起拓展一下思路，我本人不做评论和证实
回复 35# 猎杀m1a2 额，兄弟，聚酯的其实是第一代的防护思路（属于非约束），属于强制消耗，陶瓷或者其他夹层并未发生回爆，判断是否为约束结构，主要是看侵彻时是否发生回爆.............
红外6904 发表于 2010-7-20 16:20
多谢斑竹解惑！
请斑竹再讲下T-80早期的装甲怎么回事情吧？是氧化铝六棱柱吗？具体怎么个半约束法呢？增韧这话怎么说呀？哈哈！好奇，见谅！
多谢斑竹解惑！
请斑竹再讲下T-80早期的装甲怎么回事情吧？是氧化铝六棱柱吗？具体怎么个半约束法呢？增韧这话怎么说呀？哈哈！好奇，见谅！
不许沉！坐等红外科普！这家伙，QQ基本永远隐身！