超级军网以当初麦道的实力咋就落个被吞并的下落呢。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 13:26:54
c-17,f-15,鬼怪工厂。就算民机生意差点也不至于如此吧。c-17,f-15,鬼怪工厂。就算民机生意差点也不至于如此吧。
麦道要是不在美国，搁哪儿都是一巨牛逼的公司，无奈生在万恶的米帝国，鲨鱼被鲸鱼吞掉了。
波音在军用项目上的旁落还不会伤筋动骨靠的是什么？
麦道走下坡路是因为YF-23和YF-22竞争失败的结果！但是真正给麦道最致命一击的是MD82/MD90那个三发机器，让麦道民机市场上彻底被用户抛弃！
涡轮不增压 发表于 2009-11-18 16:07 
大水养大鱼。
大水养大鱼。
DC-9/MD-80/82/90系列太老，DC-10/MD-11这三发神器又太不靠谱。YF-23项目落败，A-12项目取消。临死还被墙倒众人推。流年不利啊。:L
zhang3wood 发表于 2009-11-18 16:12
MD82/90是双发的，只不过用了不流行的尾吊发动机布局。销量不行。
MD-11是三发的飞机，卖的同样不好。
洛克希德也有一款三发的，同样竞争不过波音。
民机市场非常残酷，要么成为主流，要么被主流淘汰。
MD82/90是双发的，只不过用了不流行的尾吊发动机布局。销量不行。
MD-11是三发的飞机，卖的同样不好。
洛克希德也有一款三发的，同样竞争不过波音。
民机市场非常残酷，要么成为主流，要么被主流淘汰。
MD90／82，MD12，JSF出局，再牛也不能这样折腾。
MD82/MD90忽悠了TG的y10，结果自己也没能善终
我 怎么记得是美帝整合了飞机制造业好面对空客的竞争呢？
70%以上销售额靠军用，一旦竞标失败就等死。很简单。
曾经听说过这么个说法：一个曾经做过麦道高层的人讲，麦道将来一定会落败而被卖掉，原因在于内部政治斗争，互相拆台，最后造成产品竞争出问题，货物出问题，市场出问题，所以最后自然都有问题了。
从技术实力来看，麦道还是很强的，如果内部能够整合，或许还是一个响当当的公司。不过，即便到今天，由于整个市场不景气，在民机上难以继续生存，那么在军机上如果不太差的话，与别的公司整合整合，说不定也不错。
从技术实力来看，麦道还是很强的，如果内部能够整合，或许还是一个响当当的公司。不过，即便到今天，由于整个市场不景气，在民机上难以继续生存，那么在军机上如果不太差的话，与别的公司整合整合，说不定也不错。
这个问题等同于=项羽同志,你咋就不过江呢?过江老好了...
秦龙八部 发表于 2009-11-18 16:19
看看“翔凤”，MD90的后来人。
悬！
看看“翔凤”，MD90的后来人。
悬！
美国当年军备厂商大整合，很多合并并不一定全出于商业目的，政府一句话而已；
也许当年麦道合并波音也没什么不可以...
也许当年麦道合并波音也没什么不可以...
在美国航空界麦道算什么,玩飞机太花钱了
当年大名鼎鼎的寇蒂斯呢？沃特呢？北美呢？共和呢？康沃尔呢？二次大战生产了几十万架飞机，战后一个项目失败就把多年利润全玩完
说到C-17或者F-15，那你说F-16更赚钱吧？卖了十几万架的塞斯纳更赚钱吧？通用动力还不是最后被迫出售航空部门
当年大名鼎鼎的寇蒂斯呢？沃特呢？北美呢？共和呢？康沃尔呢？二次大战生产了几十万架飞机，战后一个项目失败就把多年利润全玩完
说到C-17或者F-15，那你说F-16更赚钱吧？卖了十几万架的塞斯纳更赚钱吧？通用动力还不是最后被迫出售航空部门
记得有篇文章说在美国航空工业发展竞争中倒下的无一是无名之辈，相反国内的根本就不知道什么叫竞争，什么叫生死存亡。
有观点说也和麦道那几年太嚣张有关，吞并休斯，从诺斯罗普横刀夺虫，导弹航天航空全面出击，却赶上军机接连竞标失败，民机市场铩羽，最后在市值高于波音的情况下被吞掉了。
哎。。。。。万恶的资本主义啊。。。。。{:cha:}
关键在客机市场上预测失误，从DC10开始就不行了
残酷的竞争早就高水平的产品
麦道军机的失败并不代表它完全的失败，它可以拿到配套的合同。猜想更多的原因是因为民机的竞争力下降而造成的生存危机。
DC10这个东西可靠性上有些问题，掉舱门啦，还有被发动机连累一度被FAA吊销适航证啦。。。此外麦道舍不得下本钱给机翼动大手术，航程不如747.MD95是个好飞机，可惜一排五座那时候比较尴尬。至于双层客舱三通道四发的MD12。。。呵呵。。。
90年代美国军工大合并的牺牲品而已，当然自身也有问题，但谁没有问题？
TSQ 发表于 2009-11-18 18:14
麥道的軍機部門即使被波音併購後在波音裡還是一個獨立的部門....
麥道的軍機部門即使被波音併購後在波音裡還是一個獨立的部門....
回复 4# zhang3wood
弱弱地问一下~YF-23不是诺斯罗普.格鲁曼的吗？
弱弱地问一下~YF-23不是诺斯罗普.格鲁曼的吗？