超级军网龙永图称2/3房子应由政府供应 网友评称乌托邦
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:33:27
http://house.focus.cn/news/2009-11-17/795741.html
“2/3房子应由政府供应”龙永图之论引发热议
据媒体报道，在南京一个论坛上，中国入世首席谈判代表、现任博鳌亚洲论坛秘书长龙永图出语不凡。他说，“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做，这样才能把房价问题解决”。在土地供应方面，他表示政府应该把交通方便的地段留下来给老百姓盖房子，富人有钱，可以把高档房建到郊区去。
此言一出，引发网友热议。不少人叫好支持，也有不少人认为不太现实。
相关：龙永图痛斥楼市 建议政府控房源稳房价
调查：您支持龙永图的观点么？
“政府供房”只是个“乌托邦”
署名为“毕晓哲”的网络文章认为，龙永图的想法美则美矣，但注定只是一个现阶段无法实施的“乌托邦”。假设全国亿万户居民的2/3的房子由政府提供，姑且抛开地价成本，单就建设上亿套房子的建筑成本就高达百万亿元、千万亿元计。除掉国民生产总值中必须消耗掉的那部分，要寄希望于政府将亿万居民的住房完全“包下来”，不说30年、50年，这根本就是百年发展无法企及的“理想”。
也有网友认为，2/3房子由政府提供只是理想状态。在当前的税费体制下，土地财政一直是地方政府财政收入的主要支柱，政府几乎对此产生极大依赖。如果这一格局不变，其他的小修小补，显然无济于事。指望政府拿出好的地段给老百姓建房，而且提供2/3的住房，显然不大现实。
折射别样的民生味儿
署名为“黄云香”的千龙网网友认为，“2/3房子由政府供应房价才能降下来。”龙永图的这一结论，其醉翁之意在于房地产不能全部走向市场化。龙永图的“房价论”主要侧重强调房地产的民生走向与公益属性，而不单指政府供应房子。
署名为“李晓亮”的中国网网友认为，不论龙永图先生的“2/3房子由政府供应”是否具有现实可行性，单是此话中凝聚的民生情怀，在时下逼人的寒气中颇具温暖人心的力量。在当下畸高的房价之下，民生压力不容轻忽，而政府并非无所作为，而是大有可为。
提供2/3房子不如提供2/3地价
署名为“张永琪”的中国网网友认为，假如“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做”，这房价的调控权就握在政府手里，房价就不会像脱缰的野马，民众也才不会为高房价买单。
现在的房价之所以过高，主要表现在土地供应上。政府提供2/3房子，不如提供2/3地价，这样更为现实，操作起来也容易许多。在做法上，政府可把地价的2/3，用于平抑房价。
(本报记者韩丹整理)http://house.focus.cn/news/2009-11-17/795741.html
“2/3房子应由政府供应”龙永图之论引发热议
据媒体报道，在南京一个论坛上，中国入世首席谈判代表、现任博鳌亚洲论坛秘书长龙永图出语不凡。他说，“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做，这样才能把房价问题解决”。在土地供应方面，他表示政府应该把交通方便的地段留下来给老百姓盖房子，富人有钱，可以把高档房建到郊区去。
此言一出，引发网友热议。不少人叫好支持，也有不少人认为不太现实。
相关：龙永图痛斥楼市 建议政府控房源稳房价
调查：您支持龙永图的观点么？
“政府供房”只是个“乌托邦”
署名为“毕晓哲”的网络文章认为，龙永图的想法美则美矣，但注定只是一个现阶段无法实施的“乌托邦”。假设全国亿万户居民的2/3的房子由政府提供，姑且抛开地价成本，单就建设上亿套房子的建筑成本就高达百万亿元、千万亿元计。除掉国民生产总值中必须消耗掉的那部分，要寄希望于政府将亿万居民的住房完全“包下来”，不说30年、50年，这根本就是百年发展无法企及的“理想”。
也有网友认为，2/3房子由政府提供只是理想状态。在当前的税费体制下，土地财政一直是地方政府财政收入的主要支柱，政府几乎对此产生极大依赖。如果这一格局不变，其他的小修小补，显然无济于事。指望政府拿出好的地段给老百姓建房，而且提供2/3的住房，显然不大现实。
折射别样的民生味儿
署名为“黄云香”的千龙网网友认为，“2/3房子由政府供应房价才能降下来。”龙永图的这一结论，其醉翁之意在于房地产不能全部走向市场化。龙永图的“房价论”主要侧重强调房地产的民生走向与公益属性，而不单指政府供应房子。
署名为“李晓亮”的中国网网友认为，不论龙永图先生的“2/3房子由政府供应”是否具有现实可行性，单是此话中凝聚的民生情怀，在时下逼人的寒气中颇具温暖人心的力量。在当下畸高的房价之下，民生压力不容轻忽，而政府并非无所作为，而是大有可为。
提供2/3房子不如提供2/3地价
署名为“张永琪”的中国网网友认为，假如“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做”，这房价的调控权就握在政府手里，房价就不会像脱缰的野马，民众也才不会为高房价买单。
现在的房价之所以过高，主要表现在土地供应上。政府提供2/3房子，不如提供2/3地价，这样更为现实，操作起来也容易许多。在做法上，政府可把地价的2/3，用于平抑房价。
(本报记者韩丹整理)
“2/3房子应由政府供应”龙永图之论引发热议
据媒体报道，在南京一个论坛上，中国入世首席谈判代表、现任博鳌亚洲论坛秘书长龙永图出语不凡。他说，“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做，这样才能把房价问题解决”。在土地供应方面，他表示政府应该把交通方便的地段留下来给老百姓盖房子，富人有钱，可以把高档房建到郊区去。
此言一出，引发网友热议。不少人叫好支持，也有不少人认为不太现实。
相关：龙永图痛斥楼市 建议政府控房源稳房价
调查：您支持龙永图的观点么？
“政府供房”只是个“乌托邦”
署名为“毕晓哲”的网络文章认为，龙永图的想法美则美矣，但注定只是一个现阶段无法实施的“乌托邦”。假设全国亿万户居民的2/3的房子由政府提供，姑且抛开地价成本，单就建设上亿套房子的建筑成本就高达百万亿元、千万亿元计。除掉国民生产总值中必须消耗掉的那部分，要寄希望于政府将亿万居民的住房完全“包下来”，不说30年、50年，这根本就是百年发展无法企及的“理想”。
也有网友认为，2/3房子由政府提供只是理想状态。在当前的税费体制下，土地财政一直是地方政府财政收入的主要支柱，政府几乎对此产生极大依赖。如果这一格局不变，其他的小修小补，显然无济于事。指望政府拿出好的地段给老百姓建房，而且提供2/3的住房，显然不大现实。
折射别样的民生味儿
署名为“黄云香”的千龙网网友认为，“2/3房子由政府供应房价才能降下来。”龙永图的这一结论，其醉翁之意在于房地产不能全部走向市场化。龙永图的“房价论”主要侧重强调房地产的民生走向与公益属性，而不单指政府供应房子。
署名为“李晓亮”的中国网网友认为，不论龙永图先生的“2/3房子由政府供应”是否具有现实可行性，单是此话中凝聚的民生情怀，在时下逼人的寒气中颇具温暖人心的力量。在当下畸高的房价之下，民生压力不容轻忽，而政府并非无所作为，而是大有可为。
提供2/3房子不如提供2/3地价
署名为“张永琪”的中国网网友认为，假如“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做”，这房价的调控权就握在政府手里，房价就不会像脱缰的野马，民众也才不会为高房价买单。
现在的房价之所以过高，主要表现在土地供应上。政府提供2/3房子，不如提供2/3地价，这样更为现实，操作起来也容易许多。在做法上，政府可把地价的2/3，用于平抑房价。
(本报记者韩丹整理)http://house.focus.cn/news/2009-11-17/795741.html
“2/3房子应由政府供应”龙永图之论引发热议
据媒体报道，在南京一个论坛上，中国入世首席谈判代表、现任博鳌亚洲论坛秘书长龙永图出语不凡。他说，“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做，这样才能把房价问题解决”。在土地供应方面，他表示政府应该把交通方便的地段留下来给老百姓盖房子，富人有钱，可以把高档房建到郊区去。
此言一出，引发网友热议。不少人叫好支持，也有不少人认为不太现实。
相关：龙永图痛斥楼市 建议政府控房源稳房价
调查：您支持龙永图的观点么？
“政府供房”只是个“乌托邦”
署名为“毕晓哲”的网络文章认为，龙永图的想法美则美矣，但注定只是一个现阶段无法实施的“乌托邦”。假设全国亿万户居民的2/3的房子由政府提供，姑且抛开地价成本，单就建设上亿套房子的建筑成本就高达百万亿元、千万亿元计。除掉国民生产总值中必须消耗掉的那部分，要寄希望于政府将亿万居民的住房完全“包下来”，不说30年、50年，这根本就是百年发展无法企及的“理想”。
也有网友认为，2/3房子由政府提供只是理想状态。在当前的税费体制下，土地财政一直是地方政府财政收入的主要支柱，政府几乎对此产生极大依赖。如果这一格局不变，其他的小修小补，显然无济于事。指望政府拿出好的地段给老百姓建房，而且提供2/3的住房，显然不大现实。
折射别样的民生味儿
署名为“黄云香”的千龙网网友认为，“2/3房子由政府供应房价才能降下来。”龙永图的这一结论，其醉翁之意在于房地产不能全部走向市场化。龙永图的“房价论”主要侧重强调房地产的民生走向与公益属性，而不单指政府供应房子。
署名为“李晓亮”的中国网网友认为，不论龙永图先生的“2/3房子由政府供应”是否具有现实可行性，单是此话中凝聚的民生情怀，在时下逼人的寒气中颇具温暖人心的力量。在当下畸高的房价之下，民生压力不容轻忽，而政府并非无所作为，而是大有可为。
提供2/3房子不如提供2/3地价
署名为“张永琪”的中国网网友认为，假如“2/3的房子都应由政府提供，1/3开发商去做”，这房价的调控权就握在政府手里，房价就不会像脱缰的野马，民众也才不会为高房价买单。
现在的房价之所以过高，主要表现在土地供应上。政府提供2/3房子，不如提供2/3地价，这样更为现实，操作起来也容易许多。在做法上，政府可把地价的2/3，用于平抑房价。
(本报记者韩丹整理)
尽说胡话．．．
龙永图这几年是怎么了？要么说胡话，要么胡说。
当初这家伙怎么会入世之后被发配到博鳌亚洲论坛了呢
当初这家伙怎么会入世之后被发配到博鳌亚洲论坛了呢
中国的房价什么时候不调控在ZF手里？老龙前几年关于房价的论调可不是这样的，看来是加入胡说 党了
屁话，建2亿套房子的成本是百万亿元？千万亿元？
一套房子成本难道是50万，500万，又不是建豪宅，建70平的房子建筑成本这么多钱？
一平米建筑成本也就几百元，按多了算，70平恐怕也就是7万，1亿套就是7万亿，2亿套就是14万亿，真的遥远吗？各地刺激经济的投资就18万亿了。
一套房子成本难道是50万，500万，又不是建豪宅，建70平的房子建筑成本这么多钱？
一平米建筑成本也就几百元，按多了算，70平恐怕也就是7万，1亿套就是7万亿，2亿套就是14万亿，真的遥远吗？各地刺激经济的投资就18万亿了。
如果大城市2/3的人住由政府提供的公寓呢？
反正现有商品房花一辈子买下来，也传不给70年后的子孙，没那个力还不如租一辈子房。
观念害人啊，华尔街金领有几个在纽约买房的，欧洲有房市民很多也是托了祖上多少代的福:D
如果大城市2/3的人住由政府提供的公寓呢？
反正现有商品房花一辈子买下来，也传不给70年后的子孙，没那个力还不如租一辈子房。
观念害人啊，华尔街金领有几个在纽约买房的，欧洲有房市民很多也是托了祖上多少代的福:D
龙永图说的很有道理呀，不过他可能没说明白。
应该是2/3的人的住房由政府供应，也就是说未来的城市2/3的人住的廉租房，每套面积大约在45~60平方。其余1/3的人有能力买商品房。面积就根据个人能力。
很好玩…………ls的回帖者又反映出，某些阶层光想过好日子，却缺乏与之配套的能力和远见（话说回来，有能力了有远见还会是这个阶层吗？？）。所以当某些专家真正提出对他们有利的东西，他们是破口大骂。可怜可悲的一群人。
前面有茅于轼，提出廉租房要注意：不该住的人不能住了，所以标准不能太高，不能有单独厕所。虽然茅于轼因为不懂建筑，把技术措施想错了，但是他提出的；“不该住的人不能住了”确实真正的为需要廉租房的人考虑。
现在龙永图提出2/3的人住廉租房，其实也是未来的趋势。按照现在的发展趋势，大部分买不起商品房的。当然了，这个2/3的比例，估计40~50年后才会实现。
这些话虽然不好听，但是确实是实话。比起朗大嘴、时寒冰之类的p话是难听很多。不过p民显然喜欢听对胃口的P话。
应该是2/3的人的住房由政府供应，也就是说未来的城市2/3的人住的廉租房，每套面积大约在45~60平方。其余1/3的人有能力买商品房。面积就根据个人能力。
很好玩…………ls的回帖者又反映出，某些阶层光想过好日子，却缺乏与之配套的能力和远见（话说回来，有能力了有远见还会是这个阶层吗？？）。所以当某些专家真正提出对他们有利的东西，他们是破口大骂。可怜可悲的一群人。
前面有茅于轼，提出廉租房要注意：不该住的人不能住了，所以标准不能太高，不能有单独厕所。虽然茅于轼因为不懂建筑，把技术措施想错了，但是他提出的；“不该住的人不能住了”确实真正的为需要廉租房的人考虑。
现在龙永图提出2/3的人住廉租房，其实也是未来的趋势。按照现在的发展趋势，大部分买不起商品房的。当然了，这个2/3的比例，估计40~50年后才会实现。
这些话虽然不好听，但是确实是实话。比起朗大嘴、时寒冰之类的p话是难听很多。不过p民显然喜欢听对胃口的P话。
屁话，建2亿套房子的成本是百万亿元？千万亿元？
一套房子成本难道是50万，500万，又不是建豪宅，建70平的 ...
xyz2004 发表于 2009-11-18 21:22
你老人家就啥也不懂，算的全部都是错的
屁话，建2亿套房子的成本是百万亿元？千万亿元？
一套房子成本难道是50万，500万，又不是建豪宅，建70平的 ...
xyz2004 发表于 2009-11-18 21:22
你老人家就啥也不懂，算的全部都是错的
按照人数算，可能是2/3 住政府提供的廉租房，1/3的人买商品房
按面积算，可能是一半对一半
按投资算可能就倒过来了， 1/3用于廉租房，2/3用于商品房。
按面积算，可能是一半对一半
按投资算可能就倒过来了， 1/3用于廉租房，2/3用于商品房。
1990年，德国（当时的西德）工人家庭，户均居住面积是70平方米。
中国城镇人口如果2/3能有这个标准，就相当不错了。
我觉得，政府应该以保证人均住房面积达到某个标准，再想多住就要靠自己。
中国城镇人口如果2/3能有这个标准，就相当不错了。
我觉得，政府应该以保证人均住房面积达到某个标准，再想多住就要靠自己。
提供廉租房是好事，但是一定要在严格的监督下进行，别又搞出几百平的廉租房出来，还有一定要和户籍挂钩，申请廉租房只能凭户口簿在户籍所在地申请，不能跨区、更不能跨省市。
小时候住筒子楼，一小间住三口人，后来搬到一五十五平方的小套里，激动的睡不着，觉得好宽敞啊。
关上小房间门，虽然只有六个平方不到，但是很自由。我想廉租房以三口人达到这个标准就足够了。
关上小房间门，虽然只有六个平方不到，但是很自由。我想廉租房以三口人达到这个标准就足够了。
760126 发表于 2009-11-19 15:32 
在北京上海这些土地稀缺，人口巨多的城市，可能达不到。但是在二线三线城市可能超过。所以平均下来还是可能的。
不过嘛，真要达到2/3的人都住政府分配的廉租房，没有个20~30年的监舍是不可能的，我们还有50%的非城市化人口。
看下英国的公屋政策，1919年以前是市场调节，结果弄得一大堆人无家可归，然后政府出钱搞类似廉租房式的东西，然后到撒切尔夫人时代，政府就扛不住了。又开始部分市场化，于是无家可归的人有剧增。现在有开始搞政府投入和市场调节双轨…………。
这就说明，政府对廉租房的保障力度，基本是看政府经济实力。在无家可归人剧增导致社会不安定因素和政府是否扛得住之间摇摆。
所以说难听点，住廉租房的人的安居情况基本要看本国经济状况的脸色了。对现在需要住房的年轻人来说…………靠政府还太遥远…………。
在北京上海这些土地稀缺，人口巨多的城市，可能达不到。但是在二线三线城市可能超过。所以平均下来还是可能的。
不过嘛，真要达到2/3的人都住政府分配的廉租房，没有个20~30年的监舍是不可能的，我们还有50%的非城市化人口。
看下英国的公屋政策，1919年以前是市场调节，结果弄得一大堆人无家可归，然后政府出钱搞类似廉租房式的东西，然后到撒切尔夫人时代，政府就扛不住了。又开始部分市场化，于是无家可归的人有剧增。现在有开始搞政府投入和市场调节双轨…………。
这就说明，政府对廉租房的保障力度，基本是看政府经济实力。在无家可归人剧增导致社会不安定因素和政府是否扛得住之间摇摆。
所以说难听点，住廉租房的人的安居情况基本要看本国经济状况的脸色了。对现在需要住房的年轻人来说…………靠政府还太遥远…………。
syskey1 发表于 2009-11-19 16:33
这个不妥，应该以工作地为基础，工作年限达到，收入在某个标准以下，就可以申请。廉租房要有好的准入机制和退出机制，还要严格控制标准。否则就会滋生腐败，让穷人补贴富人。
这个不妥，应该以工作地为基础，工作年限达到，收入在某个标准以下，就可以申请。廉租房要有好的准入机制和退出机制，还要严格控制标准。否则就会滋生腐败，让穷人补贴富人。
我觉得现在是时候讨论下什么样的廉租房制度是合适的时候咯。
真要觉得自己以后不可能买房的，应该关心下这个，而不是去YY房子降价，和朗大嘴之流瞎咋呼。
真要觉得自己以后不可能买房的，应该关心下这个，而不是去YY房子降价，和朗大嘴之流瞎咋呼。