关于弹射的问题哪位大能给科普一下-超级军网

如老瓦的起飞角度，起飞速度能降为65%吗？如老瓦的起飞角度，起飞速度能降为65%吗？

英国人的研究12度左右的滑板起飞距离是平跑道的40%～33%，速度我不清楚

毛子在“库”舰上的试飞据说SU-33轻载离开甲板的最低空速是105km/h

英国人的研究12度左右的滑板起飞距离是平跑道的40%～33%，速度我不清楚

毛子在“库”舰上的试飞据说SU-33轻载离开甲板的最低空速是105km/h

那岂不是40米滑跑就紧急战斗起飞了？重载起飞时起飞速度变化大吗？如起飞速度变化不大，防空作战和巡逻时满油起飞130米滑跑差不多了吧。弄个变态发动机或用火箭助推
再将 yjj飞起来，就用滑跃也不错呀，干嘛非用弹射呢？还多用几千吨的死重。十几年后发动机有力气了，jj也可满载起飞了，为什么非走md几十年的老路呢？

那岂不是40米滑跑就紧急战斗起飞了？重载起飞时起飞速度变化大吗？如起飞速度变化不大，防空作战和巡逻时满油起飞130米滑跑差不多了吧。弄个变态发动机或用火箭助推
再将 yjj飞起来，就用滑跃也不错呀，干嘛非用弹射呢？还多用几千吨的死重。十几年后发动机有力气了，jj也可满载起飞了，为什么非走md几十年的老路呢？

天一神水发表于 2009-11-3 16:07

提老大们回答
1.满油还可以，但挂弹很受限制的，战斗力大减
2.变态发动机是什么意思？
3.火箭那个不是没搞过，比弹差远了
4.弹的距离短，速度快，很省甲板面积
5.同时代对比，弹永远比滑强，发动机强到30吨的JJ能滑的时候，人家开始弹40吨了

LZ可以看看这个：
http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/25/0908/200126.html

从长远看，战斗机用不用弹射无所谓。因为战斗机的推重比最终都会接近或超过1，用弹射的优势已经不明显了。
弹射器的服务对象主要是辅助机型，比方说预警机，反潜机和通勤机。但这些机型都希望用较长的加速距离减少起飞时重力加速度的冲击。
所以最后就没有弹滑对立的局面了，都往弹+跳板发展。

从长远看，战斗机用不用弹射无所谓。因为战斗机的推重比最终都会接近或超过1，用弹射的优势已经不明显了。
...
水果派派88 发表于 2009-11-3 18:19

晕。。。又来唱衰弹弓了。。要是想你这样说。。米帝电弹弓也不用搞了。。。都用滑跳多好。。。
其实弹弓挖掘的潜力也是很大的。。。
蒸汽弹弓增压增加行程。。。。电弹弓航妈。。先做的课题是可靠。。。未来是增加行程和电弹弓的行程功率。。。。

从长远看，战斗机用不用弹射无所谓。因为战斗机的推重比最终都会接近或超过1，用弹射的优势已经不明显了。
...
水果派派88 发表于 2009-11-3 18:19

晕。。。又来唱衰弹弓了。。要是想你这样说。。米帝电弹弓也不用搞了。。。都用滑跳多好。。。
其实弹弓挖掘的潜力也是很大的。。。
蒸汽弹弓增压增加行程。。。。电弹弓航妈。。先做的课题是可靠。。。未来是增加行程和电弹弓的行程功率。。。。

中国现在有弹射技术了吗？

回复 8# 梦想去飞翔

理论研究方面，我们不差，据说，目前在蒸汽弹射器方面，TG只差两个方面。
一是，柔性钢板。一个是超高压容器。

langge945 发表于 2009-11-3 18:45

晕。你看清楚我的贴了？我哪里唱衰弹弓了？

电弹不就是为了解决蒸汽弹行程不足和不能与跳板共存这两个毛病而出现的？

水果派派88 发表于 2009-11-3 18:19

就算战机没问题，那要那些预警机等要求推重比也要求超1有点难吧

弹性钢板？超高压容器？中国还有差距呀！

xt2708 发表于 2009-11-3 19:08

不是说了吗？这些才是弹射器真正的服务对象。

弹跳弹跳，弹+跳才是王道。
只不过现在都还没练成，所以有人先练只弹不跳，有人先练只跳不弹。最后都要把弹+跳学会的。

水果派派88 发表于 2009-11-3 19:13

怎么跳。。。你在航妈上滑行。。也是间接的增加阻力。轮胎阻力在这么短的甲板上。。是不是忽略的因素。。。不能让飞机迅速加力起飞。。。
弹弓呢?...以最快速度让飞机从甲板起飞。。。这样只接受空气阻力和升力后。。飞机就可以靠自己的性能起飞。。。
所以弹弓远比滑跳好。。。。
你那作为跳板的方案。。反而对于飞机在高速度下。。又增加了阻力因素了。。。

水果派派88 发表于 2009-11-3 19:04

你说是把电弹弓安在跳板上。。。这样还不如增加行程来的可靠。。你那样的话。。弹弓行程做的多复杂呀。。又要做个弯曲接头。。这不是在增加难度吗？、、、、

水果派派88 发表于 2009-11-3 18:19

典型的刻舟求剑的观点。

当年二战时期，飞机推重比现在低得多，那时候的航母没有弹射器，是平甲板。

现在飞机推重比提高了N倍，但却更加依赖弹射、滑跃了。

你仔细想想看，这是为什么呢？

回复 15# langge945

看来你根本没想过跳板的意义

比方说，一架飞机平飞最小速度是80m/s，迎风10m/s，弹射时的离舰速度就要求是70m/s。如果加速段长度70米，就要3.5g的水平加速度。

同样的飞机，同样甲板风，同样加速距离，如果在14度跳板起飞，离舰速度就可能只要求40m/s。所需要的加速度不到1.2g

这样对弹射器推力的要求差多少 ;P

典型的刻舟求剑的观点。

当年二战时期，飞机推重比现在低得多，那时候的航母没有弹射器，是平甲板 ...
歼击机07 发表于 2009-11-3 19:48

那时候的飞机最小平飞速度多少？现在是多少？ ;P

另外推重比1可是一条量变到质变的分界线。不要拿低于1的和高于1的来比较。

典型的刻舟求剑的观点。

当年二战时期，飞机推重比现在低得多，那时候的航母没有弹射器，是平甲板 ...
歼击机07 发表于 2009-11-3 19:48

那时候的飞机最小平飞速度多少？现在是多少？ ;P

另外推重比1可是一条量变到质变的分界线。不要拿低于1的和高于1的来比较。

回复 18# 水果派派88

你果然不知道刻舟求剑的意思哦。
那将来的翼载又是多少呢？My kid

从长远看。。未来还都是垂直起降呢。。。

梦想去飞翔发表于 2009-11-3 18:58

有

这和推比的关系恐怕不大。弹射总比滑跃的最大起飞重量大些，谁不想多带些油啊弹啊。
重载状态下的最小起飞速度才是关键吧。要不双翼机怎么就不用滑也不用弹，照样起飞呢？

这和推比的关系恐怕不大。弹射总比滑跃的最大起飞重量大些，谁不想多带些油啊弹啊。
重载状态下的最小起飞速度才是关键吧。要不双翼机怎么就不用滑也不用弹，照样起飞呢？

ericcui1 发表于 2009-11-3 21:39

推重比对于平直弹射起飞影响不明显。不管怎样离舰相对速度+甲板风必须大于最小平飞速度。
不过对于跳板（不管弹的还是滑的），推比高了就能直接降低离舰相对速度的要求。离舰相对速度可以小于最小平飞速度。

重载的作用是双重的：对同一架飞机来说，即减少了实际的推重比，又增加了最小平飞速度/最小离舰速度（可以换算成需要的推重比）。这两者之间的差额就要靠弹射器来提供。

回复水果派派88

你果然不知道刻舟求剑的意思哦。
那将来的翼载又是多少呢？My kid
歼击机07 发表于 2009-11-3 20:04

我也同意。。。。水果派派88 。。他在刻舟求剑。。。想下弹弓未来都有潜力可挖。。。为什么还去抱着滑跳不放呢？。。他说的那个弹和滑的组合。。貌似只有三哥有这个方案。。。貌似CD那个帖子上还有呢。。。

回复水果派派88

你果然不知道刻舟求剑的意思哦。
那将来的翼载又是多少呢？My kid
歼击机07 发表于 2009-11-3 20:04

我也同意。。。。水果派派88 。。他在刻舟求剑。。。想下弹弓未来都有潜力可挖。。。为什么还去抱着滑跳不放呢？。。他说的那个弹和滑的组合。。貌似只有三哥有这个方案。。。貌似CD那个帖子上还有呢。。。

卷扬机弹射教教主前来参观。
用本教神器，直接在滑跃甲板前加上就可以了。这样大家都满意了吧？！

谢楼上各位，变态既大马拉小车，对yjj类jj起飞滑跑距离没有概念，个人觉的好用就行，二十年内航母使用强度也不会有多大，空中补给对我们来说，直升机足够了，哪来的基地给固定翼飞机用啊。甲板调度问题造大船不行吗？这可是我们的强项，还可增加自持力，这对我们可意义巨大。和老美单挑的日子还远呢，现在扬长避短不好吗？二三十年后的发展谁能说清呢。 jj的推重比越来越大是个趋势吧。会不会到时弹射器就成鸡肋了，为什么现在非和美帝比宝呢。

弹弓还是要的当然一步步的来先上跷跷板

天一神水发表于 2009-11-3 16:07

同问

我有一个问题，现代预警机的起飞能力和当年在航母上起飞轰炸东京的轰炸机相比谁的起飞能力更强？现代滑跃式航母的起飞条件和当年在航母上相比谁的起飞条件更好？为什么当年都可以完成的任务，现在却被认为是不可完成的任务？

但年的B25可以从航母上起飞去轰炸东京，为什么今天的预警机不能从滑跃航母上起飞

我查了下b25才14吨重，也就跟我们的战斗机差不多，可别忘了人家是螺旋桨飞机，起飞距离短

米有弹弓的航母，除非配有F35B或者鹞式战斗机，否则其战斗力就是一坨屎，只是我一直坚持的观点

水果派派88 发表于 2009-11-3 19:54

你飞机在甲板上飞行。。怎么达到最快的初速度。。。其实弹弓挺好。。把飞机的初速度提上来。。飞机就更好离舰。。速度一道。。就飞起来了。。看看米帝弹猫猫。。弹虫子。。。

天一神水发表于 2009-11-4 10:19

不可能。。飞机性能越好。。在甲板上就越要省机体寿命。。所以弹弓还是需要的。。
只要未来要让飞机的性能在空中去展现。。而不是在甲板上展现那BT的起降性能。。

水果派派88 发表于 2009-11-3 20:01

又在用原来理论对现在。。你看米帝发展航妈甲板理论都在升级。。什么事情都用原来理论来套。。这不就是思想守旧呀。。

szy1183 发表于 2009-11-6 12:02

e2也是螺旋桨飞机。

又在用原来理论对现在。。你看米帝发展航妈甲板理论都在升级。。什么事情都用原来理论来套。。这 ...
langge945 发表于 2009-11-6 12:23

有些理论凭现在的能力还真没啥升级的余地。比方说牛顿教导我们的
跑道长度 / 飞机离舰速度 / 飞机推重比(离舰前推力包括发动机推力和弹射器推力之和) / 重力加速度之间的关系

弹射时的高G力落差是目前美军弹射装置最被诟病的地方。
战斗机驾驶员不该怎么抱怨（尽管训练弹射起飞技术的成本也不小，而且还有额外成本在那里），勤务机的乘客可不这样想。

光想着增加弹射器推力，不想办法降低需要的离舰速度，根本就偏离了现在的发展方向，也不解决问题。

又在用原来理论对现在。。你看米帝发展航妈甲板理论都在升级。。什么事情都用原来理论来套。。这 ...
langge945 发表于 2009-11-6 12:23

有些理论凭现在的能力还真没啥升级的余地。比方说牛顿教导我们的
跑道长度 / 飞机离舰速度 / 飞机推重比(离舰前推力包括发动机推力和弹射器推力之和) / 重力加速度之间的关系

弹射时的高G力落差是目前美军弹射装置最被诟病的地方。
战斗机驾驶员不该怎么抱怨（尽管训练弹射起飞技术的成本也不小，而且还有额外成本在那里），勤务机的乘客可不这样想。

光想着增加弹射器推力，不想办法降低需要的离舰速度，根本就偏离了现在的发展方向，也不解决问题。

看了飞扬的那个帖子感觉最大的，我们的瓦良格怎么比印度的大那么多？

看了法国的那个航母，和跷跷板相比飞机起降能力也不咋样啊，回收飞机时两个弹弓都得歇菜，所已本人觉的飞机场一定要够大，老瓦不行就小鹰，可千万别来个半吊子，钱没少花，活没少干，到用时出工出不了力。

有些理论凭现在的能力还真没啥升级的余地。比方说牛顿教导我们的
跑道长度 / 飞机离舰速度 / 飞机推重 ...
水果派派88 发表于 2009-11-6 16:17

难道那点G力在空中格斗中飞行员也受不了。。。你的言论让我想起来种花网的。。
简单来说。。钢管造直线好还是造弯曲的简单。。特别是结构中在力学方面的考虑。。
弯管中。。弯曲那点必然有一点应力里面。特别是属于这个行程运动中。如果算强度。。说实话。。我看了一些机械方面的书籍。。还真没直管强度和韧性好。。像你说的滑跳。。就更不用说了。。。那样起飞就是在损耗发动机寿命的前提下来做的。。发动机是飞机的心脏大家都知道。。如果过于消耗发动机寿命。。这不久是等于飞机的慢性自杀不。。如果真的是高强度的空中状态下。。那个时候更考验发动机性能的时候。。乃至舰上都先用了发动机寿命。。未来空战中。。乃能保证发动机在高强度的战斗中。。发动机叶片不出现裂纹和系统故障。

有些理论凭现在的能力还真没啥升级的余地。比方说牛顿教导我们的
跑道长度 / 飞机离舰速度 / 飞机推重 ...
水果派派88 发表于 2009-11-6 16:17

难道那点G力在空中格斗中飞行员也受不了。。。你的言论让我想起来种花网的。。
简单来说。。钢管造直线好还是造弯曲的简单。。特别是结构中在力学方面的考虑。。
弯管中。。弯曲那点必然有一点应力里面。特别是属于这个行程运动中。如果算强度。。说实话。。我看了一些机械方面的书籍。。还真没直管强度和韧性好。。像你说的滑跳。。就更不用说了。。。那样起飞就是在损耗发动机寿命的前提下来做的。。发动机是飞机的心脏大家都知道。。如果过于消耗发动机寿命。。这不久是等于飞机的慢性自杀不。。如果真的是高强度的空中状态下。。那个时候更考验发动机性能的时候。。乃至舰上都先用了发动机寿命。。未来空战中。。乃能保证发动机在高强度的战斗中。。发动机叶片不出现裂纹和系统故障。