超级军网坦克连为什么没有副连长车和排长车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:08:18
一直有个疑问，美军坦克连14俩，其中连部2辆，坦克营44或者58辆，营部也是2辆。而我军连是10辆，其中只有1辆连长车，而营长车也只有1辆。那我们的副连长和副营长呢？美军是有连执行官，相当我军的副连长，他和连长各1辆。而且似乎排长都没有自己的车，那打仗的时候，排长在哪？一直有个疑问，美军坦克连14俩，其中连部2辆，坦克营44或者58辆，营部也是2辆。而我军连是10辆，其中只有1辆连长车，而营长车也只有1辆。那我们的副连长和副营长呢？美军是有连执行官，相当我军的副连长，他和连长各1辆。而且似乎排长都没有自己的车，那打仗的时候，排长在哪？
TG不知道，苏俄军的坦克连是33人10辆坦克，副连长等3人应该是在越野车里吧
laolaiaiqiang 发表于 2009-11-2 16:21 
这个，这个，警察当官的好象真的不会冲最前面吧。兄弟辛苦了
这个，这个，警察当官的好象真的不会冲最前面吧。兄弟辛苦了
营级应该有装甲指挥车了吧
为什么我完全不知道2楼在说些什么？人家有问题你就直接回答，搞得神秘兮兮，不知所云的吹牛皮，很有意思么？
副连长是技术干部，战时随牵引车。排长是有车的，排长车的炮长过去是副班长呢。
副营长也是技术干部，所以没车（坦克）。
59特射 发表于 2009-11-2 17:27
狠狠地抽了2楼的脸 哈哈
狠狠地抽了2楼的脸 哈哈
laolaiaiqiang 发表于 2009-11-2 16:21
你的组长冲前面干掉歹徒，看来这领导干部还不错么，共军的“跟我上”看来没丢，很好，很欣慰。
你的组长冲前面干掉歹徒，看来这领导干部还不错么，共军的“跟我上”看来没丢，很好，很欣慰。
bjskyhorse 发表于 2009-11-2 16:08
师承俄国，所以就是这样的喽。排长车有啊，3辆坦克里有1辆就是排长的车，坦克排本来就是一个很小的单位而已。坦克连连部只有1辆那是因为俄国人很长时间都是这样，而且这类坦克连的战术用途当然不会很灵活，只是充当营冲击梯队里头的一个队型而已，简单一点也没什么，此外副连长（俄国人的副连副营都远不止一名）都是技术型的，不会打仗，如果连长挂了那就让排长顶，当然只能拿作战军官来顶而不能拿技术军官来顶。
至于美军，其坦克排里头有排长和排军士，当排分成2个部分作战时，排长和排军士各带2辆坦克。坦克连里头的那个所谓的连执行官我理解也就是个连军士，是作为坦克连长在作战上的坚实助手（美军坦克连排的战术要丰富多了，当然要复杂点才能适应）。士官是一个最重要的阶层，如果不培养好这个阶层，那么军队就不会有什么战斗力，先把士官阶层培养好就不用总依赖弱智的军官了（在优秀的士官眼里，军官从来都不算个鸟）。
师承俄国，所以就是这样的喽。排长车有啊，3辆坦克里有1辆就是排长的车，坦克排本来就是一个很小的单位而已。坦克连连部只有1辆那是因为俄国人很长时间都是这样，而且这类坦克连的战术用途当然不会很灵活，只是充当营冲击梯队里头的一个队型而已，简单一点也没什么，此外副连长（俄国人的副连副营都远不止一名）都是技术型的，不会打仗，如果连长挂了那就让排长顶，当然只能拿作战军官来顶而不能拿技术军官来顶。
至于美军，其坦克排里头有排长和排军士，当排分成2个部分作战时，排长和排军士各带2辆坦克。坦克连里头的那个所谓的连执行官我理解也就是个连军士，是作为坦克连长在作战上的坚实助手（美军坦克连排的战术要丰富多了，当然要复杂点才能适应）。士官是一个最重要的阶层，如果不培养好这个阶层，那么军队就不会有什么战斗力，先把士官阶层培养好就不用总依赖弱智的军官了（在优秀的士官眼里，军官从来都不算个鸟）。
那，指导员在那辆车上？营以上的政委坐什么车？
我军坦克部队各级副职是技术军官，不是作战指挥军官。所以不配车。
美军的连执行官就是连级单位的副职，不是士官。看过兄弟连，温特斯就在索伯的手下担任过E连的执行官，他的军衔可是从少尉晋升到中尉的。
美军的连执行官就是连级单位的副职，不是士官。看过兄弟连，温特斯就在索伯的手下担任过E连的执行官，他的军衔可是从少尉晋升到中尉的。
闪击英雄001 发表于 2009-11-2 18:45
天朝的军官还是可以的,当然说的是80年代之前入伍的.
天朝的军官还是可以的,当然说的是80年代之前入伍的.
我军和苏联，连是坦克部队的最基本作战单元，要求具有独立作战能力，所以需要连长指挥车，坦克排就相当于步兵班里的战斗小组，在班长的指挥下作战。
美军坦克部队的最基本作战单元是排，排长需要指挥车，全排四车，可以分成2个双车战斗小组作战。
两种编制各有优点，10车制的连，可以分成3个战斗小组作战，每个小组损失1辆坦克后还有2辆，剩下的2辆车仍然可以继续作战。
14车制则可以分成6个战斗小组，另有2辆营、副营指挥车，其中一辆可以随时补充战损。6个战斗小组的综合战斗力显然远远高于10车制坦克连的3个小组。但他也有缺点，就是任何一个战斗小组损失一辆坦克，就只剩下一辆坦克了，这一辆坦克没有组内坦克的配合，就无法作为战斗小组投入作战，不然再出现战损，这里就是一个攻击（或者防御）漏洞。
苏军讲究大纵深突破，用一个一个的师去突破敌人的坚固防线，一个师消耗掉了另一个跟着上，所以需要基层的营、连、排在遭受损失后仍然能够保持持续且强大的战斗力，这就需要每个单元有更多坦克，如果一个战斗小组只有2辆，两三轮冲锋下来就得损失不少的战斗小组，很多营的战斗力都会大为削弱，无法继续执行突破任务。
美军则不要求地面部队打这种消耗性的突破战，一个营、团、师的伤亡损失达到了1/3左右，就换一个同级部队上，所以每个战斗小组遍2辆坦克，可以使每辆坦克发挥更大作用，但每个战斗小组、排、连、营的遭受不大的损失后，战斗力也会迅速下降。
美军坦克部队的最基本作战单元是排，排长需要指挥车，全排四车，可以分成2个双车战斗小组作战。
两种编制各有优点，10车制的连，可以分成3个战斗小组作战，每个小组损失1辆坦克后还有2辆，剩下的2辆车仍然可以继续作战。
14车制则可以分成6个战斗小组，另有2辆营、副营指挥车，其中一辆可以随时补充战损。6个战斗小组的综合战斗力显然远远高于10车制坦克连的3个小组。但他也有缺点，就是任何一个战斗小组损失一辆坦克，就只剩下一辆坦克了，这一辆坦克没有组内坦克的配合，就无法作为战斗小组投入作战，不然再出现战损，这里就是一个攻击（或者防御）漏洞。
苏军讲究大纵深突破，用一个一个的师去突破敌人的坚固防线，一个师消耗掉了另一个跟着上，所以需要基层的营、连、排在遭受损失后仍然能够保持持续且强大的战斗力，这就需要每个单元有更多坦克，如果一个战斗小组只有2辆，两三轮冲锋下来就得损失不少的战斗小组，很多营的战斗力都会大为削弱，无法继续执行突破任务。
美军则不要求地面部队打这种消耗性的突破战，一个营、团、师的伤亡损失达到了1/3左右，就换一个同级部队上，所以每个战斗小组遍2辆坦克，可以使每辆坦克发挥更大作用，但每个战斗小组、排、连、营的遭受不大的损失后，战斗力也会迅速下降。
我军和苏联，连是坦克部队的最基本作战单元，要求具有独立作战能力，所以需要连长指挥车，坦克排就相当于步兵班里的战斗小组，在班长的指挥下作战。
美军坦克部队的最基本作战单元是排，排长需要指挥车，全排四车，可以分成2个双车战斗小组作战。
两种编制各有优点，10车制的连，可以分成3个战斗小组作战，每个小组损失1辆坦克后还有2辆，剩下的2辆车仍然可以继续作战。
14车制则可以分成6个战斗小组，另有2辆营、副营指挥车，其中一辆可以随时补充战损。6个战斗小组的综合战斗力显然远远高于10车制坦克连的3个小组。但他也有缺点，就是任何一个战斗小组损失一辆坦克，就只剩下一辆坦克了，这一辆坦克没有组内坦克的配合，就无法作为战斗小组投入作战，不然再出现战损，这里就是一个攻击（或者防御）漏洞。
苏军讲究大纵深突破，用一个一个的师去突破敌人的坚固防线，一个师消耗掉了另一个跟着上，所以需要基层的营、连、排在遭受损失后仍然能够保持持续且强大的战斗力，这就需要每个单元有更多坦克，如果一个战斗小组只有2辆，两三轮冲锋下来就得损失不少的战斗小组，很多营的战斗力都会大为削弱，无法继续执行突破任务。
美军则不要求地面部队打这种消耗性的突破战，一个营、团、师的伤亡损失达到了1/3左右，就换一个同级部队上，所以每个战斗小组遍2辆坦克，可以使每辆坦克发挥更大作用，但每个战斗小组、排、连、营的遭受不大的损失后，战斗力也会迅速下降。
美军坦克部队的最基本作战单元是排，排长需要指挥车，全排四车，可以分成2个双车战斗小组作战。
两种编制各有优点，10车制的连，可以分成3个战斗小组作战，每个小组损失1辆坦克后还有2辆，剩下的2辆车仍然可以继续作战。
14车制则可以分成6个战斗小组，另有2辆营、副营指挥车，其中一辆可以随时补充战损。6个战斗小组的综合战斗力显然远远高于10车制坦克连的3个小组。但他也有缺点，就是任何一个战斗小组损失一辆坦克，就只剩下一辆坦克了，这一辆坦克没有组内坦克的配合，就无法作为战斗小组投入作战，不然再出现战损，这里就是一个攻击（或者防御）漏洞。
苏军讲究大纵深突破，用一个一个的师去突破敌人的坚固防线，一个师消耗掉了另一个跟着上，所以需要基层的营、连、排在遭受损失后仍然能够保持持续且强大的战斗力，这就需要每个单元有更多坦克，如果一个战斗小组只有2辆，两三轮冲锋下来就得损失不少的战斗小组，很多营的战斗力都会大为削弱，无法继续执行突破任务。
美军则不要求地面部队打这种消耗性的突破战，一个营、团、师的伤亡损失达到了1/3左右，就换一个同级部队上，所以每个战斗小组遍2辆坦克，可以使每辆坦克发挥更大作用，但每个战斗小组、排、连、营的遭受不大的损失后，战斗力也会迅速下降。
闪击英雄001 发表于 2009-11-2 18:45
连执行官就是副连长，是军官不是连军士，中尉军衔。
连执行官就是副连长，是军官不是连军士，中尉军衔。
3辆坦克里有1辆就是排长的车
我还以为坦克排下面是3个班，每班1辆呢
我还以为坦克排下面是3个班，每班1辆呢
连长、指导员各一辆车，副连一般跟随维修分队。
bjskyhorse 发表于 2009-11-2 21:36
无论东西方都没有“坦克班”的编制
每排4车制的美军是两个分排，苏俄和TG排下面就没有了
无论东西方都没有“坦克班”的编制
每排4车制的美军是两个分排，苏俄和TG排下面就没有了
指导员和副指导员呢？
血花刀剪 发表于 2009-11-2 22:20
对霉菌的排来说,这是正解,是分排.
对霉菌的排来说,这是正解,是分排.
4车制、3车制哪一种符合实战？
山人0504 发表于 2009-11-2 21:04
4车排分成两个双车小组，其实是增加战术灵活性和城市等复杂环境下作战的需要，理想坦克战条件下还是会统一作战的。
3车排、10车连如果损失3辆排长车和1辆连长车，就基本丧失了指挥体系；而4车排、14车连受到相同损失，仍可由排士官车和连士官车代理指挥，战斗力减少有限。
二战时德军、美军的5车排，也有小编制在数量上要压倒对手的考虑
4车排分成两个双车小组，其实是增加战术灵活性和城市等复杂环境下作战的需要，理想坦克战条件下还是会统一作战的。
3车排、10车连如果损失3辆排长车和1辆连长车，就基本丧失了指挥体系；而4车排、14车连受到相同损失，仍可由排士官车和连士官车代理指挥，战斗力减少有限。
二战时德军、美军的5车排，也有小编制在数量上要压倒对手的考虑
打一打就知道了
坦克连是以车为单位的 2。5。8车是排长车，连长车是一车，副连长是技术军官，同时也管后勤，还有一个后勤士官（司务长），技术士官（技术员），连队还有个5人炊事班，政工指导员。坦克连满编50人，但我们的一般都不满，老兵一退，加上休假，一个连就只有20个人 站岗都不够，如果谁跟我军打，12月到3月，我们只有一半的战斗力了
53263部队 发表于 2009-11-3 13:11
短小精干，管理起来和方便舒适嘛，咋都比管100人好管:o
短小精干，管理起来和方便舒适嘛，咋都比管100人好管:o
坐沙发的这位兄弟已经不是从另一个角度回答问题而是说别的事了，估计这件事给你的人生观都造成了小震憾。不过我可以告诉你至少在部队里敢于死战不退的干部多了去了。
53263部队 发表于 2009-11-3 13:11
打起来缺员有条件就补上，休假的全回来
打起来缺员有条件就补上，休假的全回来
2、5、8车是教练车吧。
zhengshen 发表于 2009-11-2 21:26
多谢纠正。
多谢纠正。
血花刀剪 发表于 2009-11-2 22:20
二战的德军是有坦克班的，当时的排是5辆坦克，排长车加2个班（每班2辆坦克），班长和排长的坦克都配有两部电台的（收发各一台），而普遍大兵的坦克只装有收报机一台。
美军的坦克排虽然有分成两个分排作战的规定，但更主要的规定是必须作为一个整体作战，分排并不是经常使用的（美军认为坦克排太小了，应该尽量作为一个整体使用，而装甲步兵排则是要经常编成分排进行作战的）。
二战的德军是有坦克班的，当时的排是5辆坦克，排长车加2个班（每班2辆坦克），班长和排长的坦克都配有两部电台的（收发各一台），而普遍大兵的坦克只装有收报机一台。
美军的坦克排虽然有分成两个分排作战的规定，但更主要的规定是必须作为一个整体作战，分排并不是经常使用的（美军认为坦克排太小了，应该尽量作为一个整体使用，而装甲步兵排则是要经常编成分排进行作战的）。
uiopuiop 发表于 2009-11-3 10:37
3车制更符合，4车制臃肿了点战斗力容易受地形限制，而且3车制比4车制指挥起来要容易得多。
3车制更符合，4车制臃肿了点战斗力容易受地形限制，而且3车制比4车制指挥起来要容易得多。
血花刀剪 发表于 2009-11-3 11:04
但是看看师承俄国的那些坦克部队的素质，惨不忍睹，通常都是整连整连的坦克分队集体消失的（连存在的唯一意义就是通过自杀来获得可能的突破），这个机械式的战术太不正常了。阿拉伯人的勇敢一点都不差，适应俄国人的战术简直无人能超出，但是只凭勇敢仅仅只是自杀而已。
但是看看师承俄国的那些坦克部队的素质，惨不忍睹，通常都是整连整连的坦克分队集体消失的（连存在的唯一意义就是通过自杀来获得可能的突破），这个机械式的战术太不正常了。阿拉伯人的勇敢一点都不差，适应俄国人的战术简直无人能超出，但是只凭勇敢仅仅只是自杀而已。
2楼有毛病。武警攻坚，还想着让警察带队？不参与攻坚的自然要躲到安全区域，难道还站在门口等冷枪？难道你觉得让总指挥穿上防弹衣和你们一起冲就很合理了？
3车制更符合，4车制臃肿了点战斗力容易受地形限制，而且3车制比4车制指挥起来要容易得多。
可是现在城市战的经验是4车制更合适，可以有2个互相支援的战斗小组而不会出现落单的坦克。
可是现在城市战的经验是4车制更合适，可以有2个互相支援的战斗小组而不会出现落单的坦克。
bjskyhorse 发表于 2009-11-3 16:24 [url=http://bbs.cjdby.net/redirect.php?goto=findpost&pid=21040848&ptid=711
079][/url]
城市战并不是一个坦克分队的主要使用之处，不具普遍意义。而且我说3车制的同时是带条件的，那就是连辖4排制（现在的德军就是这么干），一样可以得到充分的互相掩护。
079]
[/url]城市战并不是一个坦克分队的主要使用之处，不具普遍意义。而且我说3车制的同时是带条件的，那就是连辖4排制（现在的德军就是这么干），一样可以得到充分的互相掩护。
血花刀剪
车排分成两个双车小组，其实是增加战术灵活性和城市等复杂环境下作战的需要，理想坦克战条件下还是会统一作战的。
====尽量统一是自然的，4车排、14车连制如此，3车排、10车连制也如此。野战条件下也经常遇到各种复杂条件，不完全是简单的坦克集团间的会战。
3车排、10车连如果损失3辆排长车和1辆连长车，就基本丧失了指挥体系；而4车排、14车连受到相同损失，仍可由排士官车和连士官车代理指挥，战斗力减少有限。
====哪有那么巧的事，就正好是三辆排长和一辆连长战损失，这四车中只要还有一辆排长车就可以代理连长继续指挥全连作战。要使全连失去指挥没那么容易。
而美制连则在同样损失4两坦克后，就要减少一半的战斗小组，也就是一半的战斗力。但对美军来说这不是大问题，一个团失去了1/3的战斗力，就换下去补充休整。
二战时德军、美军的5车排，也有小编制在数量上要压倒对手的考虑
====相对的，苏军讲究用大编制取胜，反正我一个排就是增加到5辆也打不过敌人一个4车或5车的排，那我干脆用一个十车的连去对付他。对付敌人的一个连则用一个营。
车排分成两个双车小组，其实是增加战术灵活性和城市等复杂环境下作战的需要，理想坦克战条件下还是会统一作战的。
====尽量统一是自然的，4车排、14车连制如此，3车排、10车连制也如此。野战条件下也经常遇到各种复杂条件，不完全是简单的坦克集团间的会战。
3车排、10车连如果损失3辆排长车和1辆连长车，就基本丧失了指挥体系；而4车排、14车连受到相同损失，仍可由排士官车和连士官车代理指挥，战斗力减少有限。
====哪有那么巧的事，就正好是三辆排长和一辆连长战损失，这四车中只要还有一辆排长车就可以代理连长继续指挥全连作战。要使全连失去指挥没那么容易。
而美制连则在同样损失4两坦克后，就要减少一半的战斗小组，也就是一半的战斗力。但对美军来说这不是大问题，一个团失去了1/3的战斗力，就换下去补充休整。
二战时德军、美军的5车排，也有小编制在数量上要压倒对手的考虑
====相对的，苏军讲究用大编制取胜，反正我一个排就是增加到5辆也打不过敌人一个4车或5车的排，那我干脆用一个十车的连去对付他。对付敌人的一个连则用一个营。
bjskyhorse
3车制更符合，4车制臃肿了点战斗力容易受地形限制，而且3车制比4车制指挥起来要容易得多。
====在信息化条件下，指挥起来都不难。
可是现在城市战的经验是4车制更合适，可以有2个互相支援的战斗小组而不会出现落单的坦克。
====问题是一旦出现战损，就有落单的了。而3车排本身就是不再分散行动，一辆战损还是不会有落单的，但缺点是无战损时同样多的坦克组成的战斗小组数量更少，战斗力自然难以充分发挥。
3车制更符合，4车制臃肿了点战斗力容易受地形限制，而且3车制比4车制指挥起来要容易得多。
====在信息化条件下，指挥起来都不难。
可是现在城市战的经验是4车制更合适，可以有2个互相支援的战斗小组而不会出现落单的坦克。
====问题是一旦出现战损，就有落单的了。而3车排本身就是不再分散行动，一辆战损还是不会有落单的，但缺点是无战损时同样多的坦克组成的战斗小组数量更少，战斗力自然难以充分发挥。
坦克连副连长和技术员有装甲抢修车，营里的副营长也有装甲抢修车（不是牵引车！），团长、政委各一台指挥坦克，副政治指导员这个职务根本没有。
营一级貌似有教导员的，他有车吗？