一去阿三国的同学的游记

关于政治

    对于印度的政治，我一直感到好奇。在大城市的街头，随处可见的竞选海报，上面有大大小小的头像，以及外国人看不懂的印度文。随着对印度的加深了解，对于这个自称最民主的国家的民主制度感触逐渐深厚，在这个自由的国家里，没有拆迁，穷人和富人可以混住，豪宅旁边会有平民窟，言论与集会完全自由，因此几乎每天在各地都会有大大小小的抗议游行，静坐甚至绝食，人们可以随心所欲的评论政府与领导人，印度是个多民族与宗教的国家，但印度教徒占近90%，可是你会发现现在印度最有权利的总理是锡克教徒，并以锡克教的方式完成就职典礼，现在最有势力的印度国大党主席索尼亚·甘地是出生意大利的基督教徒，种种的许多这些都是在中国无法想象的，另外从政治制度和历史的角度看，掌握印度权利的下议院的选举是民众直选，因此得不到选民支持任何党派都有可能成为在野党，最典型的例子就是国大党在1989和1996年的大选失败。因此为了赢得更多选民的支持，国大党联合了其他12个小党才再次赢得大选并联合执政，而这12个小党不仅在议会中有席位，在政府部门也要要职，不同于中国的一党执政。因此印度已经从原来一党专政逐渐走向民主多元化。

  但印度的喜与悲正式在于其民主的进程远在于其发展的进程。和中国一样印度面对着头疼的严重官僚腐败与贫富差距，不同的是共产党擅于集中力量办大事，政府凌驾于法律，法律凌驾于宪法之上，最直观的表现就是改革开放，以大量廉价劳动力为基础的经济飞速增长和通过大量拆迁，征地完成的基础建设。反观印度，由于民主，人权的强烈意识，会影响社会建设的速度，首先所有的大型基建项目都需要经过严格审批，审批完了竟然还要拿到议会表决！因此印度大型基建项目个个是精品，但基建效率实在缓慢，另外由于法律保护，建筑商和政府不能随意拆迁民房，在印度我曾经讲过一老太的房屋建在一条铁路的要道上，但无论怎么劝说，什么条件她都不愿搬迁，最后政府不得不将这条铁路改道，还有印度的劳工权利大，我在印度工作，异常惊奇他们对工作慵懒的态度（当然严格，正规的企业不算）。以我工作的NGO（在班加罗尔的乐施会）为例，每天9点到，开一个小时左右会，然后再分别去吃早饭，像我和我的印度搭档，我们会再坐近一个多小时的车去电子城，那里高楼林立，国际IT公司挨肩而落，有钱而辛劳的工程师们快步的走在这条路上，而我们的工作就是拉住他们，说服他们向乐施会捐钱，一般这样轻松的工作没多久，我的同伴就会问我饿了没，然后我们就去吃饭，吃完饭聊聊天又一两个小时就过去了，然后再去工作，又没几个小时工程师就要下班了，于是我们也要下班了，轻松的工作结束了然后才遇上一天最大的噩梦：堵车。在他们轻松工作的背后，正是强大的劳工组织。以建筑施工为例，印度劳工权力之大，时常让工程经理头痛。一星期要休息两天，节假日要停工，准时上下班，坚决不加班，拒绝三班倒，工资低不干，热要发补贴…………总之一大堆要求常常让承建公司哭笑不得。不满足条件？俺们就罢工，全工地停下来看你怎么办。如此强大的劳工组织，完全避免了印度成为血汗工厂的可能性。造成的恶果就是工程进度缓慢。印度人劳工收入比中国高，但金钱观念相对淡薄，他们物价也比较低。他们完全以高福利国家的心态生活在低基础设施的国家，民主一定程度上阻碍了社会的发展。

  另外印度的贪腐在这样的民主国家竟然非常厉害，传言甘地家族的财产比印度一年的GDP还要多，我在去马纳里的路上曾和一个infosy的工程师讨论过这个问题，这样的体制注定了这一切，甘地家族是国大党的领袖，总理又由他们认命，因此大家都说总理和政府都在为甘地家族卖命，但大家又离不开国大党联盟的领导，他们不信赖其他政党，另外我个人认为印度行使精英教育，文盲率比较高，民众从某种角度来说喜欢安定，容易自足，并且易崇拜权威，因此也比较好骗。但印度的贪腐问题令人惊骇，并且惊骇到即使媒体曝光，但因为一系列如欧美般复杂的司法程序，也不能将这些贪官立即绳之以法。

  因此综上而说印度是个思想与行动脱节，民主走在先列。但其他发展跟不上其脚步，而造成一个思想巨人行动矮人的怪胎。





关于经济

  这次对于经济的接触比较少，但还是但有几点还是很有感触的，首先就是他享誉全球的服务与软件外包行业。印度的服务行业发达的令人震惊，因为这是建立在如此烂的公共设施基础上的，因此这里的服务业主要是信息服务业，然后是旅游，度假带来的相关服务产业。随便举几个例子，跟中国一样，二三十年前电话还只是一个奢侈品，普通人打电话还需要接线员，常常断线或接不通，而如今他的移动用户量即将超过中国，普及率高于70%远高于其教育普及率，移动信息服务极其发达，我在印度的时候，满街都是3G的宣传海报，其移动公司品牌众多，都是私有，而且基本哪里都有买电话卡和充值的地方，移动公司的广告遍布全印度的每个角落，再偏僻的地方，哪怕信号还没覆盖，广告就已经有了。还有就是世界第一的软件服务业，印度政府抓住天时地利培养人和最终包揽了绝大部分全球外包服务业，完全代替旅游业成为服务类支柱产业，这里说个细节，印度每年的毕业生中大部分是工科，这里面大部分又是工程师，工程师里面很多是软件工程师。工程师待遇高，市场需求也高，印度走的是精英教育，属于严进严出，想获得名校的工科学位是非常不容易的，因此毕业生的竞争压力并没有中国那么大，但造成的结果就是两极分化，教育普及率不高。

  印度由于种种原因发展不起工业，无奈依赖第三产业，这点我想是值得政府思考的，因为以印度这样的大国没有强大的工业支柱，想必是很难腾飞挤入世界强国的。

  另外还有一点，就是家族企业垄断现象严重，政商勾结，也是贫富差距扩大的重要原因之一。印度最富的几个商业财团，比如塔塔或reliance都是从是钢铁，保险，室友，教育，零售，汽车，酒店等各个行业的大财团，他们机构庞大，风险也大，有趣的是跟中国相反，印度很多轻重工业都是被这些大财团给垄断，但他们与政府却利益攸关，这也助长了政府的贪腐风气，曾有个印度商人跟我说:“在印度不贿赂根本无法做生意，有些贿赂甚至公然摆在台面上。”这些财团领导人往往和政府领导者私交密切，并且都大力支持他们的竞选，因此可想而知印度的政策的偏向和贫富差距的日益扩大。但还有有趣的一点，以塔塔家族企业为例，这是印度口碑最好的家族企业，他们对社会的贡献也极大。塔塔家族一直以忠于祖国和人名为己任，从泰姬陵饭店建成之处的“英国人不许入内”，以及建立已经有诺贝尔获得者的顶尖大学印度科技大学，到塔塔钢铁城代替政府负责一个城市40万人物业，供水供电，供教育，修道路，政府想要接管被民众拒绝。塔塔对员工照顾更是无微不至，从英殖民时代起就提供福利保险，孕妇提供产假，到现在中高级员工可以非常廉价享受到塔塔家族豪华酒店的住宿服务，包含免费早餐，游泳池，图书馆等，塔塔钢铁曾今在整合之时裁员一半即3万多人，也被员工接受，要知道印度员工罢工是见很常见的事情。印度的富人其实很有回馈社会的想法，印度上层有修养和教养的精英们其实很关心印度社会未来的发展，不是那么的自私自利，但穷人们却恰恰相反的苦苦挣扎在生存中，更别说关心国家社会了，因此印度也是个骗子盛行，脏乱差遍布的国家，而这样的反差随着精英教育越来越大，如何才能走出这样的困局，我不知道，但有一点值得统一的是，印度人无论贫富贵贱都对自己的国家普遍充满希望，不少还有自豪和优越感。随便举个例子，我在瓦拉纳西，在那样破烂的地方，司机拿着在我看来已经在中国淘汰的蓝屏手机，晃着早已在中国二线以上城市消失的三轮摩托，放着大声的印度音乐，跟我炫耀着他的幸福快乐生活。

  教育

  



之前经常提到印度推行的精英教育，实然，印度对精英人才的培养走在中国的前列，无论是诺贝尔获得者人数，还是大学排名。尼赫鲁一生想干很多大事可惜没几件成功，推行精英教育也算是他做过较为成功的一次大事，可惜仍然后患无穷。

  所谓精英教育，就是把教育经费更多的放在高等教育，而非基础教育，印度每年考生那么多，可大学数量没有中国多，可能考上优质大学的学生往往来自学费高昂的贵族学校，因此往往造成富人获得优质教育，继续领导印度，穷人难以获得高等教育改变命运甚至上不起学成了文盲，从而拉大贫富差距。

  

  但印度支持精英教育的典范我觉得还是值得中国借鉴的。就拿IIT，印度理工学院，严格的说是全世界最好的理工大学之一，他的理工科排名已经能跻身世界前五。是什么在短短50年内造就了IIT的辉煌？首先是政府的支持。从政治上，政府为了IIT专门立法规定，政府无权干预IIT的管理，IIT也不能从事任何商业活动或与任何企业有瓜葛，一切自治。从经济上，IIT费用基本中央政府获取，政府每年收回的成本现在估计不到1%。从校风上来讲，完全的民主自由，学生经常拉住老师一起在校园里高谈论阔亲密无间，学生在校内可以自由集会，抗议，绝食，游行等。从学术上来讲，一方面对老师不以量化的科研要求，完全自由发挥，但一方面杜绝造假，对学术造假者严惩不贷。从施设上来讲，IIT占地不大，外观朴素，有些陈旧，有些校区还远不如中国的一些高中气派（印度很多大学都是这样，注重内在教学质量与实验设施），建筑在我看来几乎没有任何风格可言，孟买校区几乎无门可言，但内部的实验设施是全世界最先进的。这让我突然想到港大，前几天就因觉得校方像大陆一样对李克强献媚而觉得有损大学自由民主之风气，而闹游行。我们经常扪心自问新中国为什么出不了大师，出不了顶尖大学，印度五十年就能培养出IIT，中国那么多百年老校叫嚣20年内跻身世界之强却被很多人称为无稽之谈，我觉得这不仅光光是学校的问题，这关系到整个社会风气与体制，学校出了问题我们会骂老师骂学校领导，其实政府已经算是包容学校，学校已经算是包容学生，看看港大的徐校长上下不讨好的可怜样，只是社会的污水泄漏进体制的漏洞，不是一人之力可以阻挡的。这需要每个人的觉悟与道德操守，可是道德如何标准，如何约束，如果没有民主自由之风，这些都无法内部解决。关于政治

    对于印度的政治，我一直感到好奇。在大城市的街头，随处可见的竞选海报，上面有大大小小的头像，以及外国人看不懂的印度文。随着对印度的加深了解，对于这个自称最民主的国家的民主制度感触逐渐深厚，在这个自由的国家里，没有拆迁，穷人和富人可以混住，豪宅旁边会有平民窟，言论与集会完全自由，因此几乎每天在各地都会有大大小小的抗议游行，静坐甚至绝食，人们可以随心所欲的评论政府与领导人，印度是个多民族与宗教的国家，但印度教徒占近90%，可是你会发现现在印度最有权利的总理是锡克教徒，并以锡克教的方式完成就职典礼，现在最有势力的印度国大党主席索尼亚·甘地是出生意大利的基督教徒，种种的许多这些都是在中国无法想象的，另外从政治制度和历史的角度看，掌握印度权利的下议院的选举是民众直选，因此得不到选民支持任何党派都有可能成为在野党，最典型的例子就是国大党在1989和1996年的大选失败。因此为了赢得更多选民的支持，国大党联合了其他12个小党才再次赢得大选并联合执政，而这12个小党不仅在议会中有席位，在政府部门也要要职，不同于中国的一党执政。因此印度已经从原来一党专政逐渐走向民主多元化。

  但印度的喜与悲正式在于其民主的进程远在于其发展的进程。和中国一样印度面对着头疼的严重官僚腐败与贫富差距，不同的是共产党擅于集中力量办大事，政府凌驾于法律，法律凌驾于宪法之上，最直观的表现就是改革开放，以大量廉价劳动力为基础的经济飞速增长和通过大量拆迁，征地完成的基础建设。反观印度，由于民主，人权的强烈意识，会影响社会建设的速度，首先所有的大型基建项目都需要经过严格审批，审批完了竟然还要拿到议会表决！因此印度大型基建项目个个是精品，但基建效率实在缓慢，另外由于法律保护，建筑商和政府不能随意拆迁民房，在印度我曾经讲过一老太的房屋建在一条铁路的要道上，但无论怎么劝说，什么条件她都不愿搬迁，最后政府不得不将这条铁路改道，还有印度的劳工权利大，我在印度工作，异常惊奇他们对工作慵懒的态度（当然严格，正规的企业不算）。以我工作的NGO（在班加罗尔的乐施会）为例，每天9点到，开一个小时左右会，然后再分别去吃早饭，像我和我的印度搭档，我们会再坐近一个多小时的车去电子城，那里高楼林立，国际IT公司挨肩而落，有钱而辛劳的工程师们快步的走在这条路上，而我们的工作就是拉住他们，说服他们向乐施会捐钱，一般这样轻松的工作没多久，我的同伴就会问我饿了没，然后我们就去吃饭，吃完饭聊聊天又一两个小时就过去了，然后再去工作，又没几个小时工程师就要下班了，于是我们也要下班了，轻松的工作结束了然后才遇上一天最大的噩梦：堵车。在他们轻松工作的背后，正是强大的劳工组织。以建筑施工为例，印度劳工权力之大，时常让工程经理头痛。一星期要休息两天，节假日要停工，准时上下班，坚决不加班，拒绝三班倒，工资低不干，热要发补贴…………总之一大堆要求常常让承建公司哭笑不得。不满足条件？俺们就罢工，全工地停下来看你怎么办。如此强大的劳工组织，完全避免了印度成为血汗工厂的可能性。造成的恶果就是工程进度缓慢。印度人劳工收入比中国高，但金钱观念相对淡薄，他们物价也比较低。他们完全以高福利国家的心态生活在低基础设施的国家，民主一定程度上阻碍了社会的发展。

  另外印度的贪腐在这样的民主国家竟然非常厉害，传言甘地家族的财产比印度一年的GDP还要多，我在去马纳里的路上曾和一个infosy的工程师讨论过这个问题，这样的体制注定了这一切，甘地家族是国大党的领袖，总理又由他们认命，因此大家都说总理和政府都在为甘地家族卖命，但大家又离不开国大党联盟的领导，他们不信赖其他政党，另外我个人认为印度行使精英教育，文盲率比较高，民众从某种角度来说喜欢安定，容易自足，并且易崇拜权威，因此也比较好骗。但印度的贪腐问题令人惊骇，并且惊骇到即使媒体曝光，但因为一系列如欧美般复杂的司法程序，也不能将这些贪官立即绳之以法。

  因此综上而说印度是个思想与行动脱节，民主走在先列。但其他发展跟不上其脚步，而造成一个思想巨人行动矮人的怪胎。





关于经济

  这次对于经济的接触比较少，但还是但有几点还是很有感触的，首先就是他享誉全球的服务与软件外包行业。印度的服务行业发达的令人震惊，因为这是建立在如此烂的公共设施基础上的，因此这里的服务业主要是信息服务业，然后是旅游，度假带来的相关服务产业。随便举几个例子，跟中国一样，二三十年前电话还只是一个奢侈品，普通人打电话还需要接线员，常常断线或接不通，而如今他的移动用户量即将超过中国，普及率高于70%远高于其教育普及率，移动信息服务极其发达，我在印度的时候，满街都是3G的宣传海报，其移动公司品牌众多，都是私有，而且基本哪里都有买电话卡和充值的地方，移动公司的广告遍布全印度的每个角落，再偏僻的地方，哪怕信号还没覆盖，广告就已经有了。还有就是世界第一的软件服务业，印度政府抓住天时地利培养人和最终包揽了绝大部分全球外包服务业，完全代替旅游业成为服务类支柱产业，这里说个细节，印度每年的毕业生中大部分是工科，这里面大部分又是工程师，工程师里面很多是软件工程师。工程师待遇高，市场需求也高，印度走的是精英教育，属于严进严出，想获得名校的工科学位是非常不容易的，因此毕业生的竞争压力并没有中国那么大，但造成的结果就是两极分化，教育普及率不高。

  印度由于种种原因发展不起工业，无奈依赖第三产业，这点我想是值得政府思考的，因为以印度这样的大国没有强大的工业支柱，想必是很难腾飞挤入世界强国的。

  另外还有一点，就是家族企业垄断现象严重，政商勾结，也是贫富差距扩大的重要原因之一。印度最富的几个商业财团，比如塔塔或reliance都是从是钢铁，保险，室友，教育，零售，汽车，酒店等各个行业的大财团，他们机构庞大，风险也大，有趣的是跟中国相反，印度很多轻重工业都是被这些大财团给垄断，但他们与政府却利益攸关，这也助长了政府的贪腐风气，曾有个印度商人跟我说:“在印度不贿赂根本无法做生意，有些贿赂甚至公然摆在台面上。”这些财团领导人往往和政府领导者私交密切，并且都大力支持他们的竞选，因此可想而知印度的政策的偏向和贫富差距的日益扩大。但还有有趣的一点，以塔塔家族企业为例，这是印度口碑最好的家族企业，他们对社会的贡献也极大。塔塔家族一直以忠于祖国和人名为己任，从泰姬陵饭店建成之处的“英国人不许入内”，以及建立已经有诺贝尔获得者的顶尖大学印度科技大学，到塔塔钢铁城代替政府负责一个城市40万人物业，供水供电，供教育，修道路，政府想要接管被民众拒绝。塔塔对员工照顾更是无微不至，从英殖民时代起就提供福利保险，孕妇提供产假，到现在中高级员工可以非常廉价享受到塔塔家族豪华酒店的住宿服务，包含免费早餐，游泳池，图书馆等，塔塔钢铁曾今在整合之时裁员一半即3万多人，也被员工接受，要知道印度员工罢工是见很常见的事情。印度的富人其实很有回馈社会的想法，印度上层有修养和教养的精英们其实很关心印度社会未来的发展，不是那么的自私自利，但穷人们却恰恰相反的苦苦挣扎在生存中，更别说关心国家社会了，因此印度也是个骗子盛行，脏乱差遍布的国家，而这样的反差随着精英教育越来越大，如何才能走出这样的困局，我不知道，但有一点值得统一的是，印度人无论贫富贵贱都对自己的国家普遍充满希望，不少还有自豪和优越感。随便举个例子，我在瓦拉纳西，在那样破烂的地方，司机拿着在我看来已经在中国淘汰的蓝屏手机，晃着早已在中国二线以上城市消失的三轮摩托，放着大声的印度音乐，跟我炫耀着他的幸福快乐生活。

  教育

  



之前经常提到印度推行的精英教育，实然，印度对精英人才的培养走在中国的前列，无论是诺贝尔获得者人数，还是大学排名。尼赫鲁一生想干很多大事可惜没几件成功，推行精英教育也算是他做过较为成功的一次大事，可惜仍然后患无穷。

  所谓精英教育，就是把教育经费更多的放在高等教育，而非基础教育，印度每年考生那么多，可大学数量没有中国多，可能考上优质大学的学生往往来自学费高昂的贵族学校，因此往往造成富人获得优质教育，继续领导印度，穷人难以获得高等教育改变命运甚至上不起学成了文盲，从而拉大贫富差距。

  

  但印度支持精英教育的典范我觉得还是值得中国借鉴的。就拿IIT，印度理工学院，严格的说是全世界最好的理工大学之一，他的理工科排名已经能跻身世界前五。是什么在短短50年内造就了IIT的辉煌？首先是政府的支持。从政治上，政府为了IIT专门立法规定，政府无权干预IIT的管理，IIT也不能从事任何商业活动或与任何企业有瓜葛，一切自治。从经济上，IIT费用基本中央政府获取，政府每年收回的成本现在估计不到1%。从校风上来讲，完全的民主自由，学生经常拉住老师一起在校园里高谈论阔亲密无间，学生在校内可以自由集会，抗议，绝食，游行等。从学术上来讲，一方面对老师不以量化的科研要求，完全自由发挥，但一方面杜绝造假，对学术造假者严惩不贷。从施设上来讲，IIT占地不大，外观朴素，有些陈旧，有些校区还远不如中国的一些高中气派（印度很多大学都是这样，注重内在教学质量与实验设施），建筑在我看来几乎没有任何风格可言，孟买校区几乎无门可言，但内部的实验设施是全世界最先进的。这让我突然想到港大，前几天就因觉得校方像大陆一样对李克强献媚而觉得有损大学自由民主之风气，而闹游行。我们经常扪心自问新中国为什么出不了大师，出不了顶尖大学，印度五十年就能培养出IIT，中国那么多百年老校叫嚣20年内跻身世界之强却被很多人称为无稽之谈，我觉得这不仅光光是学校的问题，这关系到整个社会风气与体制，学校出了问题我们会骂老师骂学校领导，其实政府已经算是包容学校，学校已经算是包容学生，看看港大的徐校长上下不讨好的可怜样，只是社会的污水泄漏进体制的漏洞，不是一人之力可以阻挡的。这需要每个人的觉悟与道德操守，可是道德如何标准，如何约束，如果没有民主自由之风，这些都无法内部解决。