超级军网高铁的80%的高架率有没有危险？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/10 04:54:05
高铁高架有诸多好处：
占地少，施工不需要等到路基自然沉降，沉降问题也很小，桥梁工业化预制速度快，便于机械化作业，
少损害当地土地，立交布置方便，对环境影响小。
但我担心，高架化的线路的包容能力，能否将出轨列车包容在高架上，因为350公里的列车一旦如
ICE轮子破裂等原因出轨冲下高架，那也就跟飞机坠毁一样了（除了没有燃油爆炸的二次效应）。
求解，是否有包容设计？二，高架下面有无限制建房等。高铁高架有诸多好处：
占地少，施工不需要等到路基自然沉降，沉降问题也很小，桥梁工业化预制速度快，便于机械化作业，
少损害当地土地，立交布置方便，对环境影响小。
但我担心，高架化的线路的包容能力，能否将出轨列车包容在高架上，因为350公里的列车一旦如
ICE轮子破裂等原因出轨冲下高架，那也就跟飞机坠毁一样了（除了没有燃油爆炸的二次效应）。
求解，是否有包容设计？二，高架下面有无限制建房等。
占地少，施工不需要等到路基自然沉降，沉降问题也很小，桥梁工业化预制速度快，便于机械化作业，
少损害当地土地，立交布置方便，对环境影响小。
但我担心，高架化的线路的包容能力，能否将出轨列车包容在高架上，因为350公里的列车一旦如
ICE轮子破裂等原因出轨冲下高架，那也就跟飞机坠毁一样了（除了没有燃油爆炸的二次效应）。
求解，是否有包容设计？二，高架下面有无限制建房等。高铁高架有诸多好处：
占地少，施工不需要等到路基自然沉降，沉降问题也很小，桥梁工业化预制速度快，便于机械化作业，
少损害当地土地，立交布置方便，对环境影响小。
但我担心，高架化的线路的包容能力，能否将出轨列车包容在高架上，因为350公里的列车一旦如
ICE轮子破裂等原因出轨冲下高架，那也就跟飞机坠毁一样了（除了没有燃油爆炸的二次效应）。
求解，是否有包容设计？二，高架下面有无限制建房等。
楼主，350时速的列车如果出了轨道，不管是在路基上出去，还是从桥上下去，毁坏程度差不多。
那点高度，对于这个高速度来说，根本不算啥。
所以，与其花精力搞什么防护墙，还不如在提高列车本身性能上花些功夫。
楼主，350时速的列车如果出了轨道，不管是在路基上出去，还是从桥上下去，毁坏程度差不多。
那点高度，对于这个高速度来说，根本不算啥。
所以，与其花精力搞什么防护墙，还不如在提高列车本身性能上花些功夫。
但是说要不是ICE那次运气不好正好钻桥洞时车轮破裂，结果
出轨卡在桥洞里，后面的车撞推前车，不会死那么多人。
如果出轨以后列车散开或呈之字形在铁轨或农田里滑行一段，
同时通过结构设计使得筒体结构的车厢不解体，是否还是
有活路的。
包容性在飞机的高函道比发动机风扇外面也是不得不做的死重量，
以防止风扇、压气机或涡轮叶片飞出，击中机舱造成更大死伤和失压。
出轨卡在桥洞里，后面的车撞推前车，不会死那么多人。
如果出轨以后列车散开或呈之字形在铁轨或农田里滑行一段，
同时通过结构设计使得筒体结构的车厢不解体，是否还是
有活路的。
包容性在飞机的高函道比发动机风扇外面也是不得不做的死重量，
以防止风扇、压气机或涡轮叶片飞出，击中机舱造成更大死伤和失压。
桥下是限制建房的