超级军网弱弱的问一个J10降落的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:31:46
看了好多J10降落的图片都是拉出加速伞，而前翼水平位置。以前看过一张欧洲的阵风降落时把前翼竖直起来形成减速板的作用而不开减速伞。 为啥我们的J10不能那样降落呢，是前翼强度不够呢，还是可动范围达不大那么大的角度呢？
顺便求国外飞机降落的图片，谢谢
看了好多J10降落的图片都是拉出加速伞，而前翼水平位置。以前看过一张欧洲的阵风降落时把前翼竖直起来形成减速板的作用而不开减速伞。 为啥我们的J10不能那样降落呢，是前翼强度不够呢，还是可动范围达不大那么大的角度呢？
顺便求国外飞机降落的图片，谢谢
为什么非要跟别人一样呢？只要能达到目的，最省钱，最简单的方法就是好方法，使用减速伞对机体设计的影响大呢，还是使用鸭翼更改强度对机体设计的影响大？再说歼10本身在机体后部设计有专用减速板的！
为什么非要跟别人一样呢？只要能达到目的，最省钱，最简单的方法就是好方法，使用减速伞对机体设计的影响大呢，还是使用鸭翼更改强度对机体设计的影响大？再说歼10本身在机体后部设计有专用减速板的！
最爱基洛夫 发表于 2009-10-26 12:31 
作战的时候飞机密集期将，用伞的话对后机的降落肯定会造成一定的麻烦，也要增加地勤的工作量。而且飞机尾巴那么宝贵的地方，改装个电子设备额不是很好吗
作战的时候飞机密集期将，用伞的话对后机的降落肯定会造成一定的麻烦，也要增加地勤的工作量。而且飞机尾巴那么宝贵的地方，改装个电子设备额不是很好吗
..奇怪，这飞机降落的时候为啥不开减少板？？？
用减速伞减速效果最好
为什么非要跟别人一样呢？只要能达到目的，最省钱，最简单的方法就是好方法，使用减速伞对机体设计的影响大呢，还是使用鸭翼更改强度对机体设计的影响大？再说歼10本身在机体后部设计有专用减速板的！
最爱基洛夫 发表于 2009-10-26 12:31
39的 鸭翼能偏转减速，同时后机身也有减速板
为什么非要跟别人一样呢？只要能达到目的，最省钱，最简单的方法就是好方法，使用减速伞对机体设计的影响大呢，还是使用鸭翼更改强度对机体设计的影响大？再说歼10本身在机体后部设计有专用减速板的！
最爱基洛夫 发表于 2009-10-26 12:31
39的 鸭翼能偏转减速，同时后机身也有减速板
这个应该是地勤习惯问题。我国装备的二代机、三代机几乎都用减速伞，用了这么多年也没什么问题。
当然更主要的是楼上有人提到的制动效率问题。
当然更主要的是楼上有人提到的制动效率问题。
可能和火箭弹问题一样，也有人觉得用减速伞土吧。。。
体制
可能是习惯问题吧．
湘云 发表于 2009-10-26 12:57
已经收了,看伞都松下来了就知道
已经收了,看伞都松下来了就知道
YsMilan 发表于 2009-10-26 15:26
好像前轮还没着地，伞刚放出来的吧？
好像前轮还没着地，伞刚放出来的吧？
前翼能不能偏转到这个位置找找图不就看到了么，国内没这个习惯摆这个造型罢了……
强度说就更有意思了，莫非在空中剧烈机动需要的的强度不如地面这个降落速度大么？
歼十尾部也有四块减速扳楼主你的图中不是也没打开么，方式不同罢了……
楼主提问题的思维方式应该改一下啊，没见到不代表一定不能这样做吧？其实从楼主后面说明的出发点看是在想：为啥不这么做，而不是为啥不能这么做……
前翼能不能偏转到这个位置找找图不就看到了么，国内没这个习惯摆这个造型罢了……
强度说就更有意思了，莫非在空中剧烈机动需要的的强度不如地面这个降落速度大么？
歼十尾部也有四块减速扳楼主你的图中不是也没打开么，方式不同罢了……
楼主提问题的思维方式应该改一下啊，没见到不代表一定不能这样做吧？其实从楼主后面说明的出发点看是在想：为啥不这么做，而不是为啥不能这么做……
你觉得是费减速伞划算，还是损伤机体结构划算？
大型飞机为什么要蟹形着陆？就是为了尽量避免蹬舵给机体结构和部件造成应力，降低使用寿命
实际上空中放伞接地都是不允许的，如果着陆速度过大，放伞后不仅会飞掉伞，还有可能把机体结构拉成X级损伤，过早的退出服役
大型飞机为什么要蟹形着陆？就是为了尽量避免蹬舵给机体结构和部件造成应力，降低使用寿命
实际上空中放伞接地都是不允许的，如果着陆速度过大，放伞后不仅会飞掉伞，还有可能把机体结构拉成X级损伤，过早的退出服役
好像空中放伞就见过八一那张歼7GB那么做过吧，还造成很多人的错觉……
平时训练，操的那么猛干啥。有能力和天天做是不一样的。
放伞挺好的，中国人工又不贵...
PLA 发表于 2009-10-26 16:22
主要还是看伞舱的设计强度，如果强度能保证放伞速度大于正常接地速度，并且拉力线对飞机俯仰操纵影响不大的前提下，完全可以空中放伞，保证接地时伞张满，对飞机减速非常有好处；
主要还是看伞舱的设计强度，如果强度能保证放伞速度大于正常接地速度，并且拉力线对飞机俯仰操纵影响不大的前提下，完全可以空中放伞，保证接地时伞张满，对飞机减速非常有好处；
3# zhzfan
伞并不是一直在后面拖着,速度降低后会自动脱钩的.....要再次起飞,用一个预先卷好的伞换上去就行了.
伞并不是一直在后面拖着,速度降低后会自动脱钩的.....要再次起飞,用一个预先卷好的伞换上去就行了.
要是不考虑可怜的机体强度
用拦阻索更方便
用拦阻索更方便
七八两员老将都是能空中放伞的，只是速度高时使用次数降低，抛伞不是自动的要打一个电门才行，装伞就更简单了练兵时几秒钟装一个。
PLA 发表于 2009-10-26 16:22
蟹形才是需要着陆前猛登舵的吧。。。貌似一般用的都是侧滑或蟹滑结合的方式降落来避免瞬间大幅度蹬舵。。
蟹形才是需要着陆前猛登舵的吧。。。貌似一般用的都是侧滑或蟹滑结合的方式降落来避免瞬间大幅度蹬舵。。
CH2215 发表于 2009-10-26 20:14
减速伞和伞舱的强度有关？
开伞动载是直接传导到机体结构上的，速度超过放伞速度时无论空中还是接地了都会直接影响飞机寿命，机体探伤没过的话这飞机可就提前报废了。
俯仰力矩只是影响稳定性的一个因素，关键问题在于开伞动载和机体强度。
减速伞和伞舱的强度有关？
开伞动载是直接传导到机体结构上的，速度超过放伞速度时无论空中还是接地了都会直接影响飞机寿命，机体探伤没过的话这飞机可就提前报废了。
俯仰力矩只是影响稳定性的一个因素，关键问题在于开伞动载和机体强度。
starikki 发表于 2009-10-26 20:54
蟹形着陆是飞机航迹对准跑道而不是航向，如果用机头指向对准跑道，那才会对舵面造成长期的均布载荷，相当于飞机一直蹩着飞。
着陆前的跑道对准那是必须的，否则就出跑道了
蟹形着陆是飞机航迹对准跑道而不是航向，如果用机头指向对准跑道，那才会对舵面造成长期的均布载荷，相当于飞机一直蹩着飞。
着陆前的跑道对准那是必须的，否则就出跑道了
PLA 发表于 2009-10-26 23:17
开伞速度主要影响的应该是阻力伞的寿命，比如阻力4，开伞速度超过340伞的细颈部就会拉断，防止损坏机体结构，330~340时伞的使用次数会缩短为原设计的20%，也就是超过这个寿命再使用伞的这个颈部可能就拉断了。
开伞速度主要影响的应该是阻力伞的寿命，比如阻力4，开伞速度超过340伞的细颈部就会拉断，防止损坏机体结构，330~340时伞的使用次数会缩短为原设计的20%，也就是超过这个寿命再使用伞的这个颈部可能就拉断了。
我看的降落都是三个轮子都落地了才开伞
我看的都是教练机,战斗机没看过
我看的都是教练机,战斗机没看过
青之六 发表于 2009-10-26 23:31
动载是传导到机体结构上的..
动载是传导到机体结构上的..
版主参加活动的话拍几张照片吧？
phylly 发表于 2009-10-26 20:18 [/quote
如果拖着走了还不会影响后续飞机的降落，但是自动割伞的话，机群降落密度肯定不高。你想啊，跑道上有个伞在那飞着，后机敢太靠近吗？来一阵风不是直接敷在后面的脸上去了。
本楼主的意思是， 如果用前翼制动的话肯定对密集机群降落在效率上有好处的。现在训练可能单飞的多，真正在战争时，效率可就关键了。
[/quote如果拖着走了还不会影响后续飞机的降落，但是自动割伞的话，机群降落密度肯定不高。你想啊，跑道上有个伞在那飞着，后机敢太靠近吗？来一阵风不是直接敷在后面的脸上去了。
本楼主的意思是， 如果用前翼制动的话肯定对密集机群降落在效率上有好处的。现在训练可能单飞的多，真正在战争时，效率可就关键了。
zhzfan 发表于 2009-10-27 12:06
需要知道以下几点
1、正常跑道有多宽
2、相隔批次飞机着陆的时间间隔是多少
3、伞有多重，会不会吹起来？
需要知道以下几点
1、正常跑道有多宽
2、相隔批次飞机着陆的时间间隔是多少
3、伞有多重，会不会吹起来？