奥巴马政府将是民主党的回光返照,美国两党政治或将走向 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 23:36:52


民主,共和两党,自从南北战争以来一直轮流执政的两大政党,也许自奥巴马以后将会彻底变成共和党一家的天下。

原因还得从两党各自擅长的领域说起:对美国大选略知一二的人都知道,民主党擅长经济民生领域,而共和党占优势的议题则是军事安全领域。

但自冷战结束以来,美国在军事上的霸主地位愈加巩固,而在经济上的霸权地位却不断削弱——具体表现为美军在各个战场上的连战连胜和美国GDP在全球经济中所占比例不断下滑。

看看布什攻打阿富汗和伊拉克的摧枯拉朽,再看看奥巴马提振美国经济的焦头烂额,推个医改都屡屡碰壁。让人不由感叹:当如今美国的领导人,在军事安全领域取得政绩要比在经济民生领域取得政绩容易太多了!可前者是共和党擅长的议题,而后者是民主党竞选的法宝。也就是说,对如今的美国来说,共和党的招牌比民主党的招牌容易灵验太多了~

设想一下未来美国政治的发展——当共和党依靠他们擅长的军事安全议题上台执政时,出兵灭伊朗,灭朝鲜,灭苏丹,灭古巴,灭缅甸,灭XX如反掌之易,由于美军优势巨大,这些政绩唾手可得,将为其选情大把加分。而擅长经济民生议题的民主党想要在自己的优势领域获得政绩却越来越难,无疑将对其选情造成负面影响。

这样一来,自美国内战以来共和民主两党轮流坐庄的局面很可能将不复存在!变成共和党一党独大,当然在宪法上美国仍是多党制,只不过在实际操作中共和党将会变成美国的自民党/国大党。

民主,共和两党,自从南北战争以来一直轮流执政的两大政党,也许自奥巴马以后将会彻底变成共和党一家的天下。

原因还得从两党各自擅长的领域说起:对美国大选略知一二的人都知道,民主党擅长经济民生领域,而共和党占优势的议题则是军事安全领域。

但自冷战结束以来,美国在军事上的霸主地位愈加巩固,而在经济上的霸权地位却不断削弱——具体表现为美军在各个战场上的连战连胜和美国GDP在全球经济中所占比例不断下滑。

看看布什攻打阿富汗和伊拉克的摧枯拉朽,再看看奥巴马提振美国经济的焦头烂额,推个医改都屡屡碰壁。让人不由感叹:当如今美国的领导人,在军事安全领域取得政绩要比在经济民生领域取得政绩容易太多了!可前者是共和党擅长的议题,而后者是民主党竞选的法宝。也就是说,对如今的美国来说,共和党的招牌比民主党的招牌容易灵验太多了~

设想一下未来美国政治的发展——当共和党依靠他们擅长的军事安全议题上台执政时,出兵灭伊朗,灭朝鲜,灭苏丹,灭古巴,灭缅甸,灭XX如反掌之易,由于美军优势巨大,这些政绩唾手可得,将为其选情大把加分。而擅长经济民生议题的民主党想要在自己的优势领域获得政绩却越来越难,无疑将对其选情造成负面影响。

这样一来,自美国内战以来共和民主两党轮流坐庄的局面很可能将不复存在!变成共和党一党独大,当然在宪法上美国仍是多党制,只不过在实际操作中共和党将会变成美国的自民党/国大党。

正这样,共和党就惨了
这么快就放假了。这样NC的文章都有人信?
{:3_93:}YY, 继续YY。。。。。
1:除了克林顿时代泡沫式的运气以外,你什么时候看见过民主党治理经济出色了?

2:听说过自由意志主义党么? 知道GLENN BECK么?
berettam92fs 发表于 2009-9-24 19:52
罗斯福,把美国从共和党胡弗制造的大萧条中带出来~


顺便说一下,共和党从来就不是好战大党,除了直接关系美国命运的大战(内战,反恐)以外,其他的主要战争(一战,二战,韩战,越战)都是民主党的战争(其中韩战,越战,还有整个冷战都是民主党发起,共和党结束的,反恐战争也是由于民主党的严重失职而发生的),而主要的经济恢复期和修养期(50年代中-末,70年代初,整个80年代)都是在共和党的控制之下发生的。

顺便说一下,共和党从来就不是好战大党,除了直接关系美国命运的大战(内战,反恐)以外,其他的主要战争(一战,二战,韩战,越战)都是民主党的战争(其中韩战,越战,还有整个冷战都是民主党发起,共和党结束的,反恐战争也是由于民主党的严重失职而发生的),而主要的经济恢复期和修养期(50年代中-末,70年代初,整个80年代)都是在共和党的控制之下发生的。
berettam92fs 发表于 2009-9-24 20:06
偏偏在民主党带领下打赢的二战是唯一输了就有可能危机美国生存的战争,美国的超级大国地位也是通过二战确立的,除了独立战争和南北战争还有哪场战争对于美国的意义能与二战相提并论?
Fedor 发表于 2009-9-24 19:59
哈--哈--哈

在1940年以前没有战争对工业和制造业的刺激,美国的经济情况可是一点也没有因为所谓“新政”而好转。经济的问题加上连年的战争恰恰是杜鲁门在朝鲜战争时期极其不受欢迎的原因,和今天布什类似。而真正的经济全面复苏以及其带来的人口增长(所谓婴儿潮)发生在50年代中期,也是全世界经济开始复苏的时代
Fedor 发表于 2009-9-24 20:12
第一:二战美国基本上问题只是在怎么赢法。是直接参与,还是物资支援

二:二战对美国本身造成的直接威胁不比恐怖主义大。

三:美国作为超级大国的力量和地位实际造就确定了,二战之不过明确了。

四:你可以去问问“最伟大的一代”,看看他们认为二战是民主党的死瘸子带领下打赢的,还是艾将领导下打赢的。当然了,实际上1952年的选举就已经回答了这个问题
berettam92fs 发表于 2009-9-24 20:15


也就是说凯恩斯主义是失败的?

现在的新自由派经济学家很多是真么认为的。

不过我不清楚这种观点是否符合史实,是否是为了他们的自由主义经济主义政策服务。
当然,战后西欧的大规模国有化到了80年代已经是弊病丛生。

所以才有了以撒切尔夫人为代表的私有化浪潮。

但不知这种浪潮是否从一个极端走到另一个极端。
还有,看别人的回复请看全文,不要找出一句话来指定而选择性无视其他信息
acewolrd2 发表于 2009-9-24 20:23
很难说,你说美金脱离金本位算什么?而且今天我知道很多反对凯恩斯主义的是保守主义经济学派,主张减弱政府对经济干预能力,增强市场自我调节的空间。
acewolrd2 发表于 2009-9-24 20:25
美国现在正在经历这个变革。
berettam92fs 发表于 2009-9-24 20:22
一:日本人的炸弹都丢头上了,美国不直接参与难道等着整个太平洋落入日本手中,然后进军美国本土?

二:恐怖主义只能摧毁美国几栋大楼,日本和德国能做的可不止这些~等到德国征服欧洲,日本征服亚太,德日联手瓜分苏联~到时候看美国如何独自面对整个东半球~

三:二战前美国的军事力量并不是世界最强的,海军明显比日本弱,陆军比苏联弱。没有最强的军力只能算是“潜在的超级大国”。

四:敢问1952年的选举跟之前罗斯福两次宪法外连任哪个更有说服力?
berettam92fs 发表于 2009-9-24 20:38
这个变革在美国早就完成了,现在美国正在经历方向相反的另一个变革~
berettam92fs 发表于 2009-9-24 19:52
当然知道,还有黑手党,绿党,三K党,美共等等,不过这些小党具有问鼎白宫的实力么?
Fedor 发表于 2009-9-25 17:33

你认为恐怖主义对美国的威胁在于摧毁大楼? 同学,日本人进攻了美国人的海外领土之后4年内就被人家抄家了,911到现在8年了,拉灯在哪呢?你去数数阿富汗都多少国家的军队了。

人家“潜在”的大国就是吃定你“比他强”的军队,到现在还认为军事力量是衡量国力的标准很能说名你的逻辑思维能力停留在14-16岁水平,网络经验在2002年JCZS水平。

哦对了,你去查一下美国宪法什么时候规定的总统任期为两届在来说“宪法外连任”,不读书出来显眼很丢人的。同时呢,多关心一下事实,看看奥巴马的政策是什么,他是什么政治出生,看看欧洲人在搞福利社会的时候美国人在干什么,最后在想想美国正在经历什么变革。

顺便说一句,glenn beck就是自由意志主义,上个礼拜的时代周刊封面就是他,YOUTUBE上面也是一大把,建议你多学习一点知识再来把自由意志主义党和KKK比较。

对你的忠告:军事只是国家体制和影响世界格局中非常小的一部分。
xjy0791 发表于 2009-9-24 18:55
说的对
奥黑是哪个党的?
民主党共和党本质上没区别,所以也没必要争了!
只能说以后黑人没有执政的机会了