超级军网关于四代机搭配的投票
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:31:32
2. 同型号不同类型（通过装备不同侧重空战和攻击）您所在的用户组没有投票权限
请大家投完票，顺便讲讲自己选择的原因。
对于鄙人上面的论述有不同意意见的，也可以指出。
对于鄙人上面的论述有不同意意见的，也可以指出。
老大的文章总是这般高远
我认为应该是标准4代机和升级版3代机的搭配，短期内大规模战争的机率极小，这样的实力足够了。
土鳖估计没有能力同时搞两型四代机吧。
说过多少次了，F-35的2000多亿是包括了采购的全计划费用
我感觉少量4代机+大量主力三代机=蓝蓝的一片天
美帝搞F35显然是因为战略需要而研制的
美帝搞F35显然是因为战略需要而研制的
一款重四足矣，而且在重四出来前后很长一段时间里，它的任务都是国土防空，所以对地攻击没必要太多要求，只要满足空优需要就行了。
重四制空，三代打杂
不知道山寨SU-33的接班人是谁？
不知道山寨SU-33的接班人是谁？
垂直起降型 使用雙發風險很大 降落時如果雙發動機出力不均 戰機會傾斜 導致翻覆
而垂降戰機在導彈轟炸基地的時代 是戰力關鍵 這也是美軍可以大量增造航母的關鍵－－－２戰時期 美軍大量航母是所謂護航航母 基本是搭載菜鳥級的飛行員駕駛
他們沒有夜間起降能力 所以只能早上偵查 中午之前出擊 下午之前返航 比主力航母少２－３次或是半天的再攻擊機會
比起來 這種垂降型戰機 是提供大量商船改建航母戰機的基礎 也是護航航母的翻版
換言之 如果垂降型戰機 只能使用單發 那主力戰機可能就得雙發 這就是大國製造雙種戰機的必然性了
而垂降戰機在導彈轟炸基地的時代 是戰力關鍵 這也是美軍可以大量增造航母的關鍵－－－２戰時期 美軍大量航母是所謂護航航母 基本是搭載菜鳥級的飛行員駕駛
他們沒有夜間起降能力 所以只能早上偵查 中午之前出擊 下午之前返航 比主力航母少２－３次或是半天的再攻擊機會
比起來 這種垂降型戰機 是提供大量商船改建航母戰機的基礎 也是護航航母的翻版
換言之 如果垂降型戰機 只能使用單發 那主力戰機可能就得雙發 這就是大國製造雙種戰機的必然性了
闪电2和猛禽哪里算是高低搭配的关系
我的意思是 帖主意見基本同意 帖主主張＂航母戰機雙發 主力空軍戰機也是雙發＂ 類似美國海空軍假設都使用F14那樣 或是海空軍都使用F22那樣
但要注意 單發垂降型戰機 也必須有
但要注意 單發垂降型戰機 也必須有
选的2，原因一是搞两款四代在要花更多的人力、物力、时间，还不如专心搞好重四，制空是当务之急。
这个帖子有点……十年之内能先弄出一款山寨的丝带我就满意了，F22这玩意，想的有点不现实了
我认为以中国的能力，能够搞出一款已经不错了～
四代和三代高低搭配是个说法，但实际上如果用于进攻的话，首次打击敌人用三代是不够用的。
而在四代基础上降低对空要求而增加对地对海攻击要求（譬如加大弹仓，增加弹仓内部容量等），投入成本不大，但效果绝非三代机可比。
而在四代基础上降低对空要求而增加对地对海攻击要求（譬如加大弹仓，增加弹仓内部容量等），投入成本不大，但效果绝非三代机可比。
一牧月 发表于 2009-9-16 18:44 
多少还是有点高低搭配关系，尤其是在空军方面。
当然F-35似乎有点变质，尤其是对美军，简直感觉不是为了对空而是为了对地的，似乎更像攻击机。不过，由于F-35在别的国家和美国海军要充当争夺制空权的要角，所以感觉与F-22相比，多还是高低搭配吧。
多少还是有点高低搭配关系，尤其是在空军方面。
当然F-35似乎有点变质，尤其是对美军，简直感觉不是为了对空而是为了对地的，似乎更像攻击机。不过，由于F-35在别的国家和美国海军要充当争夺制空权的要角，所以感觉与F-22相比，多还是高低搭配吧。
Kuraki 发表于 2009-9-16 18:16
如果2000多亿包括采购，那么采购量是多少。
如果用2000多亿来采购F-22A，其作战能力是否形成的更早，作战能力是否更强一些呢？
如果2000多亿包括采购，那么采购量是多少。
如果用2000多亿来采购F-22A，其作战能力是否形成的更早，作战能力是否更强一些呢？
中国的国情和美国不一样！
我认为：我们应该重点改造三代机，使之具备超机动性和超音速巡航能力！少量装备隐身歼击轰炸机！
我认为：我们应该重点改造三代机，使之具备超机动性和超音速巡航能力！少量装备隐身歼击轰炸机！
我选择N0.1
重要的是制空权，有了制空权外加一部分轻型丝带充当野鼬鼠，你就是用斯图卡投弹也没事，偶选一
红色巨灵神 发表于 2009-9-16 22:50
三代机超机动有可能，超音速巡航估计希望不大，想想带多枚导弹的阻力有多大。另外，三代机不改内置弹仓，真要面对像印度、东南亚国家和第一岛链的地面防空力量，恐怕效果并不好。所以老美才会要研制F-117的后继机型，才会有对后期隐形的很高要求。
四代和三代高低搭配，除了在消灭对方的防空力量后才有可能，否则三代机上去就会有麻烦。
三代机超机动有可能，超音速巡航估计希望不大，想想带多枚导弹的阻力有多大。另外，三代机不改内置弹仓，真要面对像印度、东南亚国家和第一岛链的地面防空力量，恐怕效果并不好。所以老美才会要研制F-117的后继机型，才会有对后期隐形的很高要求。
四代和三代高低搭配，除了在消灭对方的防空力量后才有可能，否则三代机上去就会有麻烦。
TSQ 发表于 2009-9-16 22:14
四代机我们肯定是要装备的！但是隐身机造假昂贵，装备数量不可能很多！
未来还是要四代机和三代机搭配使用，大量任务还需要三代机完成！
四代机我们肯定是要装备的！但是隐身机造假昂贵，装备数量不可能很多！
未来还是要四代机和三代机搭配使用，大量任务还需要三代机完成！
军用宅男 发表于 2009-9-16 22:56
制空权大家都知道这个名词，那么制空权的实质是什么？
早期制空权等同于消灭对方的战斗机，实际上当前光消灭对方的战斗机尚不能完全让三代机就随意的进攻，毕竟当前的地面防空力量也很强了。所以只有在消灭对方大量的空中力量和地面防空力量后，才能谈得上真正的掌握制空权。
在当前防空力量情况下，即便四代机能够来去自如，但如果缺少对地面的攻击能力，四代机也只能让对方不能随意进攻自己，但不能防备自己被偷袭，同时也不能起到真正协助其他军种进行进攻的作用。
制空权大家都知道这个名词，那么制空权的实质是什么？
早期制空权等同于消灭对方的战斗机，实际上当前光消灭对方的战斗机尚不能完全让三代机就随意的进攻，毕竟当前的地面防空力量也很强了。所以只有在消灭对方大量的空中力量和地面防空力量后，才能谈得上真正的掌握制空权。
在当前防空力量情况下，即便四代机能够来去自如，但如果缺少对地面的攻击能力，四代机也只能让对方不能随意进攻自己，但不能防备自己被偷袭，同时也不能起到真正协助其他军种进行进攻的作用。
红色巨灵神 发表于 2009-9-16 23:07
三代换上与四代同级的航电等东东后价钱可未必比四代低到哪去
三代换上与四代同级的航电等东东后价钱可未必比四代低到哪去
17# TSQ
海军的F35C除了防空，还是用来取代A6的...............当然更像攻击机
海军的F35C除了防空，还是用来取代A6的...............当然更像攻击机
18# TSQ
没了F35
海军会找国会拼命..........................
没了F35
海军会找国会拼命..........................
写“现代隐身飞机”的作者
他在书中写过
所谓隐身飞机太贵的理由是不成立的
历史上无数次会计都反对先进武器
铁制武器VS青铜武器（当然，是西方的烂青铜）
后膛枪VS前装枪
无畏舰VS非无畏舰
最后一个例子最邪恶
无畏舰确实很昂贵
但是非无畏舰立刻变成了一堆废铁
他在书中写过
所谓隐身飞机太贵的理由是不成立的
历史上无数次会计都反对先进武器
铁制武器VS青铜武器（当然，是西方的烂青铜）
后膛枪VS前装枪
无畏舰VS非无畏舰
最后一个例子最邪恶
无畏舰确实很昂贵
但是非无畏舰立刻变成了一堆废铁
红色巨灵神 发表于 2009-9-16 23:07
四代机肯定比三代机要贵一些，但许多技术也都是成熟后降低价格的，隐身技术同样也如此。简单看看光纤，早期的多贵，现状光纤都可以入户了。
所以，如果从技术发展的眼光来看，除了隐身外形难以实现外（因为要在隐形、气动和高速飞行时打开舱门投射武器），单纯的隐身涂料的价格在技术成熟和大批量生产下价格会降低。而四代机最典型特征之一就是内置弹仓，这是三代机不容易实现的。
四代机肯定比三代机要贵一些，但许多技术也都是成熟后降低价格的，隐身技术同样也如此。简单看看光纤，早期的多贵，现状光纤都可以入户了。
所以，如果从技术发展的眼光来看，除了隐身外形难以实现外（因为要在隐形、气动和高速飞行时打开舱门投射武器），单纯的隐身涂料的价格在技术成熟和大批量生产下价格会降低。而四代机最典型特征之一就是内置弹仓，这是三代机不容易实现的。
闲云潭影 发表于 2009-9-16 23:25
F-35C当下在美国海军挺尴尬的，如果把F-35C当炸弹卡车使用，那F/A-18E/F干什么用，难道争夺制空权，如果用F-35C争夺制空权，似乎机动性方面劣势较大。
当然，当前美海军已经没有其他机型可选，总不能靠F/A-18E/F来打天下，所以即便对F-35C不满意，有总比没有强吧，所以还是很需要F-35C的。
F-35C当下在美国海军挺尴尬的，如果把F-35C当炸弹卡车使用，那F/A-18E/F干什么用，难道争夺制空权，如果用F-35C争夺制空权，似乎机动性方面劣势较大。
当然，当前美海军已经没有其他机型可选，总不能靠F/A-18E/F来打天下，所以即便对F-35C不满意，有总比没有强吧，所以还是很需要F-35C的。
重四+大量三代，其实除了美帝，其他国家未来20年基本也就这个配置，能用全四代的没几个，即使美帝也会保留一些三代机，我们搞两个4代可能有困难，但重型四代装备个四五百架也足以应对周边了，装备数量到了四五百架的话，单机成本应该也能降低很多，不至于像F22那样天价
TSQ 发表于 2009-9-16 23:37
F-35的劣势是面对4代机而言的，对三代好像不说有多大优势起码也是相当，对美帝来说多数情况下对手的机动性都不会强于F-35，少数强于F-35的，比如中俄重4，美帝可以依靠系统的力量来确保优势
F-35的劣势是面对4代机而言的，对三代好像不说有多大优势起码也是相当，对美帝来说多数情况下对手的机动性都不会强于F-35，少数强于F-35的，比如中俄重4，美帝可以依靠系统的力量来确保优势
踩扁布什 发表于 2009-9-16 23:54
美帝的F-22才不过120架，中国还是个发展中国家，重四不可能大量装备的！
美帝的F-22才不过120架，中国还是个发展中国家，重四不可能大量装备的！
F35不是很先进的...F22才是难对付
红色巨灵神 发表于 2009-9-17 00:38
F-22是在是个变态的存在。不过，按照老美以前的思路，F-22是要买近千架的。不过后来由于苏联解体，F-22失去作战对象，所以不断压缩F-22数量。
老美的装备很有意思，F-22几乎完全自用而不出口，即便贵也接受。而F-35更像是个钓鱼工程，许多国家不得不向老美在这方面上钩。
实际上，老美并非没有把F-22改成炸弹卡车的愿望，不过F-22一旦改成炸弹卡车，那么会极大影响F-35的装备数量，而F-35现在成了不得不成功的项目（想象多少个国家被捆绑在上面，还有老美自己的海军），其装备是全世界性的，总产量要超过3000架，所以不得不发展，所有其他的东西一定要为F-35让路，所以也就出现否决F-22改炸弹卡车想法。
许多思考应该是从我们自己出发，我们自己很难像老美那样去捆绑一些其他国家，所以在装备上四代机搞个类似F-35的东西出来，装备量不大的话，并不划算，反而不如用同一种机型的改性，譬如像法国的阵风（当然阵风对我们而言偏小了）的装备策略，或者像俄罗斯在SU-27基础上推出空战型和多功能型的策略，这样的成本和装备优势更好。
至于说一些三代机的问题，三代机的确能够发挥作用，但三代机无法替代四代机中的对地、对海攻击型，所以四代机必须有多功能型。所以总量装备上，四代机我们应该有400-500架是合适的，在东、西、南北四个方向上各配置大约100架是个比较合适的数字。这里面一半空战型，一半多功能型（偏重对地、对海攻击，充当类似F-35A在美空军中的角色，可以去掉矢量推力，增加载弹量）。然后再有200架左右的海军型号，基本按照多功能性来配置，不过具有矢量推力，降低一些载弹量，确保空战性能和对海攻击性能。这样的四代机总的装备数量在600-700架，加上300架左右的歼十、300架左右的歼11系列，总计全部战斗机装备数量为1200架左右，在经济上并非无法承受，而作战性能是比较强悍的。
有人问了，为什么我们装备类似F-22的战机比老美多，实话实说，我们的四代即便出来，与老美仍然有差距，需要靠数量来做些弥补，另外我们的海军仍然不如美国强，而作为战略上处于防御状态下，数量仍然是个需要考虑的东西，因为我们承受打击的能力真的不高，尤其是是大量的国民经济聚集在沿海一带。
F-22是在是个变态的存在。不过，按照老美以前的思路，F-22是要买近千架的。不过后来由于苏联解体，F-22失去作战对象，所以不断压缩F-22数量。
老美的装备很有意思，F-22几乎完全自用而不出口，即便贵也接受。而F-35更像是个钓鱼工程，许多国家不得不向老美在这方面上钩。
实际上，老美并非没有把F-22改成炸弹卡车的愿望，不过F-22一旦改成炸弹卡车，那么会极大影响F-35的装备数量，而F-35现在成了不得不成功的项目（想象多少个国家被捆绑在上面，还有老美自己的海军），其装备是全世界性的，总产量要超过3000架，所以不得不发展，所有其他的东西一定要为F-35让路，所以也就出现否决F-22改炸弹卡车想法。
许多思考应该是从我们自己出发，我们自己很难像老美那样去捆绑一些其他国家，所以在装备上四代机搞个类似F-35的东西出来，装备量不大的话，并不划算，反而不如用同一种机型的改性，譬如像法国的阵风（当然阵风对我们而言偏小了）的装备策略，或者像俄罗斯在SU-27基础上推出空战型和多功能型的策略，这样的成本和装备优势更好。
至于说一些三代机的问题，三代机的确能够发挥作用，但三代机无法替代四代机中的对地、对海攻击型，所以四代机必须有多功能型。所以总量装备上，四代机我们应该有400-500架是合适的，在东、西、南北四个方向上各配置大约100架是个比较合适的数字。这里面一半空战型，一半多功能型（偏重对地、对海攻击，充当类似F-35A在美空军中的角色，可以去掉矢量推力，增加载弹量）。然后再有200架左右的海军型号，基本按照多功能性来配置，不过具有矢量推力，降低一些载弹量，确保空战性能和对海攻击性能。这样的四代机总的装备数量在600-700架，加上300架左右的歼十、300架左右的歼11系列，总计全部战斗机装备数量为1200架左右，在经济上并非无法承受，而作战性能是比较强悍的。
有人问了，为什么我们装备类似F-22的战机比老美多，实话实说，我们的四代即便出来，与老美仍然有差距，需要靠数量来做些弥补，另外我们的海军仍然不如美国强，而作为战略上处于防御状态下，数量仍然是个需要考虑的东西，因为我们承受打击的能力真的不高，尤其是是大量的国民经济聚集在沿海一带。
uoxxj 发表于 2009-9-17 08:59
F-35比F-22先进半代，不过确实F-22更难对付~
F-35比F-22先进半代，不过确实F-22更难对付~
F-35这种飞机的设计几乎完全是为了迁就海军陆战队
以CF的战略来看，我朝的双发四代（J14？）首先是取代J11和J8的空优机，而且99%不会有单发的取代J10的低档机出现，2020后目标搭配丝带的除了10B/C之外就是“暗剑”和CH3之类的UMA了，另外还会有SF研发的海军专用三代半（HJ15？），这也是适应局部战争的理想搭配。JH7、Q5、J7、J8B/D等会在2020前基本退完，J11B、HJ11、J10A这些新世纪第一代的JJ都将在2020-2030年的十年内逐步被替代。JH7B及其改进型号会由于其巡航导弹挂载能力而得以继续保留和发展。
我有些看法，单独发贴子阐述一下，虽然还是一些老观点。
TSQ 发表于 2009-9-17 09:29
这取决于空军如何定位“重四”。
如果重四是一款“隐身歼击轰炸机”，那么就不需要装备400多架。因为歼击轰炸机的作战半径都很大，部署在一个地方四面出击就可以。目前美帝、沙俄都很重视隐身歼击轰炸机的发展。
如果重四是一款“隐身空优战机”，那确实需要一定的装备数量作为作战的基础。但是F-22这类战机的弊端也很明显，就是隐身性和载弹量、机动性是相互矛盾的。美帝曾经做过内部空战模拟测试，近距格斗F-22输给了Su-35。如果Su-35这类三代半战机能够躲过F-22的第一波次的打击，逼近F-22以后就完全可以将其击落！所以随着隐身探测技术的不断进步，F-22这类隐身空优战机不是正确发展的方向。美帝关掉F-22的生产线有其自身战略转型的考虑！
这取决于空军如何定位“重四”。
如果重四是一款“隐身歼击轰炸机”，那么就不需要装备400多架。因为歼击轰炸机的作战半径都很大，部署在一个地方四面出击就可以。目前美帝、沙俄都很重视隐身歼击轰炸机的发展。
如果重四是一款“隐身空优战机”，那确实需要一定的装备数量作为作战的基础。但是F-22这类战机的弊端也很明显，就是隐身性和载弹量、机动性是相互矛盾的。美帝曾经做过内部空战模拟测试，近距格斗F-22输给了Su-35。如果Su-35这类三代半战机能够躲过F-22的第一波次的打击，逼近F-22以后就完全可以将其击落！所以随着隐身探测技术的不断进步，F-22这类隐身空优战机不是正确发展的方向。美帝关掉F-22的生产线有其自身战略转型的考虑！