为了自己通行竟擅移救护车

2009年07月23日10:20　　来源： 解放日报
http://news.hexun.com/2009-07-23/119876290.html　　

    本报讯 (史建颖陈琼珂)因救护车挡住去路，陆某擅自将救护车移到他处。被救治的病人去世后，家属以急救被延误为由，将陆某和急救中心告上法庭。昨天，嘉定区法院一审判决陆某赔偿死者妻子精神损害抚慰金4000元。

　　去年9月的一天，王某突感不适，其妻拨打120电话求助。救护车很快到达，停在小区道路中央，驾驶员何某与随车医生等一起上楼抬病人。此时，该小区居民陆某驾车欲离开小区，见救护车挡道，便爬上救护车，将车开到他处，当他正欲驾车离开时，被已经下楼的何某拦下。因担心救护车内器材等出现问题，何某随即电话联系单位另派救护车来，十几分钟后第二辆救护车到达。

数日后，王某因高血压、脑梗死救治无效死亡，直接死亡原因为脑干梗死引起呼吸、心跳停止。王妻认为，由于时间被延误，原告不得不将丈夫送往附近的利群医院，没有送华山医院，丈夫被延误救治身亡系陆某和急救中心共同造成的。

　　被告陆某辩称，当时虽然移动了救护车，但没有阻碍救护进行，延误救治是急救中心造成的，自己没有过错。

　　被告急救中心辩称，由于陆某擅移救护车造成第一辆救护车出现救护安全问题，故另派一辆救护车实施救治任务，其行为没有过错，且延误救治与原告丈夫死亡之间没有因果关系。

　　嘉定区法院认为，被告陆某日常通行的权利尽管受到救护车妨碍，但公民被及时救护的权利高于日常的通行权利，依据日常生活经验，陆某应该知晓正在工作状态的救护车所具备的特性，但他为了一己私利，擅自移动救护车，其行为引发争议，导致救护延误，具有过错。急救中心在救护车被移动后，确实面临一个救护安全问题，急救工作人员在处置救护车移动事件时并无不当，没有过错，不应承担民事责任。

【来源：解放网-解放日报】 (责任编辑：和讯网站)2009年07月23日10:20　　来源： 解放日报
http://news.hexun.com/2009-07-23/119876290.html　　

    本报讯 (史建颖陈琼珂)因救护车挡住去路，陆某擅自将救护车移到他处。被救治的病人去世后，家属以急救被延误为由，将陆某和急救中心告上法庭。昨天，嘉定区法院一审判决陆某赔偿死者妻子精神损害抚慰金4000元。

　　去年9月的一天，王某突感不适，其妻拨打120电话求助。救护车很快到达，停在小区道路中央，驾驶员何某与随车医生等一起上楼抬病人。此时，该小区居民陆某驾车欲离开小区，见救护车挡道，便爬上救护车，将车开到他处，当他正欲驾车离开时，被已经下楼的何某拦下。因担心救护车内器材等出现问题，何某随即电话联系单位另派救护车来，十几分钟后第二辆救护车到达。

数日后，王某因高血压、脑梗死救治无效死亡，直接死亡原因为脑干梗死引起呼吸、心跳停止。王妻认为，由于时间被延误，原告不得不将丈夫送往附近的利群医院，没有送华山医院，丈夫被延误救治身亡系陆某和急救中心共同造成的。

　　被告陆某辩称，当时虽然移动了救护车，但没有阻碍救护进行，延误救治是急救中心造成的，自己没有过错。

　　被告急救中心辩称，由于陆某擅移救护车造成第一辆救护车出现救护安全问题，故另派一辆救护车实施救治任务，其行为没有过错，且延误救治与原告丈夫死亡之间没有因果关系。

　　嘉定区法院认为，被告陆某日常通行的权利尽管受到救护车妨碍，但公民被及时救护的权利高于日常的通行权利，依据日常生活经验，陆某应该知晓正在工作状态的救护车所具备的特性，但他为了一己私利，擅自移动救护车，其行为引发争议，导致救护延误，具有过错。急救中心在救护车被移动后，确实面临一个救护安全问题，急救工作人员在处置救护车移动事件时并无不当，没有过错，不应承担民事责任。

【来源：解放网-解放日报】 (责任编辑：和讯网站)