超级军网法律不能因为网络暴民而改变公正性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:42:27
中国的网络暴民越来越多。越来不要脸。就说杭州三菱事件。说话。要不是网络暴民的炒作。能变成这样吗？不要因为死者是浙大的毕业生。那又怎么了。如果是死者是中科院的人。那还不抓起来枪决啊。愚昧！
那个事件本来就是就是件普通交通事故。丫的这个年头仇富的心理越来越严重。人家有钱咋了，犯法吗？自己不富裕。天天还在泡论坛。不思进取。还有脸去骂人。檫。。。
惯例撞死人也就10几万了事，在看责任加刑。也就2年左右的牢狱。这次那个死者的家赚海了。100多万呢。每年交通逃逸的案子还少吗？作为司机撞了人没跑，最起码他有点良心。每个城市都有飙车的。大多数的交通事故都是秉公处理。别以为交警都收人家黑钱。天天骂人收黑钱。就让你当交警你能保证你是白的。不见得吧。丫的你们就是猪八戒照镜子-----不要脸。
网络暴民是社会的悲哀。中国的网络暴民越来越多。越来不要脸。就说杭州三菱事件。说话。要不是网络暴民的炒作。能变成这样吗？不要因为死者是浙大的毕业生。那又怎么了。如果是死者是中科院的人。那还不抓起来枪决啊。愚昧！
那个事件本来就是就是件普通交通事故。丫的这个年头仇富的心理越来越严重。人家有钱咋了，犯法吗？自己不富裕。天天还在泡论坛。不思进取。还有脸去骂人。檫。。。
惯例撞死人也就10几万了事，在看责任加刑。也就2年左右的牢狱。这次那个死者的家赚海了。100多万呢。每年交通逃逸的案子还少吗？作为司机撞了人没跑，最起码他有点良心。每个城市都有飙车的。大多数的交通事故都是秉公处理。别以为交警都收人家黑钱。天天骂人收黑钱。就让你当交警你能保证你是白的。不见得吧。丫的你们就是猪八戒照镜子-----不要脸。
网络暴民是社会的悲哀。
那个事件本来就是就是件普通交通事故。丫的这个年头仇富的心理越来越严重。人家有钱咋了，犯法吗？自己不富裕。天天还在泡论坛。不思进取。还有脸去骂人。檫。。。
惯例撞死人也就10几万了事，在看责任加刑。也就2年左右的牢狱。这次那个死者的家赚海了。100多万呢。每年交通逃逸的案子还少吗？作为司机撞了人没跑，最起码他有点良心。每个城市都有飙车的。大多数的交通事故都是秉公处理。别以为交警都收人家黑钱。天天骂人收黑钱。就让你当交警你能保证你是白的。不见得吧。丫的你们就是猪八戒照镜子-----不要脸。
网络暴民是社会的悲哀。中国的网络暴民越来越多。越来不要脸。就说杭州三菱事件。说话。要不是网络暴民的炒作。能变成这样吗？不要因为死者是浙大的毕业生。那又怎么了。如果是死者是中科院的人。那还不抓起来枪决啊。愚昧！
那个事件本来就是就是件普通交通事故。丫的这个年头仇富的心理越来越严重。人家有钱咋了，犯法吗？自己不富裕。天天还在泡论坛。不思进取。还有脸去骂人。檫。。。
惯例撞死人也就10几万了事，在看责任加刑。也就2年左右的牢狱。这次那个死者的家赚海了。100多万呢。每年交通逃逸的案子还少吗？作为司机撞了人没跑，最起码他有点良心。每个城市都有飙车的。大多数的交通事故都是秉公处理。别以为交警都收人家黑钱。天天骂人收黑钱。就让你当交警你能保证你是白的。不见得吧。丫的你们就是猪八戒照镜子-----不要脸。
网络暴民是社会的悲哀。
网络暴民
“朴素的正义感”是把双刃剑
我头一次听说"网络暴民"这词是在几年前,而且是在NGA
纯粹的仇富倒也还说的过去，真正的网络暴民是那些唯恐天下不乱的造谣者
看你说话的口气，自己不就是个网络暴民？
以后杀人用车撞，反正最多三年。{:3_97:}
围观烧饼。
罪魁祸首还是网络，没有网络，就没有网络暴民，没有网络暴民，法律也公正了，政府也权威了，真理部也省心了。
另外楼猪这句话很强大：
“惯例撞死人也就10几万了事，在看责任加刑。也就2年左右的牢狱。这次那个死者的家赚海了。100多万呢。
===========
就你丫这副嘴脸，不管富不富，都是个欠揍对象。
围观烧饼。
罪魁祸首还是网络，没有网络，就没有网络暴民，没有网络暴民，法律也公正了，政府也权威了，真理部也省心了。
另外楼猪这句话很强大：
“惯例撞死人也就10几万了事，在看责任加刑。也就2年左右的牢狱。这次那个死者的家赚海了。100多万呢。
===========
就你丫这副嘴脸，不管富不富，都是个欠揍对象。
撞死一个人，拿再多钱都无法弥补对死者和死者家属所造成的伤害。这种人应该从重处理，并且永远吊销驾照，不许再开车了
这次那个死者的家赚海了。100多万呢。
我怎么觉得楼主自己是暴民？抑或lz在故意说反话？
我怎么觉得楼主自己是暴民？抑或lz在故意说反话？
我准备用我家的A8撞死LZ的父母及其本人，加在一起赔个500w够了吧？你们家赚海了吧？还不速来受死领取你家的大奖？都不用缴税，比中彩票划算多了。
仇富？你先富了再说吧。
这个帖子里某些人的存在才是社会的真正悲哀。
还肇事逃逸？你以为是在你们村里呢？连个摄像头都没有，当然怎么逃都行了。
仇富？你先富了再说吧。
这个帖子里某些人的存在才是社会的真正悲哀。
还肇事逃逸？你以为是在你们村里呢？连个摄像头都没有，当然怎么逃都行了。
拜托楼主说话过过脑子
难道只有我支持楼主？
准备撞死人的话，我丝毫不怀疑你要判上20年以上的重刑！而且足够赔的你倾家荡产的，学点法律不是坏事。
小妻容子 发表于 2009-7-23 16:35 
还有什么帽子没带的，你继续。
还有什么帽子没带的，你继续。
fan323 发表于 2009-7-23 16:49
请问阁下。你是言语算什么？
请问阁下。你是言语算什么？
chenyuqi 发表于 2009-7-23 17:11
我好怕怕哦。都开上A8了。
我好怕怕哦。都开上A8了。
rkld 发表于 2009-7-23 17:03
中国法律当前就是这么多的处罚，不会因为网民的言论就进行超过法律的判决，可以说这个判决是中国司法独立的象征性的判决。如果你认为这个法律太轻，可以去当人大代表，拉上足够支持的同志，修改法律去吧，而且即使修改了，这个判决依然是公正的，因为修改后的法律不对以前的案件负责。
中国法律当前就是这么多的处罚，不会因为网民的言论就进行超过法律的判决，可以说这个判决是中国司法独立的象征性的判决。如果你认为这个法律太轻，可以去当人大代表，拉上足够支持的同志，修改法律去吧，而且即使修改了，这个判决依然是公正的，因为修改后的法律不对以前的案件负责。
以后杀人用车撞，反正最多三年。
我准备用我家的A8撞死LZ的父母及其本人，加在一起赔个500w够了吧？你们家赚海了吧？还不速来受死领取你家的大奖？都不用缴税，比中彩票划算多了
==========================================================
愤愤真是无知透顶！
任何学过点法律的人都知道：犯罪主观方面包括故意、过失、动机和目的各要素，这些要素的认定，对刑法规定的一切犯罪的认定都具有直接的决定意义。也就是说，在刑事审判中，要认定被告人有罪，必须首先对被告人犯罪的主观方面进行认定。
所谓的“有钱就能随便撞死人”即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。在犯罪主观方面讲完全就是故意杀人。:D愤愤们要真这么做，铁定要吃重刑的。;P
以后杀人用车撞，反正最多三年。
我准备用我家的A8撞死LZ的父母及其本人，加在一起赔个500w够了吧？你们家赚海了吧？还不速来受死领取你家的大奖？都不用缴税，比中彩票划算多了
==========================================================
愤愤真是无知透顶！
任何学过点法律的人都知道：犯罪主观方面包括故意、过失、动机和目的各要素，这些要素的认定，对刑法规定的一切犯罪的认定都具有直接的决定意义。也就是说，在刑事审判中，要认定被告人有罪，必须首先对被告人犯罪的主观方面进行认定。
所谓的“有钱就能随便撞死人”即明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任这种结果的发生。在犯罪主观方面讲完全就是故意杀人。:D愤愤们要真这么做，铁定要吃重刑的。;P
四面盾 发表于 2009-7-23 16:51
如果没有预谋，而且采取了必要的措施挽救。就是这个最多了，你可以在法律修改前进行试验，如果你有车的话。
如果没有预谋，而且采取了必要的措施挽救。就是这个最多了，你可以在法律修改前进行试验，如果你有车的话。
难道开车的都为了撞人？什么思维。到现在还没听过那个司机开车就是为了撞人寻开心。
对于上面几个会员。希望你注意自己的言语，
按照你说的。有个破车就能撞人的逻辑，估计今天晚上是你们家最后在一起吃饭了。
留点口德。也不晓得受得什么XX教育的
对于上面几个会员。希望你注意自己的言语，
按照你说的。有个破车就能撞人的逻辑，估计今天晚上是你们家最后在一起吃饭了。
留点口德。也不晓得受得什么XX教育的
20# 平衡德鲁伊
不知谁是FF谁无知。用杭州三菱同样的手段同样的过程，不是最多三年是什么？[:a4:]
不知谁是FF谁无知。用杭州三菱同样的手段同样的过程，不是最多三年是什么？[:a4:]
开着明知可致他人死亡的非法改装车在公路上非法超速行驶，不是主观故意是什么？吃枪子了吗？:curse:
笑死，原来“故意飙车”跟“故意杀人”一样啊。:D
红色俱乐部 发表于 2009-7-23 17:54
问题是如何判断没有预谋？这个判决是一个恶劣的先例。
问题是如何判断没有预谋？这个判决是一个恶劣的先例。
四面盾 发表于 2009-7-23 18:01
晕4我了;P 四面盾,这事我不支持你
晕4我了;P 四面盾,这事我不支持你
wawo 发表于 2009-7-23 18:03
切！乃的支持是帮倒忙。
切！乃的支持是帮倒忙。
网络暴民是确实存在~
但是话得分两边说~
固然是有嘴贱的人~
但是现行体制没有给普通人正常发声的机会特别是影响政治生活的机会才是根本~
而国家机器本身的愚蠢和懦弱更是推波助澜~
但是话得分两边说~
固然是有嘴贱的人~
但是现行体制没有给普通人正常发声的机会特别是影响政治生活的机会才是根本~
而国家机器本身的愚蠢和懦弱更是推波助澜~
平衡德鲁伊 发表于 2009-7-23 18:03
怎么判断“故意飙车”跟“故意杀人”？
怎么判断“故意飙车”跟“故意杀人”？
四面盾 发表于 2009-7-23 18:05
大哥,我问你,你怎么得出的结论,我标红的那部分
大哥,我问你,你怎么得出的结论,我标红的那部分
wawo 发表于 2009-7-23 18:07
乃知道为什么要限制非法改装车辆吗？
乃知道为什么要限制非法改装车辆吗？
四面盾 发表于 2009-7-23 18:08
开着明知可致他人死亡,这是你说的,我愚笨,真不知道大哥怎么得出的
开着明知可致他人死亡,这是你说的,我愚笨,真不知道大哥怎么得出的
如果法律不能代表公正，那么必须得改
这是一起普通的交通事故？一个富人子弟找刺激，开着跑车在晚上8点交通繁忙的公共交通资源上飙车，结果撞死人，这叫普通的交通事故？他的这个行为就是严重的危害公共安全，无视他人的生命！
这是一起普通的交通事故？一个富人子弟找刺激，开着跑车在晚上8点交通繁忙的公共交通资源上飙车，结果撞死人，这叫普通的交通事故？他的这个行为就是严重的危害公共安全，无视他人的生命！
如果法律不能代表公正，那么必须得改
这是一起普通的交通事故？一个富人子弟找刺激，开着跑车在晚上8点交通繁忙的公共交通资源上飙车，结果撞死人，这叫普通的交通事故？他的这个行为就是严重的危害公共安全，无视他 ...
如果可以重来 发表于 2009-7-23 18:11
确实,我也觉得不公正,居然判3年,根本就是人治,如果不是所谓民意的介入,按照正常的法律来处理,根本不可能判3年.你可能觉得3年太轻,那你可以呼吁修改法律,这是你的权利,但是你却利用所谓民意把原本不重的案子判重了,如果现在换是穷人开车撞死人,你还会那么说吗?看你语句里是字字都透露着痛恨啊,一 开始就一句富家子弟!难道穷人就不会在闹市区撞人了?
如果法律不能代表公正，那么必须得改
这是一起普通的交通事故？一个富人子弟找刺激，开着跑车在晚上8点交通繁忙的公共交通资源上飙车，结果撞死人，这叫普通的交通事故？他的这个行为就是严重的危害公共安全，无视他 ...
如果可以重来 发表于 2009-7-23 18:11
确实,我也觉得不公正,居然判3年,根本就是人治,如果不是所谓民意的介入,按照正常的法律来处理,根本不可能判3年.你可能觉得3年太轻,那你可以呼吁修改法律,这是你的权利,但是你却利用所谓民意把原本不重的案子判重了,如果现在换是穷人开车撞死人,你还会那么说吗?看你语句里是字字都透露着痛恨啊,一 开始就一句富家子弟!难道穷人就不会在闹市区撞人了?
四面盾 发表于 2009-7-23 18:01
我明知道走在路上路上会碰到老人，说不定把他摔死，是不是我走路也是非法的啊？我会走势一定是原罪的啊。同理即使是开车，非常合法的开车，也是有几率撞死人的。改装和超速是提高这个方面的几率。
我明知道走在路上路上会碰到老人，说不定把他摔死，是不是我走路也是非法的啊？我会走势一定是原罪的啊。同理即使是开车，非常合法的开车，也是有几率撞死人的。改装和超速是提高这个方面的几率。
四面盾 发表于 2009-7-23 18:03
天哪，原来四面盾同志有证据说这个超速的人和被撞死的人有预谋啊？赶紧的上法庭举出新的证据吧，反正还是有二审的，如果真有预谋，我以ID做赌注，赌违规超速的人肯定判重刑！20年以上。
天哪，原来四面盾同志有证据说这个超速的人和被撞死的人有预谋啊？赶紧的上法庭举出新的证据吧，反正还是有二审的，如果真有预谋，我以ID做赌注，赌违规超速的人肯定判重刑！20年以上。
支持楼主
39# 友邦惊诧
A VS B没有实现司法公正所以C VS D也不能要司法公正~
某些人难道以为穷VS富才需要公正富VS穷就不需要了？
这样的公正难道还叫公正？
请你们想想~
你们到底追求的是正义本身还是一个阶层对另一个阶层的敌对？
真是屁股决定脑袋啊~
A VS B没有实现司法公正所以C VS D也不能要司法公正~
某些人难道以为穷VS富才需要公正富VS穷就不需要了？
这样的公正难道还叫公正？
请你们想想~
你们到底追求的是正义本身还是一个阶层对另一个阶层的敌对？
真是屁股决定脑袋啊~