超级军网小龙双座版也许会催生小龙对地版
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:14:46
关于小龙的帖子 本来有个好贴 但是已经被少数几个人带入死循环状态
所以 这个帖子大家就好好讨论 反对本贴观点的版友请不要捣乱了
------------------------------------------
传闻 巴铁要求成飞搞小龙双座版作为高教机
俺想到
搞高教机 在外观上最明显的就是 背上座舱高高隆起
在增加座舱位置的同时 提高座舱
如果在外观变化不大的情况下 去掉后舱 那么 更多的隆起位置就是油箱
（实际上 这样双座改单座的案例也不少见）
这样一来 不就是对地版了吗？
也算是 小龙双座项目的一个顺带项目关于小龙的帖子 本来有个好贴 但是已经被少数几个人带入死循环状态
所以 这个帖子大家就好好讨论 反对本贴观点的版友请不要捣乱了
------------------------------------------
传闻 巴铁要求成飞搞小龙双座版作为高教机
俺想到
搞高教机 在外观上最明显的就是 背上座舱高高隆起
在增加座舱位置的同时 提高座舱
如果在外观变化不大的情况下 去掉后舱 那么 更多的隆起位置就是油箱
（实际上 这样双座改单座的案例也不少见）
这样一来 不就是对地版了吗？
也算是 小龙双座项目的一个顺带项目
所以 这个帖子大家就好好讨论 反对本贴观点的版友请不要捣乱了
------------------------------------------
传闻 巴铁要求成飞搞小龙双座版作为高教机
俺想到
搞高教机 在外观上最明显的就是 背上座舱高高隆起
在增加座舱位置的同时 提高座舱
如果在外观变化不大的情况下 去掉后舱 那么 更多的隆起位置就是油箱
（实际上 这样双座改单座的案例也不少见）
这样一来 不就是对地版了吗？
也算是 小龙双座项目的一个顺带项目关于小龙的帖子 本来有个好贴 但是已经被少数几个人带入死循环状态
所以 这个帖子大家就好好讨论 反对本贴观点的版友请不要捣乱了
------------------------------------------
传闻 巴铁要求成飞搞小龙双座版作为高教机
俺想到
搞高教机 在外观上最明显的就是 背上座舱高高隆起
在增加座舱位置的同时 提高座舱
如果在外观变化不大的情况下 去掉后舱 那么 更多的隆起位置就是油箱
（实际上 这样双座改单座的案例也不少见）
这样一来 不就是对地版了吗？
也算是 小龙双座项目的一个顺带项目
上帝啊，区区3T多载弹量，再双座增重减油，对地能干吗？还不如买SU22干这活呢。。
F16动辄搞攻击还挂副油箱，小龙莫非打算连作战半径都要向强5靠齐？
改对地攻击？又是你自己想的吧？
改对地攻击？又是你自己想的吧？
一切来源于传闻。。 俺就不参与讨论了
不要再谈这个垃圾了好不好？？？
对地这东西 连苏-27家族都很吃力 即使是苏-30也飑不过F-15E
TG在对地领域绝对是新手中的新手 歼-10都在对地上很鸡肋
还指望发财:D
TG在对地领域绝对是新手中的新手 歼-10都在对地上很鸡肋
还指望发财:D
楼上的 好好认真看看帖子再发言吧
另外
希望你不要再在本贴捣乱
另外
希望你不要再在本贴捣乱
对地？算了吧，发财何德何能啊……
bugmoto 发表于 2009-7-17 08:58 
你那只眼睛看到我有写双座增重减油搞对地的？
你那只眼睛看到我有写双座增重减油搞对地的？
黑衣骑士 发表于 2009-7-17 09:24
你这个言论
好像这个世界上 就只有F-15E可以搞对地了
你这是典型的 用谬论在为自己的狡辩
你这个言论
好像这个世界上 就只有F-15E可以搞对地了
你这是典型的 用谬论在为自己的狡辩
那小身子骨身上能塞多少航电设备。塞不下你搞对地不加挂吊仓？
就那小身板不挂吊仓就够呛了，挂了吊仓你还能挂啥。
就算你满挂了，你挂3T+跟10、11豹子挂3T+是一个概念？你的飞行性能得恶化到什么程度？
我要是有FC-1和10，就用FC-1护航10对地
我如果有FC-1和11，就用FC-1护航11对地
我如果有FC-1和豹子，那就不用说了
最诡异的事就是FC-1搞对地，10、11、豹子打酱油围观。
巴基斯坦为什么让FC-1搞空优让F-16搞对地攻击，是不是因为FC-1的空优能力比F-16强。
能想明白这个问题啥都解决了。
那小身子骨身上能塞多少航电设备。塞不下你搞对地不加挂吊仓？
就那小身板不挂吊仓就够呛了，挂了吊仓你还能挂啥。
就算你满挂了，你挂3T+跟10、11豹子挂3T+是一个概念？你的飞行性能得恶化到什么程度？
我要是有FC-1和10，就用FC-1护航10对地
我如果有FC-1和11，就用FC-1护航11对地
我如果有FC-1和豹子，那就不用说了
最诡异的事就是FC-1搞对地，10、11、豹子打酱油围观。
巴基斯坦为什么让FC-1搞空优让F-16搞对地攻击，是不是因为FC-1的空优能力比F-16强。
能想明白这个问题啥都解决了。
摆脱，哪有改双座会不增重的？小龙机体小内部小，改双座座舱后移，电子设备仓/内部邮箱都要跟着调整，内油肯定要降低，你说不会增重减油就不会？
英国病人 发表于 2009-7-17 09:29
我什么时候有说过过小龙挂3吨多搞对地
本论坛发言中 我也只过一次描述小龙对地挂载的吨位
我的推测是 2-2.5吨
我什么时候有说过过小龙挂3吨多搞对地
本论坛发言中 我也只过一次描述小龙对地挂载的吨位
我的推测是 2-2.5吨
我什么时候有说过过小龙挂3吨多搞对地
本论坛发言中 我也只过一次描述小龙对地挂载的吨位
我的推测是 2-2.5吨
FTD 发表于 2009-7-17 09:31
{:3_91:} 搞对地攻击的挂2-2.5吨，这还是09年之后新采购的对地飞机。FC-1砸到3000万刀一架，也就是JAS-39NG那破样。
我什么时候有说过过小龙挂3吨多搞对地
本论坛发言中 我也只过一次描述小龙对地挂载的吨位
我的推测是 2-2.5吨
FTD 发表于 2009-7-17 09:31
{:3_91:} 搞对地攻击的挂2-2.5吨，这还是09年之后新采购的对地飞机。FC-1砸到3000万刀一架，也就是JAS-39NG那破样。
;funk，更牛掰的是别的不说了，挂个激光制导蛋改挂吊舱吧？挂个吊舱后，和强5有区别吗。。
在我在本贴的设想中
在执行短程攻击的时候
因为 背上增加了油箱 所以就不外挂副油箱了
翼尖挂架 两格斗空空
机翼下四挂架和腹下1个挂架 共5挂架
全部用于对地挂载
执行距离远一些的对地任务
减少武器挂载 增加一对副油箱
在执行短程攻击的时候
因为 背上增加了油箱 所以就不外挂副油箱了
翼尖挂架 两格斗空空
机翼下四挂架和腹下1个挂架 共5挂架
全部用于对地挂载
执行距离远一些的对地任务
减少武器挂载 增加一对副油箱
;funk，背部增加邮箱，等于外挂重量要降低的，你增加保型邮箱和外挂邮箱唯一的区别是能省个挂架，载弹量一样要降低，问题是，小龙这载弹量再降低的话，不就是强5再生吗。。
同样的身子骨，
FC1要搞个3T对地都要被人骂半死，
而JAS-39NG，满载6T还被人吹成对空对地无往不利，狠踩10B
看来国内国外双重标准还是很明显的。
FC1要搞个3T对地都要被人骂半死，
而JAS-39NG，满载6T还被人吹成对空对地无往不利，狠踩10B
看来国内国外双重标准还是很明显的。
金牛座的兔子 发表于 2009-7-17 09:41
你砸到FC-1到3000万刀一架也行。但是你要是把每架成本上升1000多万刀这血本咋到10和11身上，早就成三代机中的战斗机了
你砸到FC-1到3000万刀一架也行。但是你要是把每架成本上升1000多万刀这血本咋到10和11身上，早就成三代机中的战斗机了
JAS39NG那么换一堆，价格直线飞涨，能不能卖过二手F16还是问题，FC真要是那么玩就彻底死翘翘了。
英国病人 发表于 2009-7-17 09:44
三代机中的战斗机……哈哈哈……:D
三代机中的战斗机……哈哈哈……:D
算了吧，挂不了多少弹药，给巴铁用骗点银子就好，自已就只用10/11
FTD 发表于 2009-7-17 09:35
中空出击扔铁炸弹么？
制导吊舱没有，地形跟随吊舱没有，光电自然也没有了。 电子干扰吊舱没有。 这这这，越战时期的F-105都没这么寒酸啊，F105好歹以抗打闻名. 这样的配置就是放在40年前要完成任务也得损失惨重。 40年后的战场环境还玩裸奔有点过分了吧。
中空出击扔铁炸弹么？
制导吊舱没有，地形跟随吊舱没有，光电自然也没有了。 电子干扰吊舱没有。 这这这，越战时期的F-105都没这么寒酸啊，F105好歹以抗打闻名. 这样的配置就是放在40年前要完成任务也得损失惨重。 40年后的战场环境还玩裸奔有点过分了吧。
F-16对付伊拉克这么废的，都宁愿少带一个油箱也要带电子干扰吊舱。 美洲虎宁愿一侧带吊舱一侧带油箱，再不平衡也是保命要紧。 你这啥都不带，也太看得起TG了吧
太难为发财了。
对地的虽然技术不行,但也得要摸索着行进呀.
人家容子文是一天到晚雄三
楼主是一天到晚FC-1
楼主是一天到晚FC-1
围观每天梦游的楼主
他也快成教主了。。。
你肯出钱催生吗？你是客户吗？
黑衣骑士 发表于 2009-7-17 09:22
你在4楼发言后
有个 ID为黑衣骑士 的SB在参与讨论 那是你的ID被盗了 ;P
你在4楼发言后
有个 ID为黑衣骑士 的SB在参与讨论 那是你的ID被盗了 ;P
;funk，更牛掰的是别的不说了，挂个激光制导蛋改挂吊舱吧？挂个吊舱后，和强5有区别吗。。
bugmoto 发表于 2009-7-17 09:35
携带2-2.5吨弹药执行对地任务 和Q-5当然有区别
Q-5执行对地任务也就1吨多一点
就算是本论坛上的那架 JAS39NG
在其价格比FC-1翻上几番后
你自己算算实际载弹量又有多少
;funk，更牛掰的是别的不说了，挂个激光制导蛋改挂吊舱吧？挂个吊舱后，和强5有区别吗。。
bugmoto 发表于 2009-7-17 09:35
携带2-2.5吨弹药执行对地任务 和Q-5当然有区别
Q-5执行对地任务也就1吨多一点
就算是本论坛上的那架 JAS39NG
在其价格比FC-1翻上几番后
你自己算算实际载弹量又有多少
ggb.type13 发表于 2009-7-17 15:26
如果你有看标题 那么肯定是你的眼睛有问题 去医一医你的瞎眼睛吧;P
如果你有看标题 那么肯定是你的眼睛有问题 去医一医你的瞎眼睛吧;P
黑衣骑士 发表于 2009-7-17 12:01
你这个SB 你盗用了4楼的ID 人家都说不在本贴讨论了
你这个SB 你盗用了4楼的ID 人家都说不在本贴讨论了
;funk，背部增加邮箱，等于外挂重量要降低的，你增加保型邮箱和外挂邮箱唯一的区别是能省个挂架，载弹量一样要降低，问题是，小龙这载弹量再降低的话，不就是强5再生吗。。
bugmoto 发表于 2009-7-17 09:37
满载量为3.8吨的FC-1
携带2-2.5吨没有问题 不存在再降低了
就算是论坛上那架 JAS39NG 价格是FC-1的几倍
其实际挂载量又有多少？
;funk，背部增加邮箱，等于外挂重量要降低的，你增加保型邮箱和外挂邮箱唯一的区别是能省个挂架，载弹量一样要降低，问题是，小龙这载弹量再降低的话，不就是强5再生吗。。
bugmoto 发表于 2009-7-17 09:37
满载量为3.8吨的FC-1
携带2-2.5吨没有问题 不存在再降低了
就算是论坛上那架 JAS39NG 价格是FC-1的几倍
其实际挂载量又有多少？
baldo 发表于 2009-7-17 10:01
你是真不明白还是装不明白
地形跟随吊舱 光电吊舱 电子干扰吊舱
根据需要是可以挂载的啊
你有看到那一国的那一款执行对地任务的飞机 把这三个吊舱同时挂上的？？？
你在臆想吧;P
你是真不明白还是装不明白
地形跟随吊舱 光电吊舱 电子干扰吊舱
根据需要是可以挂载的啊
你有看到那一国的那一款执行对地任务的飞机 把这三个吊舱同时挂上的？？？
你在臆想吧;P
英国病人 发表于 2009-7-17 09:44
你真厉害
你把FC-1对地版的价格都猜测出来了;P 3000万刀 ;P
你可以改行去当飞机预算师了 不用算 直接用嘴巴说;P
你真厉害
你把FC-1对地版的价格都猜测出来了;P 3000万刀 ;P
你可以改行去当飞机预算师了 不用算 直接用嘴巴说;P
FTD 发表于 2009-7-17 15:52
哦，对我算客气的
哦，对我算客气的
我觉得TG不会这样考虑
既然有了飞豹去对地了,干嘛还要FC-1?
除非把它改成A10这样的,但我觉得不大可能哈,呵呵
既然有了飞豹去对地了,干嘛还要FC-1?
除非把它改成A10这样的,但我觉得不大可能哈,呵呵
广东的大海 发表于 2009-7-17 16:08
你这个逻辑很强大
既然有了 SU-30 （以及传说中以后的 J-11BS）
那还要JH-7 干什么 ;P
你这个逻辑很强大
既然有了 SU-30 （以及传说中以后的 J-11BS）
那还要JH-7 干什么 ;P