超级军网美国航空母舰为什么要用有倾斜的降落跑道呢？这样很不利 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:31:09
我发现美国航空母舰的降落跑道是倾斜的，这样飞机降落的时候，航空母舰也在往前开，跑道是斜着的，因此有横向移动，很不利于降落啊！{:2_60:}
试想一下，你要降落的跑道不断朝前移动也就算了，还不断的左右移动！该是什么感觉！估计飞行员一定在心里骂死这样设计的人了！{:2_61:} 希望咱们的航母不要重蹈这个覆辙{:2_60:}我发现美国航空母舰的降落跑道是倾斜的，这样飞机降落的时候，航空母舰也在往前开，跑道是斜着的，因此有横向移动，很不利于降落啊！{:2_60:}
试想一下，你要降落的跑道不断朝前移动也就算了，还不断的左右移动！该是什么感觉！估计飞行员一定在心里骂死这样设计的人了！{:2_61:} 希望咱们的航母不要重蹈这个覆辙{:2_60:}
试想一下，你要降落的跑道不断朝前移动也就算了，还不断的左右移动！该是什么感觉！估计飞行员一定在心里骂死这样设计的人了！{:2_61:} 希望咱们的航母不要重蹈这个覆辙{:2_60:}我发现美国航空母舰的降落跑道是倾斜的，这样飞机降落的时候，航空母舰也在往前开，跑道是斜着的，因此有横向移动，很不利于降落啊！{:2_60:}
试想一下，你要降落的跑道不断朝前移动也就算了，还不断的左右移动！该是什么感觉！估计飞行员一定在心里骂死这样设计的人了！{:2_61:} 希望咱们的航母不要重蹈这个覆辙{:2_60:}
热烈欢迎暑假党参观!
航母斜甲板, 助降灯,核动力 是现代航母发展的三大标志
航母斜甲板, 助降灯,核动力 是现代航母发展的三大标志
雷………………
汗………………
科普任重道远
惊现直通甲板党
汗………………
科普任重道远
惊现直通甲板党
暑假党满赛:D
我的意思是把降落跑道设在最左边，右边的宽度也足够装弹射器啊！
也可以在降落跑道装弹射器，只是降落的时候不能用！倾斜的也不能用！并没有效率上的不同！还便于降落！{:2_61:}
感觉有人心里，外国的就一定是最好的？{:2_63:}
也可以在降落跑道装弹射器，只是降落的时候不能用！倾斜的也不能用！并没有效率上的不同！还便于降落！{:2_61:}
感觉有人心里，外国的就一定是最好的？{:2_63:}
当然如果航母足够大的话，比如排水量200万吨；跑道长1000米；舰宽150米。斜角甲板就没用了:D
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:04 
帽子都扣上了，再说下去就是我们都崇洋媚外了;P
帽子都扣上了，再说下去就是我们都崇洋媚外了;P
LZ~~~~~你先回答一个问题~~~~~在航母上降落是用滑行减速的么~~???? 你肯定知道阻拦索吧~~???{:2_63:}
相对于飞机降落的速度来说，航速基本可以忽略不计
整个降落过程才几秒钟，航母才跑多远？
只要航母的速度和飞机的速度相差不多的时候才会对降落有影响
整个降落过程才几秒钟，航母才跑多远？
只要航母的速度和飞机的速度相差不多的时候才会对降落有影响
我感觉，这个贴今天要火
怎么可能忽略不计呢，降落是个很复杂的过程，从对准开始到落地，起码几十秒吧，足够航母往前开几十米远了！跑道的横向移动量也不小了！{:2_70:}
我的意思是设计成这样，也是起飞降落两不误，还大大方便了降落！{:2_61:}
我的意思是设计成这样，也是起飞降落两不误，还大大方便了降落！{:2_61:}
这帖子还是去水区吧
设计成这样反而没有效率
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:23
设计成这样的航母不用对方打了，自己就沉了
设计成这样的航母不用对方打了，自己就沉了
马岛死神 发表于 2009-7-11 09:08
你们的思维定势就是这样的，既然外国人用了，那就是最好的，什么都是好的，照着人家抄就是了{:2_63:}
比如美国航空母舰的降落跑道是斜的，一群人一开始就认定了斜的才是好的，就没一个人想到斜的其实不利于降落！{:2_63:}
这样永远只能跟在人家屁股后面，永远也不能自己创新{:2_63:}
你们的思维定势就是这样的，既然外国人用了，那就是最好的，什么都是好的，照着人家抄就是了{:2_63:}
比如美国航空母舰的降落跑道是斜的，一群人一开始就认定了斜的才是好的，就没一个人想到斜的其实不利于降落！{:2_63:}
这样永远只能跟在人家屁股后面，永远也不能自己创新{:2_63:}
kamuiyay 发表于 2009-7-11 09:24
怎么会没有效率呢？同样是起飞降落两不误，这样其实停机空间还远比斜的大！注意看右边空出来的很长一段距离都可以用来停机！{:2_61:}
怎么会没有效率呢？同样是起飞降落两不误，这样其实停机空间还远比斜的大！注意看右边空出来的很长一段距离都可以用来停机！{:2_61:}
急速闪电 发表于 2009-7-11 09:24
你这种没一点营养的回帖才应该去水区呢！{:2_63:}
你这种没一点营养的回帖才应该去水区呢！{:2_63:}
感觉呢，这个贴中说别人是暑假党的家伙中也没人出来认真详细解释怎样克服横向位移的。（虽然比较简单，但某些人只顾着嘲笑了，不知道这些人是不是天资够聪颖，许多事情当年都是自己悟出来的，从来不用向别人学习，所以特瞧不起这种发贴问问题的人。）
wi11iam 发表于 2009-7-11 09:32
这个世界上没有绝对最好的方案，在新的行之有效的方案出来之前，斜角甲板就是最好的方案。
请问你有吗？
这个世界上没有绝对最好的方案，在新的行之有效的方案出来之前，斜角甲板就是最好的方案。
请问你有吗？
你们都是天才，给咱解释下这么设计为什么效率低，为什么自己会沉吧，那些张口就暑假党，或者忽略不计的就请您免开尊口了{:2_63:}
LZ还需要认真学习啊。。。
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:27
知道最早斜角航母谁设计的吗？
自己不懂没关系啊
有baidu和google
还有那么多军事杂志
先学习
不要盲目怀疑一切
知道最早斜角航母谁设计的吗？
自己不懂没关系啊
有baidu和google
还有那么多军事杂志
先学习
不要盲目怀疑一切
在同等大小的甲板上 斜甲板明显更好的利用了甲板空间,起飞和降落同时进行,在助降系统的帮助和训练水平的提高,降落的难度降低很多
1，看看你那降落甲板是不是严重偏离了主船体；
2、要配平你那个设计的重心，必然要大幅提高排水量
2、要配平你那个设计的重心，必然要大幅提高排水量
期待真正有学问的给咱的方案评价一下，那些认定了洋人的就是好就是好不用半点理由的，再次请您免开尊口吧！
看您除了捧洋大人嘲笑别人也说不出啥干货来了~{:2_63:}
看您除了捧洋大人嘲笑别人也说不出啥干货来了~{:2_63:}
mig23mld 发表于 2009-7-11 09:41
再次请求您这种没一点干货的，免开尊口吧！除了把这帖子变水，您这种回复再没其它作用了！{:2_63:}
再次请求您这种没一点干货的，免开尊口吧！除了把这帖子变水，您这种回复再没其它作用了！{:2_63:}
某些人ID我已经记住了，希望你们自己做到言必信，行必果，不要让我看到你们在CD上发贴问什么。大家都靠自己研究就好了。
我也来学习了 期待科普
lixmwang 发表于 2009-7-11 09:42
倾斜跑道才不利于利用甲板空间呢！您看倾斜的和旁边，必然有前后两个三角区被浪费，是什么都不能干的！{:2_63:}
倾斜跑道才不利于利用甲板空间呢！您看倾斜的和旁边，必然有前后两个三角区被浪费，是什么都不能干的！{:2_63:}
马岛死神 发表于 2009-7-11 09:43
偏离又怎么了，对降落的一架飞机来说，几万吨的航母那么大的重量！你拍只苍蝇难道脚底还要非站的四平八稳让苍蝇完全处在你的重心上再拍？
再说配平重心倾斜的一样要考虑！{:2_61:}
偏离又怎么了，对降落的一架飞机来说，几万吨的航母那么大的重量！你拍只苍蝇难道脚底还要非站的四平八稳让苍蝇完全处在你的重心上再拍？
再说配平重心倾斜的一样要考虑！{:2_61:}
斜角甲板的出现是为了更好地利用甲板的空间。
“有了斜角甲板，航空母舰表面在斜、直两种甲板的分割下，巧妙地将飞机跑道、降落跑道、停机区、起降机、弹射器、拦阻装置、指挥塔有序地安排下来。这样，不仅飞机起飞、降落互不干扰，而且飞机降落时也不易相互碰撞，即使一次降落不成，飞机仍可复飞。”
LZ提出的问题是确实存在的，但现在的技术手段可以保证飞机安全降落。
LZ的那个方案在起飞降落跑道长度不变的情况下是需要更大的甲板面积的，其实就是需要把航母造得更大。
不知我的理解对不对。
“有了斜角甲板，航空母舰表面在斜、直两种甲板的分割下，巧妙地将飞机跑道、降落跑道、停机区、起降机、弹射器、拦阻装置、指挥塔有序地安排下来。这样，不仅飞机起飞、降落互不干扰，而且飞机降落时也不易相互碰撞，即使一次降落不成，飞机仍可复飞。”
LZ提出的问题是确实存在的，但现在的技术手段可以保证飞机安全降落。
LZ的那个方案在起飞降落跑道长度不变的情况下是需要更大的甲板面积的，其实就是需要把航母造得更大。
不知我的理解对不对。
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:52
严重偏离重心的跑道仅仅就是一架飞机的事吗？甲板的自身重量你忘了？
我已经说过了，配平重心就必然导致航母排水量大幅提高，而且效率基本没有提高
严重偏离重心的跑道仅仅就是一架飞机的事吗？甲板的自身重量你忘了？
我已经说过了，配平重心就必然导致航母排水量大幅提高，而且效率基本没有提高
LZ，对你的疑惑，简单的说不太好说明白的.......
我只是建议你去网上搜下 美国中途岛号航母的改装 ， 大致就明白为什么了。
请别在这里折磨大家了好么？
我只是建议你去网上搜下 美国中途岛号航母的改装 ， 大致就明白为什么了。
请别在这里折磨大家了好么？
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:23
楼主~~!! 有没有看见我说的呀~~!!!飞机降落怎么可能要几十秒~~~?? 阻拦索一拉~~~~半秒钟就停下来~~~~~跟你航母行进方向有什么关系~???难道飞机降落还要在斜角甲板上滑跑不成~???
LZ你把所有人的贴都回了~~~干吗不回我的~??选择性的无视了~??连我这种从来不扣帽子的人,也要龚称你一声~~暑假党了~~~~~
楼主~~!! 有没有看见我说的呀~~!!!飞机降落怎么可能要几十秒~~~?? 阻拦索一拉~~~~半秒钟就停下来~~~~~跟你航母行进方向有什么关系~???难道飞机降落还要在斜角甲板上滑跑不成~???
LZ你把所有人的贴都回了~~~干吗不回我的~??选择性的无视了~??连我这种从来不扣帽子的人,也要龚称你一声~~暑假党了~~~~~
nanmin 发表于 2009-7-11 10:07
挑理了:D
挑理了:D
楼主，斜角甲板确实是现有最经济的方案，楼主提出的问题也确实存在，但是按楼主的方案确实不行，是，是切实解决了楼主提出的问题，同时产生了新的问题，且不说船的重心，由此多出的船身自重是多少？航母舰载机要起飞一般都得有三十节吧，动力是不是要增加，而且是呈几何数字增加，由此还会产生一系列的问题！楼主的问题是可以通过其他途经解决的，权衡利弊，看楼主的选择了。。。
自上是本人脑袋一拍的想法，各位轻拍。。。
楼主，斜角甲板确实是现有最经济的方案，楼主提出的问题也确实存在，但是按楼主的方案确实不行，是，是切实解决了楼主提出的问题，同时产生了新的问题，且不说船的重心，由此多出的船身自重是多少？航母舰载机要起飞一般都得有三十节吧，动力是不是要增加，而且是呈几何数字增加，由此还会产生一系列的问题！楼主的问题是可以通过其他途经解决的，权衡利弊，看楼主的选择了。。。
自上是本人脑袋一拍的想法，各位轻拍。。。
经过工程实践证明的东西为什么就这么容易被lz推翻呢？那么是工程师、用户都错了，要么就是lz错了，二选一。
有没有人可以提供又重、又快的喷射机，降落早期长方形
甲板航母后，煞停失败不幸撞进甲板前端停放机群的惨烈影片？
这就说明一切了。
甲板航母后，煞停失败不幸撞进甲板前端停放机群的惨烈影片？
这就说明一切了。
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:23
有，早期老美CVN-21有类似的双跑道方案，
理论上很好，成本与吨位绝对没人吃得消。
有，早期老美CVN-21有类似的双跑道方案，
理论上很好，成本与吨位绝对没人吃得消。
推车老汉 发表于 2009-7-11 09:27
外国人设计的飞机都是左右两边都有翅膀的。
为了不跟在人家屁股后面，为了创新，我们要制造只有一边有翅膀的飞机。
至于这飞机飞不飞得起来您老就不管了。
外国人设计的飞机都是左右两边都有翅膀的。
为了不跟在人家屁股后面，为了创新，我们要制造只有一边有翅膀的飞机。
至于这飞机飞不飞得起来您老就不管了。