超级军网印中差距真相揭秘:13年还是18年？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:57:09
印中差距真相揭秘:13年还是18年？
2009年07月06日 08:09中国青年报
《环球时报》近日刊发了美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授阿尼尔·K·古普塔的《印中差距13年并非不可逾越》一文，看完全文，发现此文印中差距13年的比较并非客观分析，用西方崇拜的抽取经济数据推导分析，除了唬唬外行之外，掩盖不了中印差距的客观发展进程。那么，印中差距真相究竟何在？
阿尼尔认为，“我们经过比较发现，印度2008年的主要经济指标与中国在1996年经过通货膨胀调整的相应数据处于同一水平……这个差距并没有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我们以2008年的印度GDP数据作为基础，假定印度未来保持至少8％的增长，那么印度2020年的GDP将与中国2008年的GDP差不多。”他说：“在1980年，中国与印度的状况相近；1991年时，中国的发展领先印度大约5年；而现在，中国大约领先印度13年。”但依笔者推算到2020年，印中差距应为18年而非13年。
我们看印中GDP增速同比，在2007年第一季度，中国为11％，印度却达到11.3％，于是印度媒体一度鼓吹印度超过中国。第二季度，印度下调到9．3％，显示印度已经进入衰退，笔者在2007年6月就预测当年10月底之前印度经济必将退潮，依据是季度GDP增速环比下降只要出现一次下降15％以上的幅度，就定义为经济衰退，比国际连续两个季度GDP环比下降才定义为经济衰退更早，事后的确是这样。回顾2007年印中经济，笔者发现印度比中国提早一年进入衰退。
2008年印度GDP为6．7％，笔者认为，在此经济衰退之际，即便是发达国家都要进入5~7年以上的大衰退中，而印度经济本世纪以来在全球经济景气时大多是6％~7％之间。综合来看，2010和2011年，印度GDP增速也就在5％~6％，2011年后，印度年度GDP增速也就在6％~7％之间，阿尼尔竟然说保守估计印度年度GDP8％，太不客观了。
笔者认为到2020年印中差距由13年扩大到18年，不管这一推导是否准确，但印中差距扩大化已成必然，依据如下：
1．一国经济各种有效推动力最终都要在GDP中留下痕迹，所以，抓住GDP增速和总量也就达到纲举目张的效果。
中国的GDP总量是印度的3倍，中国的 GDP增速在2007年和2008年分别为13％和9％，印度相应为9％和6.7％，增速分别慢于中国。到2020年，中国减去26％左右的GDP总量，才是印度的13年差距。我们按印度以后GDP增速平均8％、中国为10％计算，印中差距到2020年也有17年。所以，印中差距拉大已成必然，到2020年，印中差距18年也是基本准确的。
2．阿尼尔认为“印度的人均收入低于中国2．5倍，因此届时印度的人工成本将远远低于同时期的中国。在印度基础设施得到改善的情况下，印度将有比中国更强的竞争力”。
笔者认为，中国人均工资是印度的2．5倍,照理讲竞争力在印度一边，可是现实竞争力却在中国一边。产品竞争力既体现在配套产业链整个链条上，也体现在水、电、税收、利率、汇率、原材料等综合成本的总体成本上，工人工资和基础设施只是产品竞争力的一个极少部分而已。实际上，产品竞争力还与CPI、政府补贴、规模化生产采购、能否接到大订单、能否得到低息贷款、能否在原材料很低时拥有充足资金来抄底等有关。因此，印中竞争力不仅是企业层面的竞争，还是平台的竞争、制度的竞争、环境的竞争之和的整体竞争。
总之，笔者认为，不能仅以从生活中抽出来的数据推导印中的差距。（■吴东华）
http://news.ifeng.com/opinion/wo ... 6440_1235484.shtml?印中差距真相揭秘:13年还是18年？
2009年07月06日 08:09中国青年报
《环球时报》近日刊发了美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授阿尼尔·K·古普塔的《印中差距13年并非不可逾越》一文，看完全文，发现此文印中差距13年的比较并非客观分析，用西方崇拜的抽取经济数据推导分析，除了唬唬外行之外，掩盖不了中印差距的客观发展进程。那么，印中差距真相究竟何在？
阿尼尔认为，“我们经过比较发现，印度2008年的主要经济指标与中国在1996年经过通货膨胀调整的相应数据处于同一水平……这个差距并没有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我们以2008年的印度GDP数据作为基础，假定印度未来保持至少8％的增长，那么印度2020年的GDP将与中国2008年的GDP差不多。”他说：“在1980年，中国与印度的状况相近；1991年时，中国的发展领先印度大约5年；而现在，中国大约领先印度13年。”但依笔者推算到2020年，印中差距应为18年而非13年。
我们看印中GDP增速同比，在2007年第一季度，中国为11％，印度却达到11.3％，于是印度媒体一度鼓吹印度超过中国。第二季度，印度下调到9．3％，显示印度已经进入衰退，笔者在2007年6月就预测当年10月底之前印度经济必将退潮，依据是季度GDP增速环比下降只要出现一次下降15％以上的幅度，就定义为经济衰退，比国际连续两个季度GDP环比下降才定义为经济衰退更早，事后的确是这样。回顾2007年印中经济，笔者发现印度比中国提早一年进入衰退。
2008年印度GDP为6．7％，笔者认为，在此经济衰退之际，即便是发达国家都要进入5~7年以上的大衰退中，而印度经济本世纪以来在全球经济景气时大多是6％~7％之间。综合来看，2010和2011年，印度GDP增速也就在5％~6％，2011年后，印度年度GDP增速也就在6％~7％之间，阿尼尔竟然说保守估计印度年度GDP8％，太不客观了。
笔者认为到2020年印中差距由13年扩大到18年，不管这一推导是否准确，但印中差距扩大化已成必然，依据如下：
1．一国经济各种有效推动力最终都要在GDP中留下痕迹，所以，抓住GDP增速和总量也就达到纲举目张的效果。
中国的GDP总量是印度的3倍，中国的 GDP增速在2007年和2008年分别为13％和9％，印度相应为9％和6.7％，增速分别慢于中国。到2020年，中国减去26％左右的GDP总量，才是印度的13年差距。我们按印度以后GDP增速平均8％、中国为10％计算，印中差距到2020年也有17年。所以，印中差距拉大已成必然，到2020年，印中差距18年也是基本准确的。
2．阿尼尔认为“印度的人均收入低于中国2．5倍，因此届时印度的人工成本将远远低于同时期的中国。在印度基础设施得到改善的情况下，印度将有比中国更强的竞争力”。
笔者认为，中国人均工资是印度的2．5倍,照理讲竞争力在印度一边，可是现实竞争力却在中国一边。产品竞争力既体现在配套产业链整个链条上，也体现在水、电、税收、利率、汇率、原材料等综合成本的总体成本上，工人工资和基础设施只是产品竞争力的一个极少部分而已。实际上，产品竞争力还与CPI、政府补贴、规模化生产采购、能否接到大订单、能否得到低息贷款、能否在原材料很低时拥有充足资金来抄底等有关。因此，印中竞争力不仅是企业层面的竞争，还是平台的竞争、制度的竞争、环境的竞争之和的整体竞争。
总之，笔者认为，不能仅以从生活中抽出来的数据推导印中的差距。（■吴东华）
http://news.ifeng.com/opinion/wo ... 6440_1235484.shtml?
2009年07月06日 08:09中国青年报
《环球时报》近日刊发了美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授阿尼尔·K·古普塔的《印中差距13年并非不可逾越》一文，看完全文，发现此文印中差距13年的比较并非客观分析，用西方崇拜的抽取经济数据推导分析，除了唬唬外行之外，掩盖不了中印差距的客观发展进程。那么，印中差距真相究竟何在？
阿尼尔认为，“我们经过比较发现，印度2008年的主要经济指标与中国在1996年经过通货膨胀调整的相应数据处于同一水平……这个差距并没有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我们以2008年的印度GDP数据作为基础，假定印度未来保持至少8％的增长，那么印度2020年的GDP将与中国2008年的GDP差不多。”他说：“在1980年，中国与印度的状况相近；1991年时，中国的发展领先印度大约5年；而现在，中国大约领先印度13年。”但依笔者推算到2020年，印中差距应为18年而非13年。
我们看印中GDP增速同比，在2007年第一季度，中国为11％，印度却达到11.3％，于是印度媒体一度鼓吹印度超过中国。第二季度，印度下调到9．3％，显示印度已经进入衰退，笔者在2007年6月就预测当年10月底之前印度经济必将退潮，依据是季度GDP增速环比下降只要出现一次下降15％以上的幅度，就定义为经济衰退，比国际连续两个季度GDP环比下降才定义为经济衰退更早，事后的确是这样。回顾2007年印中经济，笔者发现印度比中国提早一年进入衰退。
2008年印度GDP为6．7％，笔者认为，在此经济衰退之际，即便是发达国家都要进入5~7年以上的大衰退中，而印度经济本世纪以来在全球经济景气时大多是6％~7％之间。综合来看，2010和2011年，印度GDP增速也就在5％~6％，2011年后，印度年度GDP增速也就在6％~7％之间，阿尼尔竟然说保守估计印度年度GDP8％，太不客观了。
笔者认为到2020年印中差距由13年扩大到18年，不管这一推导是否准确，但印中差距扩大化已成必然，依据如下：
1．一国经济各种有效推动力最终都要在GDP中留下痕迹，所以，抓住GDP增速和总量也就达到纲举目张的效果。
中国的GDP总量是印度的3倍，中国的 GDP增速在2007年和2008年分别为13％和9％，印度相应为9％和6.7％，增速分别慢于中国。到2020年，中国减去26％左右的GDP总量，才是印度的13年差距。我们按印度以后GDP增速平均8％、中国为10％计算，印中差距到2020年也有17年。所以，印中差距拉大已成必然，到2020年，印中差距18年也是基本准确的。
2．阿尼尔认为“印度的人均收入低于中国2．5倍，因此届时印度的人工成本将远远低于同时期的中国。在印度基础设施得到改善的情况下，印度将有比中国更强的竞争力”。
笔者认为，中国人均工资是印度的2．5倍,照理讲竞争力在印度一边，可是现实竞争力却在中国一边。产品竞争力既体现在配套产业链整个链条上，也体现在水、电、税收、利率、汇率、原材料等综合成本的总体成本上，工人工资和基础设施只是产品竞争力的一个极少部分而已。实际上，产品竞争力还与CPI、政府补贴、规模化生产采购、能否接到大订单、能否得到低息贷款、能否在原材料很低时拥有充足资金来抄底等有关。因此，印中竞争力不仅是企业层面的竞争，还是平台的竞争、制度的竞争、环境的竞争之和的整体竞争。
总之，笔者认为，不能仅以从生活中抽出来的数据推导印中的差距。（■吴东华）
http://news.ifeng.com/opinion/wo ... 6440_1235484.shtml?印中差距真相揭秘:13年还是18年？
2009年07月06日 08:09中国青年报
《环球时报》近日刊发了美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授阿尼尔·K·古普塔的《印中差距13年并非不可逾越》一文，看完全文，发现此文印中差距13年的比较并非客观分析，用西方崇拜的抽取经济数据推导分析，除了唬唬外行之外，掩盖不了中印差距的客观发展进程。那么，印中差距真相究竟何在？
阿尼尔认为，“我们经过比较发现，印度2008年的主要经济指标与中国在1996年经过通货膨胀调整的相应数据处于同一水平……这个差距并没有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我们以2008年的印度GDP数据作为基础，假定印度未来保持至少8％的增长，那么印度2020年的GDP将与中国2008年的GDP差不多。”他说：“在1980年，中国与印度的状况相近；1991年时，中国的发展领先印度大约5年；而现在，中国大约领先印度13年。”但依笔者推算到2020年，印中差距应为18年而非13年。
我们看印中GDP增速同比，在2007年第一季度，中国为11％，印度却达到11.3％，于是印度媒体一度鼓吹印度超过中国。第二季度，印度下调到9．3％，显示印度已经进入衰退，笔者在2007年6月就预测当年10月底之前印度经济必将退潮，依据是季度GDP增速环比下降只要出现一次下降15％以上的幅度，就定义为经济衰退，比国际连续两个季度GDP环比下降才定义为经济衰退更早，事后的确是这样。回顾2007年印中经济，笔者发现印度比中国提早一年进入衰退。
2008年印度GDP为6．7％，笔者认为，在此经济衰退之际，即便是发达国家都要进入5~7年以上的大衰退中，而印度经济本世纪以来在全球经济景气时大多是6％~7％之间。综合来看，2010和2011年，印度GDP增速也就在5％~6％，2011年后，印度年度GDP增速也就在6％~7％之间，阿尼尔竟然说保守估计印度年度GDP8％，太不客观了。
笔者认为到2020年印中差距由13年扩大到18年，不管这一推导是否准确，但印中差距扩大化已成必然，依据如下：
1．一国经济各种有效推动力最终都要在GDP中留下痕迹，所以，抓住GDP增速和总量也就达到纲举目张的效果。
中国的GDP总量是印度的3倍，中国的 GDP增速在2007年和2008年分别为13％和9％，印度相应为9％和6.7％，增速分别慢于中国。到2020年，中国减去26％左右的GDP总量，才是印度的13年差距。我们按印度以后GDP增速平均8％、中国为10％计算，印中差距到2020年也有17年。所以，印中差距拉大已成必然，到2020年，印中差距18年也是基本准确的。
2．阿尼尔认为“印度的人均收入低于中国2．5倍，因此届时印度的人工成本将远远低于同时期的中国。在印度基础设施得到改善的情况下，印度将有比中国更强的竞争力”。
笔者认为，中国人均工资是印度的2．5倍,照理讲竞争力在印度一边，可是现实竞争力却在中国一边。产品竞争力既体现在配套产业链整个链条上，也体现在水、电、税收、利率、汇率、原材料等综合成本的总体成本上，工人工资和基础设施只是产品竞争力的一个极少部分而已。实际上，产品竞争力还与CPI、政府补贴、规模化生产采购、能否接到大订单、能否得到低息贷款、能否在原材料很低时拥有充足资金来抄底等有关。因此，印中竞争力不仅是企业层面的竞争，还是平台的竞争、制度的竞争、环境的竞争之和的整体竞争。
总之，笔者认为，不能仅以从生活中抽出来的数据推导印中的差距。（■吴东华）
http://news.ifeng.com/opinion/wo ... 6440_1235484.shtml?
印度不进行彻底的改革是不可能立足于现代国家之林的
跟三哥较真就输了
其实TG还落后三哥10年呢;P
其实TG还落后三哥10年呢;P
印度想要彻底改革...立即内战...
少了个0吧。。:D印度还有种姓和90%的包办婚姻
内部问题都不少
汗居然和阿三较真。。
其实吧，老是拿我们跟印度比，很容易就被转移了我们需要超越的真正目标。这可是某国最希望看到的哟。
跟三哥比太没出息
给美国马里兰大学帕克分校史密斯商学院教授阿尼尔·K·古普塔寄一桶恒河水，以表感谢。
阿三要搞次老毛那样的土地改革才有成为强国的希望！阿三国内的矛盾比TG现在复杂多了！反对派多于牛毛！种族制度森严，能够维持到现在的状况都是传统宗教的功劳！
这篇文章的作者还好意思批判别人，也不知道他从哪儿就得出中国将在未来10年间保持10%的高增长率的结论的。
“在印度基础设施得到改善的情况下，印度将有比中国更强的竞争力。。。”，这个。。。。在全球原材料价格飞涨的今天，A3拿啥来改善基础设施？[:a3:]
作者很冲动
如果印度的标准是有个摩托叫中产会写名字以外的任一字不算文盲....那我觉得该倒过来三哥比咱领先十八年...
谁道人 发表于 2009-7-6 10:27 
侬在使用生化武器，小心美帝全球追捕！:D
侬在使用生化武器，小心美帝全球追捕！:D
老讲这个是没什么实际意义的...两年前谁会想到老美会成今天这样...
老美也没有伤元气啊
40到50年，按有些标准看可能有200年以上。
印度人均肉消费，低于中国1965年水平；粮食总产量相当于中国1968年水平，可是1968年中国人口是7亿多人......
印度人均热量摄入为2400大卡（adult male equivalent,换算为成年男性标准体的数值），而美国加利福尼亚大学亚洲历史教授肯尼斯彭慕兰在《大分流》一书中指出：
那也就是说，印度现在的营养水平大概和我大清康乾时期的中国人差不多，可能要高一点，但也可能低好多（依据不同历史学家不同的估计），总之是不会比彼时中国人有什么优势的。
印度人均肉消费，低于中国1965年水平；粮食总产量相当于中国1968年水平，可是1968年中国人口是7亿多人......
印度人均热量摄入为2400大卡（adult male equivalent,换算为成年男性标准体的数值），而美国加利福尼亚大学亚洲历史教授肯尼斯彭慕兰在《大分流》一书中指出：
潘敏德从一部17世纪长江三角洲的农书中记载的农业工人的口粮定量反推，提出这些定量中仅谷物即可折算为4600千卡。 对18世纪全中国人口粮食消费的估计多种多样，但它们的平均值为每年2.2石左右稻米当量， 每人每天约产生1837千卡。如果18世纪中国人口的年龄结构与卜凯（John Buck）1920年代到1930年代的样本相同， 换算为每个等成年男性人口就是2386千卡，还要加上他们所消费的无论何种非谷物食品。把数据换算为等成年男性，尽管合乎与英格兰比较的需要，由于下面的事实而变得复杂：即，17世纪和20世纪中国农村的资料中，成年男性和女性之间的消费差异比英国样本中的差异要大得多；但如果使用19世纪后期英国的比率，我们的中国的数字就变成每个成年男性2651千卡。
那也就是说，印度现在的营养水平大概和我大清康乾时期的中国人差不多，可能要高一点，但也可能低好多（依据不同历史学家不同的估计），总之是不会比彼时中国人有什么优势的。
印度没资格和中国比，应该去和北朝鲜比生活水平，而且还比不过。
北朝鲜人均预期寿命和人均肉消费均超过印度；初生婴儿死亡率和营养不良儿童比例低于印度。
其实，若以营养不良儿童比例作比较，印度连朝鲜也没资格比，应该和撒哈拉以南非洲国家去比，而且就是在黑非洲50多个国家中，印度营养不良儿童比例也就是处于中游（有27个黑非洲国家营养不良儿童比例低于印度）。
北朝鲜人均预期寿命和人均肉消费均超过印度；初生婴儿死亡率和营养不良儿童比例低于印度。
其实，若以营养不良儿童比例作比较，印度连朝鲜也没资格比，应该和撒哈拉以南非洲国家去比，而且就是在黑非洲50多个国家中，印度营养不良儿童比例也就是处于中游（有27个黑非洲国家营养不良儿童比例低于印度）。
70年代中国基本完成工业化后阿三就是渣
天堂风暴 发表于 2009-7-6 14:44
三哥这么强悍？！
三哥这么强悍？！
22# plasw
人均预期寿命、初生婴儿死亡率WHO有统计；营养摄入FAO有统计数据。
人均预期寿命、初生婴儿死亡率WHO有统计；营养摄入FAO有统计数据。
对人均预期寿命和初生婴儿死亡率的统计：
http://apps.who.int/whosis/database/life_tables/life_tables.cfm
选择要看的国家，然后点“Go”按钮即可找到数据。
对儿童营养水平的统计：
http://apps.who.int/research/iycf/bfcf/bfcf.asp?menu=10
选择国家和指标即可。
http://apps.who.int/whosis/database/life_tables/life_tables.cfm
选择要看的国家，然后点“Go”按钮即可找到数据。
对儿童营养水平的统计：
http://apps.who.int/research/iycf/bfcf/bfcf.asp?menu=10
选择国家和指标即可。
谁道人 发表于 2009-7-6 10:27
必须是泡过浮尸的恒河水，那才正宗．．．
必须是泡过浮尸的恒河水，那才正宗．．．