超级军网王长江：决定搞不搞民主的不是素质而是利益
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:00:59
http://news.xinhuanet.com/politi ... ontent_11632656.htm
王长江：决定搞不搞民主的不是素质而是利益
2009年07月01日 11:26:13 来源：新华网
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
2009年7月1日上午10时，中央党校党建教研部主任、中央党校世界政党比较研究中心主任、教授、博导王长江做客新华网，就改革开放30年来党的制度建设成就与网友在线交流。
[王长江]决定搞不搞民主的不是素质。几百年前的西方国家老百姓素质再高有中国的老百姓素质高吗？这比不了，决定搞不搞民主的是利益，我们在搞计划经济的时候不太承认人对利益的追求，所以就没有利益的促动。不要因为我有利益就要维护我自己的一套东西。别说这个了，你只要谈到自己的利益那就叫自私自利，就叫剥削阶级思想在作怪。但是搞了市场经济不一样，市场经济就是要人们可以光明正当地、非常大方地追求自己的利益。在这样的情况下他自然就要求作主。所以你只要把利益还给老百姓，那民主自然就会发生。
在这样的情况下我们搞了市场经济就是还利于民，还利于民之后老百姓必然要求这样的民主，所以你给了他民主他就会觉得非常好。你看村民自治，我们一开始让村民海选的时候老百姓的积极性简直高得不得了，你能说没有搞民主的积极性吗？关键是在于在这样的情况下我们怎么办，如果党内按部就班，不去探索这些问题，那么党内民主就会落后于社会民主。在落后于社会民主的情况下如果是多党制，这个党落后其他党就会往前走，但是在一党领导的情况下这个党落后，老百姓的民主反倒往前推进，导致的结果就会是无政府状态。所以要看到搞党内民主的紧迫性。http://news.xinhuanet.com/politi ... ontent_11632656.htm
王长江：决定搞不搞民主的不是素质而是利益
2009年07月01日 11:26:13 来源：新华网
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
2009年7月1日上午10时，中央党校党建教研部主任、中央党校世界政党比较研究中心主任、教授、博导王长江做客新华网，就改革开放30年来党的制度建设成就与网友在线交流。
[王长江]决定搞不搞民主的不是素质。几百年前的西方国家老百姓素质再高有中国的老百姓素质高吗？这比不了，决定搞不搞民主的是利益，我们在搞计划经济的时候不太承认人对利益的追求，所以就没有利益的促动。不要因为我有利益就要维护我自己的一套东西。别说这个了，你只要谈到自己的利益那就叫自私自利，就叫剥削阶级思想在作怪。但是搞了市场经济不一样，市场经济就是要人们可以光明正当地、非常大方地追求自己的利益。在这样的情况下他自然就要求作主。所以你只要把利益还给老百姓，那民主自然就会发生。
在这样的情况下我们搞了市场经济就是还利于民，还利于民之后老百姓必然要求这样的民主，所以你给了他民主他就会觉得非常好。你看村民自治，我们一开始让村民海选的时候老百姓的积极性简直高得不得了，你能说没有搞民主的积极性吗？关键是在于在这样的情况下我们怎么办，如果党内按部就班，不去探索这些问题，那么党内民主就会落后于社会民主。在落后于社会民主的情况下如果是多党制，这个党落后其他党就会往前走，但是在一党领导的情况下这个党落后，老百姓的民主反倒往前推进，导致的结果就会是无政府状态。所以要看到搞党内民主的紧迫性。
王长江：决定搞不搞民主的不是素质而是利益
2009年07月01日 11:26:13 来源：新华网
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
2009年7月1日上午10时，中央党校党建教研部主任、中央党校世界政党比较研究中心主任、教授、博导王长江做客新华网，就改革开放30年来党的制度建设成就与网友在线交流。
[王长江]决定搞不搞民主的不是素质。几百年前的西方国家老百姓素质再高有中国的老百姓素质高吗？这比不了，决定搞不搞民主的是利益，我们在搞计划经济的时候不太承认人对利益的追求，所以就没有利益的促动。不要因为我有利益就要维护我自己的一套东西。别说这个了，你只要谈到自己的利益那就叫自私自利，就叫剥削阶级思想在作怪。但是搞了市场经济不一样，市场经济就是要人们可以光明正当地、非常大方地追求自己的利益。在这样的情况下他自然就要求作主。所以你只要把利益还给老百姓，那民主自然就会发生。
在这样的情况下我们搞了市场经济就是还利于民，还利于民之后老百姓必然要求这样的民主，所以你给了他民主他就会觉得非常好。你看村民自治，我们一开始让村民海选的时候老百姓的积极性简直高得不得了，你能说没有搞民主的积极性吗？关键是在于在这样的情况下我们怎么办，如果党内按部就班，不去探索这些问题，那么党内民主就会落后于社会民主。在落后于社会民主的情况下如果是多党制，这个党落后其他党就会往前走，但是在一党领导的情况下这个党落后，老百姓的民主反倒往前推进，导致的结果就会是无政府状态。所以要看到搞党内民主的紧迫性。http://news.xinhuanet.com/politi ... ontent_11632656.htm
王长江：决定搞不搞民主的不是素质而是利益
2009年07月01日 11:26:13 来源：新华网
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
2009年7月1日上午10时，中央党校党建教研部主任、中央党校世界政党比较研究中心主任、教授、博导王长江做客新华网，就改革开放30年来党的制度建设成就与网友在线交流。
[王长江]决定搞不搞民主的不是素质。几百年前的西方国家老百姓素质再高有中国的老百姓素质高吗？这比不了，决定搞不搞民主的是利益，我们在搞计划经济的时候不太承认人对利益的追求，所以就没有利益的促动。不要因为我有利益就要维护我自己的一套东西。别说这个了，你只要谈到自己的利益那就叫自私自利，就叫剥削阶级思想在作怪。但是搞了市场经济不一样，市场经济就是要人们可以光明正当地、非常大方地追求自己的利益。在这样的情况下他自然就要求作主。所以你只要把利益还给老百姓，那民主自然就会发生。
在这样的情况下我们搞了市场经济就是还利于民，还利于民之后老百姓必然要求这样的民主，所以你给了他民主他就会觉得非常好。你看村民自治，我们一开始让村民海选的时候老百姓的积极性简直高得不得了，你能说没有搞民主的积极性吗？关键是在于在这样的情况下我们怎么办，如果党内按部就班，不去探索这些问题，那么党内民主就会落后于社会民主。在落后于社会民主的情况下如果是多党制，这个党落后其他党就会往前走，但是在一党领导的情况下这个党落后，老百姓的民主反倒往前推进，导致的结果就会是无政府状态。所以要看到搞党内民主的紧迫性。
利益，这个说的有道理
呵呵 这样最可怕 法制不健全的情况下 单纯的靠利益？
天啊 造成的结果就是 利益集团 他们自己左右手互搏
怎么样都和老百姓没关系 好的民主政府是责任
坏的民主政府就是 我好坏都是你选出来的 我没责任 你选我是你的事
天啊 造成的结果就是 利益集团 他们自己左右手互搏
怎么样都和老百姓没关系 好的民主政府是责任
坏的民主政府就是 我好坏都是你选出来的 我没责任 你选我是你的事
受不了 发表于 2009-7-1 15:15 
99年依法治国才写入宪法，才十年而已，健全完善没有七八十年那是不可能的
99年依法治国才写入宪法，才十年而已，健全完善没有七八十年那是不可能的
你还没有明白我的意思
现在很多国有资产很严重 流失到哪里去了？？？
等到实行所谓的民主的时候 这些资产就合法化的本侵占了
第一你自己想象资产流失到那些人群当中去了
第二王所说的利益集团是那些人
我的结论是 侵吞的国有资产的一批人 使他们的侵吞合法化 并被《选出来》代表被侵占的人民利益？？
这可能吗 ？ 这不可笑吗？
现在很多国有资产很严重 流失到哪里去了？？？
等到实行所谓的民主的时候 这些资产就合法化的本侵占了
第一你自己想象资产流失到那些人群当中去了
第二王所说的利益集团是那些人
我的结论是 侵吞的国有资产的一批人 使他们的侵吞合法化 并被《选出来》代表被侵占的人民利益？？
这可能吗 ？ 这不可笑吗？
"所以你只要把利益还给老百姓，那民主自然就会发生"
"在这样的情况下我们搞了市场经济就是还利于民"
暴汗！
"在这样的情况下我们搞了市场经济就是还利于民"
暴汗！
我没那么说
民主的基础我认为是公正的法律 公正的经济政策 在相对公平的法制 经济政策下
进行市场经济 以不公正不公平的法制和经济政策下取的利益是可耻的
在公平公正的法制经济政策下取的财富的利益阶层 是值得尊敬的 并且我 个人认为他们
也会拥护这样的政策 并且感恩社会 回报社会
如果总是以不公平不公正的法制经济政策取的财富的政策 达到一定程度 被清算是不可避免的
民主的基础我认为是公正的法律 公正的经济政策 在相对公平的法制 经济政策下
进行市场经济 以不公正不公平的法制和经济政策下取的利益是可耻的
在公平公正的法制经济政策下取的财富的利益阶层 是值得尊敬的 并且我 个人认为他们
也会拥护这样的政策 并且感恩社会 回报社会
如果总是以不公平不公正的法制经济政策取的财富的政策 达到一定程度 被清算是不可避免的
zhigangd 发表于 2009-7-1 15:38
民主是手段 而不是目的
你后面 那段话 给人感觉好像很无厘头
前面我说了 你认为以不公平的经济政策和法制政策下取的利益并且侵占的是国有资产的
那一批人 会为你的利益而奔走或者考虑吗？？？《其中侵占的就有你的一部分利益》
民主是手段 而不是目的
你后面 那段话 给人感觉好像很无厘头
前面我说了 你认为以不公平的经济政策和法制政策下取的利益并且侵占的是国有资产的
那一批人 会为你的利益而奔走或者考虑吗？？？《其中侵占的就有你的一部分利益》
国有资产问绒鸡
今天太有趣了
民主是手段 而不是目的
你后面 那段话 给人感觉好像很无厘头
前面我说了 你认为以不公平的经济政策和法制政策下取的利益并且侵占的是国有资产的
那一批人 会为你的利益而奔走或者考虑吗？？？《其中侵占 ...
受不了 发表于 2009-7-1 16:09
貌似我说的和你的发言没任何联系。
我只是感叹于顶楼文里的喉舌对民主和利益的认识如此“深刻”，呵呵。
民主精神是社会文明进化的必然产物，不会因为任何少数集团而早产也无法因之被扼杀；至于民主制度，我从不认为现状下统治集团会需要这玩意儿给自己找不自在，事实上没有经济基础或者被“改良”过的民主制度也没有存在的积极意义。
民主是手段 而不是目的
你后面 那段话 给人感觉好像很无厘头
前面我说了 你认为以不公平的经济政策和法制政策下取的利益并且侵占的是国有资产的
那一批人 会为你的利益而奔走或者考虑吗？？？《其中侵占 ...
受不了 发表于 2009-7-1 16:09
貌似我说的和你的发言没任何联系。
我只是感叹于顶楼文里的喉舌对民主和利益的认识如此“深刻”，呵呵。
民主精神是社会文明进化的必然产物，不会因为任何少数集团而早产也无法因之被扼杀；至于民主制度，我从不认为现状下统治集团会需要这玩意儿给自己找不自在，事实上没有经济基础或者被“改良”过的民主制度也没有存在的积极意义。
受不了 发表于 2009-7-1 15:29
谁掌握资源，谁就掌握权力
通过各种方式发达起来的富豪们，永远是离权力中心最近的群体，而这个权力中心永远是他们的保护伞
就算改朝换代了，那些多如牛毛的政党，还是要靠富豪们背后接济，选票的作用不能改变富人俱乐部的构成，权力变化或者政体变异，对于富豪们来说只是化妆舞会，没什么大不了的。
现在时代变了，不会再出现二十世纪那种意义上的革命了
谁掌握资源，谁就掌握权力
通过各种方式发达起来的富豪们，永远是离权力中心最近的群体，而这个权力中心永远是他们的保护伞
就算改朝换代了，那些多如牛毛的政党，还是要靠富豪们背后接济，选票的作用不能改变富人俱乐部的构成，权力变化或者政体变异，对于富豪们来说只是化妆舞会，没什么大不了的。
现在时代变了，不会再出现二十世纪那种意义上的革命了
没有真正的法制和法治环境，看看泰国，菲律宾吧.....
这专家的水平，汉一个....:L
这专家的水平，汉一个....:L
人决定干什么事情，采取什么行为，都是因为利益，为了利益，追求利益，而不是因为别的。
历史，也只不过是人类追求自己利益的活动，这可是历史唯物主义观点。
所有的社会学说，都是基于人类是追求自己的利益这个基础之上的，无产阶级建立自己的政权，也是为了追求自己阶级的利益，而不是为了别的。
因此，那些唱着高调的理论，基本就是忽悠你的，你得从中找出符合自己的利益的东西，然后判断是否值得为之而奋斗。判断成功会因此得益，判断失败，当然，必被规律所惩罚。
历史，也只不过是人类追求自己利益的活动，这可是历史唯物主义观点。
所有的社会学说，都是基于人类是追求自己的利益这个基础之上的，无产阶级建立自己的政权，也是为了追求自己阶级的利益，而不是为了别的。
因此，那些唱着高调的理论，基本就是忽悠你的，你得从中找出符合自己的利益的东西，然后判断是否值得为之而奋斗。判断成功会因此得益，判断失败，当然，必被规律所惩罚。
人决定干什么事情，采取什么行为，都是因为利益，为了利益，追求利益，而不是因为别的。
----------------------------------------------------------
君子爱财，取之有道。否则的话，断章取义的讲，海盗这个职业最符合你的逻辑。
所有的社会学说，都是基于人类是追求自己的利益这个基础之上的，无产阶级建立自己的政权，也是为了追求自己阶级的利益，而不是为了别的。
--------------------------------------------------------
理论没错，我支持。
我的问题是，“利益”由谁来定义，解释权归谁？
和谐这个正常不过的词语，被扭曲的不像话，还不是解释权谁掌控的问题吗？
依法治国写进宪法，我相信是政府代表人民追求自己阶级的利益，而不是为了别的。
所以，解释权归谁的问题，其实已有答案--- 宪法，而不是党治。
----------------------------------------------------------
君子爱财，取之有道。否则的话，断章取义的讲，海盗这个职业最符合你的逻辑。
所有的社会学说，都是基于人类是追求自己的利益这个基础之上的，无产阶级建立自己的政权，也是为了追求自己阶级的利益，而不是为了别的。
--------------------------------------------------------
理论没错，我支持。
我的问题是，“利益”由谁来定义，解释权归谁？
和谐这个正常不过的词语，被扭曲的不像话，还不是解释权谁掌控的问题吗？
依法治国写进宪法，我相信是政府代表人民追求自己阶级的利益，而不是为了别的。
所以，解释权归谁的问题，其实已有答案--- 宪法，而不是党治。
人决定干什么事情，采取什么行为，都是因为利益，为了利益，追求利益，而不是因为别的。
----------------------------------------------------------
君子爱财，取之有道。否则的话，断章取义的讲，海盗这个职业 ...
a1b2c3xin 发表于 2009-7-1 17:41
拥护是因为利益，反对也是因为利益，做海盗是为了利益，为共产主义事业奋斗终生也是为了利益。
每个人都有自己利益观，我的或许就跟你的不同。
人要反政府，那么他肯定会衡量反政府会获得的利益，是否比现在的多，付出的代价他是否愿意接受，这利益的衡量，就决定了他的最终行为。
统治者能维持统治，就是能准确地判断大多数人的利益追求是什么，并不断提高他们的反对成本，这样，就能让人们在利益衡量下，觉得反政府体制不会比现在获得多，而且还会失去更多。
和谐，也只是要求大家相互退让，找一个合理的平衡点，政府维持统治时可以减少反抗压力，民众可以得到一定的正在追求的利益。
如果有人不能准确地判断大多数民众的利益观，那么他在实践过程中，比会被民众所抛弃，严重的就会走向反大众利益的对立面，为大众所消灭。
根据以上所说，你可以自己判断在过去这么多年中，政府或者反体制人士的观点在实践中的结果，并由此得出大众的利益观是什么。
人决定干什么事情，采取什么行为，都是因为利益，为了利益，追求利益，而不是因为别的。
----------------------------------------------------------
君子爱财，取之有道。否则的话，断章取义的讲，海盗这个职业 ...
a1b2c3xin 发表于 2009-7-1 17:41
拥护是因为利益，反对也是因为利益，做海盗是为了利益，为共产主义事业奋斗终生也是为了利益。
每个人都有自己利益观，我的或许就跟你的不同。
人要反政府，那么他肯定会衡量反政府会获得的利益，是否比现在的多，付出的代价他是否愿意接受，这利益的衡量，就决定了他的最终行为。
统治者能维持统治，就是能准确地判断大多数人的利益追求是什么，并不断提高他们的反对成本，这样，就能让人们在利益衡量下，觉得反政府体制不会比现在获得多，而且还会失去更多。
和谐，也只是要求大家相互退让，找一个合理的平衡点，政府维持统治时可以减少反抗压力，民众可以得到一定的正在追求的利益。
如果有人不能准确地判断大多数民众的利益观，那么他在实践过程中，比会被民众所抛弃，严重的就会走向反大众利益的对立面，为大众所消灭。
根据以上所说，你可以自己判断在过去这么多年中，政府或者反体制人士的观点在实践中的结果，并由此得出大众的利益观是什么。
话说得很白，理说得很透。
16# yewenyewu
你的话，我还是理论上支持。
“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”，为什么？
因为利益，这肯定没异议。
一个人知道他所有的努力收益都归他一个人，所以干起活来，生龙活虎是条龙。
三个人干活，都知道有个利益分配的问题，公平没有--- 内斗，三个中国人也只能是条虫了。
要想三个中国人个个是条龙，首先要解决的是内斗，也就是公平问题----
---------从这个角度讲，公平即公众利益最大化。
统治者能维持统治，就是能准确地判断大多数人的利益追求是什么，并不断提高他们的反对成本
---------------------------------------------------
统治者要的是统治权，从这一点讲，价值取向跟大多数人的利益有共性，但是肯定有不同的
提高大多数人的反对成本的最好方式即----- 三个中国人是条虫
幸运的是，国家把依法治国写进宪法，说明共产党政府的基本价值观跟人民保持一致
依法治国是兑现公众利益最大化最可能的方式
主张党治，从某种角度讲，不仅违宪，还自证是TG的伪信徒
你的话，我还是理论上支持。
“一个中国人是条龙，三个中国人是条虫”，为什么？
因为利益，这肯定没异议。
一个人知道他所有的努力收益都归他一个人，所以干起活来，生龙活虎是条龙。
三个人干活，都知道有个利益分配的问题，公平没有--- 内斗，三个中国人也只能是条虫了。
要想三个中国人个个是条龙，首先要解决的是内斗，也就是公平问题----
---------从这个角度讲，公平即公众利益最大化。
统治者能维持统治，就是能准确地判断大多数人的利益追求是什么，并不断提高他们的反对成本
---------------------------------------------------
统治者要的是统治权，从这一点讲，价值取向跟大多数人的利益有共性，但是肯定有不同的
提高大多数人的反对成本的最好方式即----- 三个中国人是条虫
幸运的是，国家把依法治国写进宪法，说明共产党政府的基本价值观跟人民保持一致
依法治国是兑现公众利益最大化最可能的方式
主张党治，从某种角度讲，不仅违宪，还自证是TG的伪信徒
利益，有道理.
18# a1b2c3xin
说的很对很好 而且浅显易懂
说的很对很好 而且浅显易懂
利益 ,也是法的价值之一。