超级军网对超低空突防的误解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:02:38
很多人因为看到几次比较经典的战例中，低空突访效率不高，就质疑低空突访的效率
实际是错误的
攻击机群大规模入侵还是要求低空突防。只是时代不同了手法也不同。
很多人一直以为大编队突防是二战期间的事，其实在现代战争中，6～8架以上的大编队低空突防后跃起投弹是很常见的战法
只不过区别在于，以前的突防和低空突防机种单一，缺乏足够的电子支援手段。现在的突防，攻击机往往只有2～4架，其余飞机都是执行伴随电子支援的。电子支援的飞机 有不同的战法，具体就先不介绍了，偶写在给航档的文章里了
要把这泄了，估计游民会来吃了我很多人因为看到几次比较经典的战例中，低空突访效率不高，就质疑低空突访的效率
实际是错误的
攻击机群大规模入侵还是要求低空突防。只是时代不同了手法也不同。
很多人一直以为大编队突防是二战期间的事，其实在现代战争中，6～8架以上的大编队低空突防后跃起投弹是很常见的战法
只不过区别在于，以前的突防和低空突防机种单一，缺乏足够的电子支援手段。现在的突防，攻击机往往只有2～4架，其余飞机都是执行伴随电子支援的。电子支援的飞机 有不同的战法，具体就先不介绍了，偶写在给航档的文章里了
要把这泄了，估计游民会来吃了我
实际是错误的
攻击机群大规模入侵还是要求低空突防。只是时代不同了手法也不同。
很多人一直以为大编队突防是二战期间的事，其实在现代战争中，6～8架以上的大编队低空突防后跃起投弹是很常见的战法
只不过区别在于，以前的突防和低空突防机种单一，缺乏足够的电子支援手段。现在的突防，攻击机往往只有2～4架，其余飞机都是执行伴随电子支援的。电子支援的飞机 有不同的战法，具体就先不介绍了，偶写在给航档的文章里了
要把这泄了，估计游民会来吃了我很多人因为看到几次比较经典的战例中，低空突访效率不高，就质疑低空突访的效率
实际是错误的
攻击机群大规模入侵还是要求低空突防。只是时代不同了手法也不同。
很多人一直以为大编队突防是二战期间的事，其实在现代战争中，6～8架以上的大编队低空突防后跃起投弹是很常见的战法
只不过区别在于，以前的突防和低空突防机种单一，缺乏足够的电子支援手段。现在的突防，攻击机往往只有2～4架，其余飞机都是执行伴随电子支援的。电子支援的飞机 有不同的战法，具体就先不介绍了，偶写在给航档的文章里了
要把这泄了，估计游民会来吃了我
所以别看空军常有强5练低空突防撇铁炸弹。
陆军的防空虽说也不差了，空军组织好了，陆军一样没戏
低空突防需要有足够的和实时的的战场监视能力，另外还需要掌握部分制空权。在现代精确制导武器已经大行其道的年月，1架突防的攻击机可能带来巨大的战役效果
按照苏27的条令，27有专门组织团规模的编队用于争夺攻击航路上方的制空权掩护低空苏24编队强行插入的做法。这种局面下，27的损失是次要的，关键是苏24编队的强行插入效果，必须要做到一发中的
这段子是不是太黄了点啊[:a6:]
所以别看空军常有强5练低空突防撇铁炸弹。
陆军的防空虽说也不差了，空军组织好了，陆军一样没戏
低空突防需要有足够的和实时的的战场监视能力，另外还需要掌握部分制空权。在现代精确制导武器已经大行其道的年月，1架突防的攻击机可能带来巨大的战役效果
按照苏27的条令，27有专门组织团规模的编队用于争夺攻击航路上方的制空权掩护低空苏24编队强行插入的做法。这种局面下，27的损失是次要的，关键是苏24编队的强行插入效果，必须要做到一发中的
这段子是不是太黄了点啊[:a6:]
低空突访效率不高？？
除了F117和B2，每次都有低空突防啊
除了F117和B2，每次都有低空突防啊
是啊，老大果然见多识广啊
后面内容就由您来科普吧
后面内容就由您来科普吧
杀敌一千，自损两百左右 [:a5:]
who care? 杀入防线后就可以为所肉为[:a2:]
who care? 杀入防线后就可以为所肉为[:a2:]
超低空突防队于没有预警机的国家或者可以成功
低空突防效率不高？有这个说法？
对与有预警机补盲的国家，低空突防就是去当靶子
看下现在防空系统的发展，中高空无疑是找死，除非你有SR-71那样的高空性能
dz8642 发表于 2009-6-18 21:24 
不懂就不要胡说
预警机使用一样有限制
不懂就不要胡说
预警机使用一样有限制
"很多人因为看到几次比较经典的战例中，低空突访效率不高，就质疑低空突访的效率"
LZ是怎么看到很多人的？
LZ是怎么看到很多人的？
在战场形态和信息掌控发达的今天，预警机、低空补盲雷达运用广泛，超低空突防的效率肯定打折扣，
“空气”IA 发表于 2009-6-18 16:29
强五除了低空突防扔水泥蛋还能干什么
强五除了低空突防扔水泥蛋还能干什么
超音速超低空突防～～
除了隐身的或者变态速度的玩意
现在谁还敢玩高空或者中空突防？
现在谁还敢玩高空或者中空突防？
我觉得现代中超低空突防还是相当重要的。
比如海战中一个团豹子高空进入跟超低空突防，效果是明显不一样的。在陆上作战复杂因素又多点。
比如海战中一个团豹子高空进入跟超低空突防，效果是明显不一样的。在陆上作战复杂因素又多点。
海上很难防的。
空优机先上，带远程弹将预警干掉;P
sunlibo1986 发表于 2009-6-18 22:24
超音速是扯淡，高亚音速还差不多，看挂多少东西了。
AWACS对复杂地形的下视能力有很大的缩水，具体多少不知道，但是战斗机可以利用复杂地形是肯定的。
超音速是扯淡，高亚音速还差不多，看挂多少东西了。
AWACS对复杂地形的下视能力有很大的缩水，具体多少不知道，但是战斗机可以利用复杂地形是肯定的。
有数据链还好点，没有数据链需要空中搭桥，自己雷达又不能提前开机，聋子和瞎子去超低空突防，能否截获目标都是个问题。没有空中佯动或者支援掩护，飞豹是不敢轻举妄动的。
第四次中东战争中，担任低空掩护的ZIS23-4高炮和其他自行高炮，在防空导弹的低空盲区担任伏击任务，对于低空突贯的以色列飞机进行攻击
大约3分之一的以色列飞机在遭到高炮的攻击后破损或被击落。
当时就提出一个观点，是否低空突防已经走到了尽头，而远距离精确制导弹药才是未来发展的方向。
但是当时美国的对地精确制导武器中，并没有一款比较靠谱的
随后美国人在这个方面大量投资，取得了一系列的重大突破
这就是所谓对超低空突防有质疑的源头。
大约3分之一的以色列飞机在遭到高炮的攻击后破损或被击落。
当时就提出一个观点，是否低空突防已经走到了尽头，而远距离精确制导弹药才是未来发展的方向。
但是当时美国的对地精确制导武器中，并没有一款比较靠谱的
随后美国人在这个方面大量投资，取得了一系列的重大突破
这就是所谓对超低空突防有质疑的源头。
上面有我11B，爆爆你就放心去突防吧。
F35B发来贺电，零高度超超低空突防 :victory:[:a6:]
“空气”IA 发表于 2009-6-18 22:35
超低空海上突防
超低空海上突防
82年的贝卡谷地，以色列空军并没有完全贯彻低空突防的理念，而是采用了多空域多机种空地协同的模式进行打击。而叙利亚的防空体系再次成为了漏勺，备受关注的地面高炮系统也没有发挥出作用
因此，当时苏联紧急向叙利亚提供了SA-8系统来弥补低空高炮杀伤射界的限制。毕竟高炮使用上的限制过多，贝卡谷地的地形又不利于高炮发扬活力
而在1991年的沙漠风暴中，英国人顽固的在500米的高度来撇反跑道炸弹，让狂风攻击机受到了不小的损失，并被迫停飞。而伊拉克的防空力量也经常迫使美国的F16在较高的高度来撇铁炸弹，使得空袭的实际效率并不高
由于美国人沙漠风暴的经验，所以后来的JDAM的使用上一直强调在6～8000米的高度投弹，以保障获得比较大的射程，但是随着防空体系的完善和普及，美军发现要在这个高度投弹并没有想象中的顺利。这才迫使后面出现一系列的精确弹的变化。不过这个就是后话了
因此，当时苏联紧急向叙利亚提供了SA-8系统来弥补低空高炮杀伤射界的限制。毕竟高炮使用上的限制过多，贝卡谷地的地形又不利于高炮发扬活力
而在1991年的沙漠风暴中，英国人顽固的在500米的高度来撇反跑道炸弹，让狂风攻击机受到了不小的损失，并被迫停飞。而伊拉克的防空力量也经常迫使美国的F16在较高的高度来撇铁炸弹，使得空袭的实际效率并不高
由于美国人沙漠风暴的经验，所以后来的JDAM的使用上一直强调在6～8000米的高度投弹，以保障获得比较大的射程，但是随着防空体系的完善和普及，美军发现要在这个高度投弹并没有想象中的顺利。这才迫使后面出现一系列的精确弹的变化。不过这个就是后话了
所以老美发展无人机，高空去投精确制导武器。
陆上低突危险性很大，敌方的防空火力很难掌握的。
不如讨论超低空突防打敌航母编队
这个就可能是杀敌一千自损几千的话题了。
这年头还低空突鸟防?
高空超高速在接近防区时丢蛋蛋
防区外打击
可以用无人靶机把防空雷达都诱开
防辐射炸弹群殴
高空超高速在接近防区时丢蛋蛋
防区外打击
可以用无人靶机把防空雷达都诱开
防辐射炸弹群殴
等月MM的后话，好看好看。
这算是传说中的广告不？？？不过确实现在敢大摇大摆在高空晃的战斗机非22了
月MM不搞海陆空天了吗?
海陆空天不会停了吧? 那就太可惜鸟:Q
海陆空天不会停了吧? 那就太可惜鸟:Q
搞，游民现在去航档当BOSS，我怎么也得给他捧下场啊
美国现在不提倡低空突防是因为对手完全没有高空防御能力。
而低空突防毕竟还要面对高射炮、机枪、和便携式防空导弹，自然就有损失了。
和TG玩MD也不敢高空突防啊。
而低空突防毕竟还要面对高射炮、机枪、和便携式防空导弹，自然就有损失了。
和TG玩MD也不敢高空突防啊。
现在随着技术的进步战术也是在变化的
t0xin 发表于 2009-6-19 00:04
越是高性能的弹药成本越是高，不会无限制使用。
当然相对的，对方高性能、远射程的防空装备也是高成本并且数量有限。
米帝有统计，高性能的防区外攻击武器的使用主要集中在战役初期，随战争进程推进使用量逐步缩减，攻击机对目标的不安全攻击距离也逐步缩小。所以在战役中后期，低空突防还是非常有意义的。
越是高性能的弹药成本越是高，不会无限制使用。
当然相对的，对方高性能、远射程的防空装备也是高成本并且数量有限。
米帝有统计，高性能的防区外攻击武器的使用主要集中在战役初期，随战争进程推进使用量逐步缩减，攻击机对目标的不安全攻击距离也逐步缩小。所以在战役中后期，低空突防还是非常有意义的。
越是高性能的弹药成本越是高，不会无限制使用。
当然相对的，对方高性能、远射程的防空装备也是高成本并且数量有限。
米帝有统计，高性能的防区外攻击武器的使用主要集中在战役初期，随战争进程推进使用量逐 ...
ShadowSnake 发表于 2009-6-19 09:35
我记得二百五是公斤的jdam也就两万多美元
美国单兵反坦克武器的价格也是一发两万美元到五万美元之间
运送一个美国大兵到战场上以后提供的随身装备价格现在是十万美元左右
说高性能炸弹贵还真的不怎么贵
事实上随着战争的推演
高性能防空武器的消耗会很快(容易成为首要打击目标)
所以用不了多久
战场上可以看见的防空火力就只剩下高射机枪
高射炮了
所以说在战役的中后期
高空基本上很难设防
这个时候你还有必要做低空突防吗?
越是高性能的弹药成本越是高，不会无限制使用。
当然相对的，对方高性能、远射程的防空装备也是高成本并且数量有限。
米帝有统计，高性能的防区外攻击武器的使用主要集中在战役初期，随战争进程推进使用量逐 ...
ShadowSnake 发表于 2009-6-19 09:35
我记得二百五是公斤的jdam也就两万多美元
美国单兵反坦克武器的价格也是一发两万美元到五万美元之间
运送一个美国大兵到战场上以后提供的随身装备价格现在是十万美元左右
说高性能炸弹贵还真的不怎么贵
事实上随着战争的推演
高性能防空武器的消耗会很快(容易成为首要打击目标)
所以用不了多久
战场上可以看见的防空火力就只剩下高射机枪
高射炮了
所以说在战役的中后期
高空基本上很难设防
这个时候你还有必要做低空突防吗?
本来就是低成本制导弹
而且这不是平贵的问题，而是效率的问题
一粒聪明蛋顶十个蠢蛋，算下来成本更低
而且这不是平贵的问题，而是效率的问题
一粒聪明蛋顶十个蠢蛋，算下来成本更低
战役初期隐身机高空高速突入摧毁敌方重型SAM、雷达站、机场
战役后期，三代机、无人机做炸弹卡车在中高空拉着大量JDAM、SDB去虐剩下的高射炮和短程SAM。
战役后期，三代机、无人机做炸弹卡车在中高空拉着大量JDAM、SDB去虐剩下的高射炮和短程SAM。