三代机 V.S 地面空防网

国足后防网络中心发来贺电

自有空军以来，地面（水面）防空面对空中打击就没真正赢过吧

三代机没机场也是等死……

坐等某人来推销那个叫什么来的？哦，对，网络中心一体战？网络一体中心战？网络一什么东东中什么东东？
人家NB大了，丝带机都能搞，怕你三代机？

《兵器知识》 2008年第5期  《如何压制地面防空 》
没看过的建议先学习一下，否则贻笑大方

二战当中有一句经典的话
只有同样拥有足够的坦克集群作为机动兵力，防御对方坦克集群才成为可能。
同样，现在只有同样部署了足够数量的三代机，防空系统才能有效发挥应有的作用，想单独依靠防空体系保证自己制空权，伊拉克，南联盟就是下场。所以说，夺取海上制空权的绝对是航妈，不是宙斯盾。造上再多的宙斯盾，得到的绝不是胜利，而是苟延残喘几个小时而已。

欧美大力发展防区外散布联合攻击导弹，就是破解区域防空的。

战略防空哪个国家也装备不起。

想想当年刚有核弹的时候，如果我们不发展自己的核弹，而是一门心思搞导弹防御网，会是什么结果

纯三代机面对正经八百的地面防空网绝对完败，除非防御方的空军瘸腿

别以为反辐射导弹能有啥用
别以为雷达关机反辐射导弹能没用
别以为雷达除了关机没别的招了

上次看了一回车载机动式诱饵作战

很有喜感，相当有乐趣

日全食 发表于 2009-6-18 09:59

看来防空网要再加上对地打击机场的任务:L

“空气”IA 发表于 2009-6-18 13:25

有啥用？
怎样用？
有何招？

反辐射导弹一度就是用来吓唬雷达关机的，命中率惨不忍睹
后来雷达关机是没用的，导引头可以根据惯导数据结合1000次以上的蒙特卡罗法可以获得一个大致的位置，这个对于新的反辐射弹都是标配性能了
但是，自从协同式诱饵和雷达自动关机技术的出现，反辐射导弹的命中率进一步下跌。尤其是车载机动式诱饵对于反辐射弹的 诱偏能力还是很不错的

现代的反辐射作战，基本要靠体系。不光是靠野鼬鼠的硬杀伤，更多要结合电子干扰来掩护大编队强行插入

其实硬杀伤不是主要的

主要是大编队能够插入防空网纵深

一旦大编队插入纵深并投弹了，防空网再管用也歇菜了
有战略意义的目标和战役关键节点一旦被摧毁，防空网完整也是白搭

关于“三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了”这个问题，早就和人交过几轮手了，不少还是飞机派有头有脸的人物。麻烦你去看帖子。
现在反辐射攻击已经越来越难了，原因是雷达和电子对抗（主要是电子信号侦察方面），雷达的优势越来越大。代表的就是宽带和超宽带雷达技术发展，信号调制解调技术发展，以及信号处理技术的发展。由此雷达的LPI能力，低可视度大大加强。雷达在保持探测距离，跟踪精度，以及多目标战斗力的基础上（甚至还有所提高），被敌方远距侦察的可能却变得微乎其微。F22的APG77雷达难以被电子侦测这个话题，各飞机派老大已经论证过。我告诉你，新的地面和舰载雷达基本都是LPI雷达。
所谓雷达四抗的指标你以为是对谁说的？地面雷达调试简单，体积大，研发时间短，升级容易，所使用的LPI技术层级远高于机载雷达。请问第一点，你的三代反辐射导弹怎么锁定目标？等你发现目标，你距雷达的距离只有20km左右（为什么这么说，自己看书去，听说过防区外空地蛋，你听说过防区外反辐射蛋吗？美军反辐射蛋射程才多少），而防空导弹的射程我就不说了。
我不知道你觉得你的说法有实际意义吗？
至于电子战干扰飞机，呵呵本身远程防空导弹就是对付这些飞机的。电子战干扰飞机，本身是做不到全频段压制的，美军是靠电子技术超强，实现快速信号分析，把雷达的跳频的规律包括伪随机算法都找到，才能跟上雷达预先对雷达的几个使用的频点进行瞄准压制。而现在雷达多采用宽带和超宽带技术改变脉冲波形。让电子侦察设备根本无法远程探测对方的信号，同时雷达的脉冲信号宽带处理，让截获以及压制变得更难，因为以前的雷达是窄带的，只需要在很窄的频段集中功率，就能远程干扰雷达。但是现在的雷达是宽带，必须在整个频带里面都压制，在加上要远程压制，这个压制功率远远超过机载的电源能提供的总功率。所以电子对抗飞机，由于ECM电子对抗中侦察的困难，以及雷达宽带化的原因，在未来战场上，是无法对抗21世纪开始研发的各种雷达的。即便能对抗，它的距离也极小，大约也就是30-50km。这个距离上发现雷达，早就被先进防空导弹干死了，先进防空导弹是复合制导，你干扰机功率再强大，也干扰不了红外/紫外多波段光学导引头。发射再多热焰蛋，也不可能同时干扰红外和紫外波段。更别说现在的红外蛋不是焦平面成像就是扫描成像原理（为了打重点要害位置）。热焰蛋根本欺骗不了防空导弹。
最后再说回来，你打算怎么组织攻击呢？你干扰机和三代机经得起消耗战吗？不要冒名词，跳概念。本土鸡打了十多年笔仗分析双方攻防了。修理你们这些拿不出具体数据，只有大概概念，没细节，对技术狗屁不知的极端派（FQ级）小娃娃，易如反掌。

此外还有很多概念没谈，比如被动雷达，多基地雷达的工作原理，还有反辐射的雷达诱饵体系和原理。你以为三代机能很容易修理防空网络？

关于“三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了”这个问题，早就和人交过几轮手了，不少还是飞机派有头有脸的人物。麻烦你去看帖子。
现在反辐射攻击已经越来越难了，原因是雷达和电子对抗（主要是电子信号侦察方面），雷达的优势越来越大。代表的就是宽带和超宽带雷达技术发展，信号调制解调技术发展，以及信号处理技术的发展。由此雷达的LPI能力，低可视度大大加强。雷达在保持探测距离，跟踪精度，以及多目标战斗力的基础上（甚至还有所提高），被敌方远距侦察的可能却变得微乎其微。F22的APG77雷达难以被电子侦测这个话题，各飞机派老大已经论证过。我告诉你，新的地面和舰载雷达基本都是LPI雷达。
所谓雷达四抗的指标你以为是对谁说的？地面雷达调试简单，体积大，研发时间短，升级容易，所使用的LPI技术层级远高于机载雷达。请问第一点，你的三代反辐射导弹怎么锁定目标？等你发现目标，你距雷达的距离只有20km左右（为什么这么说，自己看书去，听说过防区外空地蛋，你听说过防区外反辐射蛋吗？美军反辐射蛋射程才多少），而防空导弹的射程我就不说了。
我不知道你觉得你的说法有实际意义吗？
至于电子战干扰飞机，呵呵本身远程防空导弹就是对付这些飞机的。电子战干扰飞机，本身是做不到全频段压制的，美军是靠电子技术超强，实现快速信号分析，把雷达的跳频的规律包括伪随机算法都找到，才能跟上雷达预先对雷达的几个使用的频点进行瞄准压制。而现在雷达多采用宽带和超宽带技术改变脉冲波形。让电子侦察设备根本无法远程探测对方的信号，同时雷达的脉冲信号宽带处理，让截获以及压制变得更难，因为以前的雷达是窄带的，只需要在很窄的频段集中功率，就能远程干扰雷达。但是现在的雷达是宽带，必须在整个频带里面都压制，在加上要远程压制，这个压制功率远远超过机载的电源能提供的总功率。所以电子对抗飞机，由于ECM电子对抗中侦察的困难，以及雷达宽带化的原因，在未来战场上，是无法对抗21世纪开始研发的各种雷达的。即便能对抗，它的距离也极小，大约也就是30-50km。这个距离上发现雷达，早就被先进防空导弹干死了，先进防空导弹是复合制导，你干扰机功率再强大，也干扰不了红外/紫外多波段光学导引头。发射再多热焰蛋，也不可能同时干扰红外和紫外波段。更别说现在的红外蛋不是焦平面成像就是扫描成像原理（为了打重点要害位置）。热焰蛋根本欺骗不了防空导弹。
最后再说回来，你打算怎么组织攻击呢？你干扰机和三代机经得起消耗战吗？不要冒名词，跳概念。本土鸡打了十多年笔仗分析双方攻防了。修理你们这些拿不出具体数据，只有大概概念，没细节，对技术狗屁不知的极端派（FQ级）小娃娃，易如反掌。

此外还有很多概念没谈，比如被动雷达，多基地雷达的工作原理，还有反辐射的雷达诱饵体系和原理。你以为三代机能很容易修理防空网络？

我说 伪随机序列不是这么好破译的吧

wjf1980714 发表于 2009-6-18 12:55
自己没算过，没量化过需求，就不要瞎说。
欧美大力发展防区外散布导弹，是解决现在单站制导的防空导弹的防空问题的。
网络化防空，就是非单站制导的防空体系，还没出来呢，出来之后，防区是几十万，数百万平方公里的防区被连成一片。你那几百KM射程的防区外导弹根本没用，而且重要目标点防御仍在，近防系统面对慢速的没有机动能力的航模，摧毁率是90%以上。

1000次以上的蒙特卡罗法:handshake 可以获得一个大致的位置，这个对于新的反辐射弹都是标配性能了

不错，雷达除了会关机，还会跑。地面雷达站是跑不了的，能跑的雷达是所谓的机动雷达，我想话问问，是关了机跑，还是开着机跑;P :D :L

三代机直接突击地面防空网还是很吃力的。。至少也要前期颠覆掉地面的雷达预警系统吧~~

ak2009 发表于 2009-6-18 14:13

地面雷达也能跑，毛子那个板栗最大的特色就是指控车 发射车和天线分开
你丫光炸天线蛋用没有

如果防空体系没用的话

各国何苦花银子搞啊
杜黑的理论的不精细之处就在这里，看到了空军的优势，却没看到劣势

“空气”IA 发表于 2009-6-18 14:08
有一种设备，通过录制一段时间的信号，然后分析，就能推算出相关算法（近似）。
算法也不必太准确，能干扰到你30-50%的频点的信号，就够你雷达头大了。

ak2009 发表于 2009-6-18 14:13
现在雷达电子对抗反辐射导弹，不是说关机跑，而是开机和另外2-3部诱饵信号发射机，形成特定布局，反辐射导弹的被动制导精度有限（2度），早期是分不清楚到底是1个发射机还是3个发射机。因此只有靠的很近才能发现和分辨出3个信号源。但是已经来不及转向（地空空气密度大），就一头撞到诱饵和雷达之间的空地上了。
而且未来雷达还可以进一步做软硬杀，如对抗复合制导的毫米波电子对抗，还有如战术激光防御的硬杀（10-15年内出现）。
不过最关键的还是LPI。你远距发现不了雷达..打个P呀

踩扁布什 发表于 2009-6-18 09:51
基本都是美式第一流装备战术，打第三流的国家和装备和战术。最主要的就是防御方的战术指挥水平比较低。
包括贝卡谷地作战。你让美帝攻击机群去碰碰老毛的防空网，就知道，以色列那些战术换个对手，还有几成效果...

不明白到底是什么心理和态度，是不是一定要一个不漏才叫防守？想想2战时候的战略轰炸吧，英国佬炸的德国鬼子怕不起来，自己也没少喊疼，攻防就看个损失比，数据我不行，回头等大大填坑，但损失比达到一定程度，空军也是承受不了的啊，空袭根本难以为继的

是去炸别人的先受不了，还是挨炸的先受不了，这个问题要搞清楚。

事实是随着电子对抗技术的不断发展,雷达的生存正经受着越来越严峻的威胁.才发展LPIR。LPIR不是空防网的救命草，只是一个新的靶子，仅此而已。土鸡同学可以找找关于反－LPIR的相关论文，书都出来了，贴出来大家烟酒烟酒，再召集各飞机派老大来论证一下如何反－反LPIR





70年代的反辐射导弹的射程就有80～120公里了，土。。。土鸡同学不是20年代的人吧。。。。-_-!




都是雷达电子对抗技术，上面讨论反辐射导弹打不都雷达，余热未散，下面就来讨论如何用防空导弹来对付干扰飞机。小孩子打大人，我可以打你，你不可以打我。





还有什么概念都可以拿出来，我认为防空网络对三代机一点也不容易

关于“三代机带上反辐射导弹和电子战干扰机就足可以把网络中心战防空打到爬地找牙了”这个问题，早就和人交过几轮手了，不少还是飞机派有头有脸的人物。麻烦你去看帖子。
现在反辐射攻击已经越来越难了，原因是雷达 ...
中华土鸡 发表于 2009-6-18 14:05

现在反辐射攻击已经越来越难了，原因是雷达和电子对抗（主要是电子信号侦察方面），雷达的优势越来越大。代表的就是宽带和超宽带雷达技术发展，信号调制解调技术发展，以及信号处理技术的发展。由此雷达的LPI能力，低可视度大大加强。雷达在保持探测距离，跟踪精度，以及多目标战斗力的基础上（甚至还有所提高），被敌方远距侦察的可能却变得微乎其微。F22的APG77雷达难以被电子侦测这个话题，各飞机派老大已经论证过。我告诉你，新的地面和舰载雷达基本都是LPI雷达。

事实是随着电子对抗技术的不断发展,雷达的生存正经受着越来越严峻的威胁.才发展LPIR。LPIR不是空防网的救命草，只是一个新的靶子，仅此而已。土鸡同学可以找找关于反－LPIR的相关论文，书都出来了，贴出来大家烟酒烟酒，再召集各飞机派老大来论证一下如何反－反LPIR

所谓雷达四抗的指标你以为是对谁说的？地面雷达调试简单，体积大，研发时间短，升级容易，所使用的LPI技术层级远高于机载雷达。请问第一点，你的三代反辐射导弹怎么锁定目标？等你发现目标，你距雷达的距离只有20km左右（为什么这么说，自己看书去，听说过防区外空地蛋，你听说过防区外反辐射蛋吗？美军反辐射蛋射程才多少），而防空导弹的射程我就不说了。

70年代的反辐射导弹的射程就有80～120公里了，土。。。土鸡同学不是20年代的人吧。。。。-_-!

至于电子战干扰飞机，呵呵本身远程防空导弹就是对付这些飞机的。电子战干扰飞机，本身是做不到全频段压制的，美军是靠电子技术超强，实现快速信号分析，把雷达的跳频的规律包括伪随机算法都找到，才能跟上雷达预先对雷达的几个使用的频点进行瞄准压制。而现在雷达多采用宽带和超宽带技术改变脉冲波形。让电子侦察设备根本。。。

都是雷达电子对抗技术，上面讨论反辐射导弹打不都雷达，余热未散，下面就来讨论如何用防空导弹来对付干扰飞机。小孩子打大人，我可以打你，你不可以打我。

此外还有很多概念没谈，比如被动雷达，多基地雷达的工作原理，还有反辐射的雷达诱饵体系和原理。你以为三代机能很容易修理防空网络？

还有什么概念都可以拿出来，我认为防空网络对三代机一点也不容易

如果说，伊拉克、南联盟的技术差不多比美帝落后两代，综合实力落后2个数量级，没人反对吧？
美帝打垮了伊拉克、南联盟的防空系统，就能说明地面防空系统都很容易摧毁？
话说伊拉克和南联盟战况还不一样。《兵器知识》 2008年第5期  《如何压制地面防空》一文中举出两个图表，分别是美军在这两场战争中每天发射的反辐射导弹数量图。海湾战争那张图是一条快速下降的曲线，而科索沃战争那张图是一条平缓的曲线，这说明南联盟的地空系统始终在给美军战斗机找麻烦，美军自己也承认在科索沃战争中压制地面防空并不成功。了解了这些，你还认为压制地面防空很容易么？

事实是随着电子对抗技术的不断发展,雷达的生存正经受着越来越严峻的威胁.才发展LPIR。LPIR不是空防网的救命草，只是一个新的靶子，仅此而已。土鸡同学可以找找关于反－LPIR的相关论文，书都出来了，贴出来大家烟酒烟酒，再召集各飞机派老大来论证一下如何反－反LPIR

LPIR是啥玩意？你先去搞清楚LPI是什么再来说。反LPI的论文很多？用新手段和新方法探测LPI的想法是很多，但是实用化嘛..你可以问问版上飞机派老大们，以及对电子对抗比较了解的一些人看看他们怎么说。现在还没听人说有哪个电子战装备真的能对采用LPI的雷达有好效果的。你可以让你的支持者拿出证据来。

70年代的反辐射导弹的射程就有80～120公里了，土。。。土鸡同学不是20年代的人吧。。。。-_-!

嗯，反辐射导弹发射的先决条件是什么，您先搞清楚我说的射程是怎么回事，还有70年代的反辐射导弹能对抗90年代后发展雷达新技术？更别说多基地、被动雷达了。

都是雷达电子对抗技术，上面讨论反辐射导弹打不都雷达，余热未散，下面就来讨论如何用防空导弹来对付干扰飞机。小孩子打大人，我可以打你，你不可以打我。

防空导弹打干扰飞机又不是利用反辐射原理，有什么打不了的？共孔径的红外紫外+毫米波主被动雷达，确实各国都在搞。你先解释为啥就打不了。
防空比对地精确攻击本身就容易处理，光空地攻击的目标确认，就是很大的问题了。

还有什么概念都可以拿出来，我认为防空网络对三代机一点也不容易

这样反两句，你的概念就叫反驳？还是显出你的无知了呢

70年代反辐射导弹的有效射程小于20KM，即便是标准也只有略大于SA-2的射程

只有吹不破的牛皮，没有攻不破的防线。即使伊拉克、南联盟全部换上苏式美式防空也改变不了胜负。反辐射导弹命中率下降说明第一波攻击后防空系统已经所剩无几了，要么就是雷达学会关着机跑了。;P

另外，战争中子弹的命中率是毫无意义的，远不及统计一场战争下来，战斗机的战损和相信防空系统可以抵抗三代机的人数靠谱。

:L我对楼上的理论表示深深的敬佩

“空气”IA 发表于 2009-6-18 16:07
他会真以为你认同他的话的.....

他怎么想我无权反驳

我就是一票友，一菜虫，说错时候9成。

要在一定的技术水平和成本上才有比较，如果认定电子干扰机可以压制地面，地面的电子干扰不能压制机群，那不用打了。

敬佩,一个比一个强![:a5:]

其实很多时候干扰不是干扰主瓣，而是从旁瓣进入

野鼬鼠和干扰机使用上最大的区别就在于，野鼬鼠往往是找着主瓣去，而干扰机则未必

LPIR是啥玩意？你先去搞清楚LPI是什么再来说。反LPI的论文很多？用新手段和新方法探测LPI的想法是很多，但是实用化嘛..你可以问问版上飞机派老大们，以及对电子对抗比较了解的一些人看看他们怎么说。现在还没听人说有哪个电子战装备真的能对采用LPI的雷达有好效果的。你可以让你的支持者拿出证据来。

LPIR其实就是LPI+Radar. 嗯，其实大家的想法也很多，很多。。。但是实用化嘛。。。

嗯，反辐射导弹发射的先决条件是什么，您先搞清楚我说的射程是怎么回事，还有70年代的反辐射导弹能对抗90年代后发展雷达新技术？更别说多基地、被动雷达了。

90年代后发展雷达又何尝可以对抗2000年后的反辐射导弹呢？！

防空导弹打干扰飞机又不是利用反辐射原理，有什么打不了的？共孔径的红外紫外+毫米波主被动雷达，确实各国都在搞。你先解释为啥就打不了。
防空比对地精确攻击本身就容易处理，光空地攻击的目标确认，就是很大的问题了。

毫米波主被动雷达是电子对抗的范畴，这个是雷达和反辐射导弹的讨论。 电子对抗不行，扯上红外紫外来帮忙？？

这样反两句，你的概念就叫反驳？还是显出你的无知了呢

彼此彼此:handshake  :D :L

重发，编辑

重发，编辑