我国搞你们说的大飞机————干线机。还得慢慢来

我国搞你们说的大飞机————干线机。还得慢慢来       转载

1.基础材料方面差距还很大，这短时间解决不了。

2.大飞机在空气动力学中我国还没啥储备，难有突破。既外型会接近国外机型。

3.我国航空发动机和国外差距很大，即使是最新的型号（先仿再国产的型号）的性能指标也只不过达到国外80年代到90年代间的水平，而切在可靠性.维修便利性上还打不到仿的型号。

4.自主开发的能力还是较有限的。

4.1我国强在仿制后的性能强化。 甚至可强化到原产国都感到惊讶的地步。

4.2我国引进的整机和各类设备不少，基本可以构成完整的体系。但最多只买到了设计和生产线，用来仿制和改进是够了。

4.3但60年代以来我国没有得到过设计原理，50年代苏联在设计原理上对我也是限制很严的。

4.4这照成我国可仿出比原产还好的东西，却很难自己搞出全新的新一代产品。

4.5仿出是“知其然”了，搞出全新的新一代产品却要“知其所以然”。

4.6不“知其所以然”（设计原理）是我国的一个大问题。设计原理很清楚了自然可以有质的提高，不然只是“知其然”做得再好也是个量变。好象飞机的代差不是靠“知其然”这种量变可以改变的。

4.7可惜设计原理上的储备却在我国很不受重视，我国是用型号带设计和产业。
大飞机在空气动力学中我国还没啥储备，也难有突破。既外型会接近国外机型。但还有区别

4.8型号带设计和产业照成
先是标书高指标，设计时遇到原理上的储备不足再去搞原理，
再是制做工艺的指标，工厂的工艺上的储备不足再去搞新工艺，
接着是材料的高标准，材料达不到标准再去搞新材料，
结果是：
标书指标不断降，工艺指标不断将就，材料标准不断应付，时间吗不断拖。
沈飞就规模在中国第一，标书指标不断降，工艺指标不断将就，材料标准不断应付，时间吗不断拖。也最适合它。

4.9没原理.工艺.材料上的储备，空说些大话。其实除了自己骗自己好象没啥用。用10几20年搞出来的东西反而更落后了。

5感觉中国在是要在1.设计原理.2.制造工艺.3.新材料上多做基础研究。
国家要多把钱用在基础上。基础牢了起高楼才快，不要老是只重实际应用说啥型号带设计和产业。
型号带设计和产业，呵呵就是个拔苗助长。就算你搞出来了也不长久，基础研究这个欠帐总是要还的。
空中楼阁基础不牢是要垮的啊。

我国搞你们说的大飞机————干线机。还得慢慢来       转载

1.基础材料方面差距还很大，这短时间解决不了。

2.大飞机在空气动力学中我国还没啥储备，难有突破。既外型会接近国外机型。

3.我国航空发动机和国外差距很大，即使是最新的型号（先仿再国产的型号）的性能指标也只不过达到国外80年代到90年代间的水平，而切在可靠性.维修便利性上还打不到仿的型号。

4.自主开发的能力还是较有限的。

4.1我国强在仿制后的性能强化。 甚至可强化到原产国都感到惊讶的地步。

4.2我国引进的整机和各类设备不少，基本可以构成完整的体系。但最多只买到了设计和生产线，用来仿制和改进是够了。

4.3但60年代以来我国没有得到过设计原理，50年代苏联在设计原理上对我也是限制很严的。

4.4这照成我国可仿出比原产还好的东西，却很难自己搞出全新的新一代产品。

4.5仿出是“知其然”了，搞出全新的新一代产品却要“知其所以然”。

4.6不“知其所以然”（设计原理）是我国的一个大问题。设计原理很清楚了自然可以有质的提高，不然只是“知其然”做得再好也是个量变。好象飞机的代差不是靠“知其然”这种量变可以改变的。

4.7可惜设计原理上的储备却在我国很不受重视，我国是用型号带设计和产业。
大飞机在空气动力学中我国还没啥储备，也难有突破。既外型会接近国外机型。但还有区别

4.8型号带设计和产业照成
先是标书高指标，设计时遇到原理上的储备不足再去搞原理，
再是制做工艺的指标，工厂的工艺上的储备不足再去搞新工艺，
接着是材料的高标准，材料达不到标准再去搞新材料，
结果是：
标书指标不断降，工艺指标不断将就，材料标准不断应付，时间吗不断拖。
沈飞就规模在中国第一，标书指标不断降，工艺指标不断将就，材料标准不断应付，时间吗不断拖。也最适合它。

4.9没原理.工艺.材料上的储备，空说些大话。其实除了自己骗自己好象没啥用。用10几20年搞出来的东西反而更落后了。

5感觉中国在是要在1.设计原理.2.制造工艺.3.新材料上多做基础研究。
国家要多把钱用在基础上。基础牢了起高楼才快，不要老是只重实际应用说啥型号带设计和产业。
型号带设计和产业，呵呵就是个拔苗助长。就算你搞出来了也不长久，基础研究这个欠帐总是要还的。
空中楼阁基础不牢是要垮的啊。