超级军网（转贴）中国没在朝鲜驻军让朝鲜大闹天宫
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:26:45
当年中国出兵抗援朝，在历史上已被证明是战略的英明决策，但中国智者千虑必有一失，那就是当朝鲜战争结束后，中国从朝鲜撤走了一兵一卒没有驻军，却是一个重大失策，以至酿成了今日朝鲜失控的恶果。
今天，朝鲜不顾中国的劝说，以及国际社会的反对与谴责，一意孤行，连番发射导弹，并且一发不可收拾，以至发展到进行核试验的地步，着实令国际社会吃惊。朝鲜此举不仅影响到中朝两国关系，还将极大威胁东亚乃至全球的和平与安全。当中国对朝鲜核爆无计可施的时候，是否想到了当年中国人民志愿军从朝鲜撤军是多么的错误，而当年国人死乞活赖地留在韩国又是多么的正确。当年有军事研究者指出，志愿军可以合法地屯兵三八线以南的地盘，以便今后谋划攻守战略，可惜愚者一得却没有引起重视。
1948年，国为推行“亲亚洲政策”，国与韩国李承晚政权签订了“韩共同防御条约”，并在韩国驻军建立了导弹基地，牢牢地撑控了韩国，同样，美国当年在日本接受波茨坦公告后，开始进驻日本，也栓牢了日本，美国的制驭术是相当高明的，也相当有远见，如果不是美国人驻军韩国和日本，凭日韩民族好战、狂妄的特性，他们早就发展了核武器，并用核武器讹诈中国人了。
历史不能倒退，但历史会惩戒人。如果中国在1954年日内瓦会议上，不支持朝鲜“一切外国军队必须首先撤出朝鲜”的议案，并从朝鲜撤军，那么，朝鲜就不会出现今天潘多拉魔匣被打开的祸患。如今，中国只能为当年的轻诺叫苦不迭。中国在战略上过多地讲究仁义之师，实则是迂腐的兵法，就像历史上的宋襄公，与楚国人讲仁义之战，差点当了楚国人的俘虏。如果说，当年日本战败后，蒋介石没派兵进驻日本我们错过了一次战略机会，那么今天我们没有派兵进驻朝鲜，又错过了第二次战略机会。炮声告诉军人，战争去仁化。
朝鲜的核爆是否震醒了我们？我们是否要为当年撤军所付出的代价做一番历史反思？朝鲜战争，我们进行了一场御敌于国门之外的战争，可我们付出的代价是巨大的，然而，我们用阵亡的36万将士换来的却是今天的养虎为患，就像越南对待中国一样，中国不求越南反哺，越南倒来反扑中国一口。应该说当年中国对撤兵朝鲜的考虑的确包含了国际政治和声誉的因素，但不是这种因素的简单判理就能赢得超现实的意义。而超越未来的倒是美国人，他们收获了更大的战略利益，他们是圈狼为仆，对日韩实行管制，为美国制衡亚太找到了支点，而我们因为没有给孙悟空套上“紧箍咒”，在朝鲜留有驻军，所以，朝鲜才得以大闹天宫，中国目前只能是束手无策，徒叹奈何。
朝鲜，对中国而言，不仅仅是地缘政治上的价值，以及战略上做为缓冲地带的兵家重镇，更主要的是朝鲜是“捧哏”的角色，中国正是有了朝鲜的衬托，中国在国际舞台上才赢得了大国的尊重和威望，如果中国对朝鲜都不能左右，还谈什么国际影响力。朝鲜，真的是与中国渐行渐远了，它已与中国这艘大船脱了缆绳，开始独自扬帆，尽管朝鲜的经济还需要中国的黄油，但它似乎更需要大炮。中国为社会主义阵营承担责任和义务的历史已告结束，中朝虽然在1961年签订了中朝友好合作互助条约，但现在恐怕早被朝鲜揉皱成了一纸空文。
朝核问题的“架崩”，已让我们失去了与美国人周旋的外交余地，相反，朝鲜对中国自身的安全和生存构成的威胁，还需要中美俄以及国际社会的共同应对来化解。中国已陷入了进退维谷的境地，铜都颜小四认为，制裁与对话都不是一个上上策，而战与非战也不是一个下下策。
【铜都泠泠生博客﹡颜小四】
（转自《新浪》）当年中国出兵抗援朝，在历史上已被证明是战略的英明决策，但中国智者千虑必有一失，那就是当朝鲜战争结束后，中国从朝鲜撤走了一兵一卒没有驻军，却是一个重大失策，以至酿成了今日朝鲜失控的恶果。
今天，朝鲜不顾中国的劝说，以及国际社会的反对与谴责，一意孤行，连番发射导弹，并且一发不可收拾，以至发展到进行核试验的地步，着实令国际社会吃惊。朝鲜此举不仅影响到中朝两国关系，还将极大威胁东亚乃至全球的和平与安全。当中国对朝鲜核爆无计可施的时候，是否想到了当年中国人民志愿军从朝鲜撤军是多么的错误，而当年国人死乞活赖地留在韩国又是多么的正确。当年有军事研究者指出，志愿军可以合法地屯兵三八线以南的地盘，以便今后谋划攻守战略，可惜愚者一得却没有引起重视。
1948年，国为推行“亲亚洲政策”，国与韩国李承晚政权签订了“韩共同防御条约”，并在韩国驻军建立了导弹基地，牢牢地撑控了韩国，同样，美国当年在日本接受波茨坦公告后，开始进驻日本，也栓牢了日本，美国的制驭术是相当高明的，也相当有远见，如果不是美国人驻军韩国和日本，凭日韩民族好战、狂妄的特性，他们早就发展了核武器，并用核武器讹诈中国人了。
历史不能倒退，但历史会惩戒人。如果中国在1954年日内瓦会议上，不支持朝鲜“一切外国军队必须首先撤出朝鲜”的议案，并从朝鲜撤军，那么，朝鲜就不会出现今天潘多拉魔匣被打开的祸患。如今，中国只能为当年的轻诺叫苦不迭。中国在战略上过多地讲究仁义之师，实则是迂腐的兵法，就像历史上的宋襄公，与楚国人讲仁义之战，差点当了楚国人的俘虏。如果说，当年日本战败后，蒋介石没派兵进驻日本我们错过了一次战略机会，那么今天我们没有派兵进驻朝鲜，又错过了第二次战略机会。炮声告诉军人，战争去仁化。
朝鲜的核爆是否震醒了我们？我们是否要为当年撤军所付出的代价做一番历史反思？朝鲜战争，我们进行了一场御敌于国门之外的战争，可我们付出的代价是巨大的，然而，我们用阵亡的36万将士换来的却是今天的养虎为患，就像越南对待中国一样，中国不求越南反哺，越南倒来反扑中国一口。应该说当年中国对撤兵朝鲜的考虑的确包含了国际政治和声誉的因素，但不是这种因素的简单判理就能赢得超现实的意义。而超越未来的倒是美国人，他们收获了更大的战略利益，他们是圈狼为仆，对日韩实行管制，为美国制衡亚太找到了支点，而我们因为没有给孙悟空套上“紧箍咒”，在朝鲜留有驻军，所以，朝鲜才得以大闹天宫，中国目前只能是束手无策，徒叹奈何。
朝鲜，对中国而言，不仅仅是地缘政治上的价值，以及战略上做为缓冲地带的兵家重镇，更主要的是朝鲜是“捧哏”的角色，中国正是有了朝鲜的衬托，中国在国际舞台上才赢得了大国的尊重和威望，如果中国对朝鲜都不能左右，还谈什么国际影响力。朝鲜，真的是与中国渐行渐远了，它已与中国这艘大船脱了缆绳，开始独自扬帆，尽管朝鲜的经济还需要中国的黄油，但它似乎更需要大炮。中国为社会主义阵营承担责任和义务的历史已告结束，中朝虽然在1961年签订了中朝友好合作互助条约，但现在恐怕早被朝鲜揉皱成了一纸空文。
朝核问题的“架崩”，已让我们失去了与美国人周旋的外交余地，相反，朝鲜对中国自身的安全和生存构成的威胁，还需要中美俄以及国际社会的共同应对来化解。中国已陷入了进退维谷的境地，铜都颜小四认为，制裁与对话都不是一个上上策，而战与非战也不是一个下下策。
【铜都泠泠生博客﹡颜小四】
（转自《新浪》）
今天，朝鲜不顾中国的劝说，以及国际社会的反对与谴责，一意孤行，连番发射导弹，并且一发不可收拾，以至发展到进行核试验的地步，着实令国际社会吃惊。朝鲜此举不仅影响到中朝两国关系，还将极大威胁东亚乃至全球的和平与安全。当中国对朝鲜核爆无计可施的时候，是否想到了当年中国人民志愿军从朝鲜撤军是多么的错误，而当年国人死乞活赖地留在韩国又是多么的正确。当年有军事研究者指出，志愿军可以合法地屯兵三八线以南的地盘，以便今后谋划攻守战略，可惜愚者一得却没有引起重视。
1948年，国为推行“亲亚洲政策”，国与韩国李承晚政权签订了“韩共同防御条约”，并在韩国驻军建立了导弹基地，牢牢地撑控了韩国，同样，美国当年在日本接受波茨坦公告后，开始进驻日本，也栓牢了日本，美国的制驭术是相当高明的，也相当有远见，如果不是美国人驻军韩国和日本，凭日韩民族好战、狂妄的特性，他们早就发展了核武器，并用核武器讹诈中国人了。
历史不能倒退，但历史会惩戒人。如果中国在1954年日内瓦会议上，不支持朝鲜“一切外国军队必须首先撤出朝鲜”的议案，并从朝鲜撤军，那么，朝鲜就不会出现今天潘多拉魔匣被打开的祸患。如今，中国只能为当年的轻诺叫苦不迭。中国在战略上过多地讲究仁义之师，实则是迂腐的兵法，就像历史上的宋襄公，与楚国人讲仁义之战，差点当了楚国人的俘虏。如果说，当年日本战败后，蒋介石没派兵进驻日本我们错过了一次战略机会，那么今天我们没有派兵进驻朝鲜，又错过了第二次战略机会。炮声告诉军人，战争去仁化。
朝鲜的核爆是否震醒了我们？我们是否要为当年撤军所付出的代价做一番历史反思？朝鲜战争，我们进行了一场御敌于国门之外的战争，可我们付出的代价是巨大的，然而，我们用阵亡的36万将士换来的却是今天的养虎为患，就像越南对待中国一样，中国不求越南反哺，越南倒来反扑中国一口。应该说当年中国对撤兵朝鲜的考虑的确包含了国际政治和声誉的因素，但不是这种因素的简单判理就能赢得超现实的意义。而超越未来的倒是美国人，他们收获了更大的战略利益，他们是圈狼为仆，对日韩实行管制，为美国制衡亚太找到了支点，而我们因为没有给孙悟空套上“紧箍咒”，在朝鲜留有驻军，所以，朝鲜才得以大闹天宫，中国目前只能是束手无策，徒叹奈何。
朝鲜，对中国而言，不仅仅是地缘政治上的价值，以及战略上做为缓冲地带的兵家重镇，更主要的是朝鲜是“捧哏”的角色，中国正是有了朝鲜的衬托，中国在国际舞台上才赢得了大国的尊重和威望，如果中国对朝鲜都不能左右，还谈什么国际影响力。朝鲜，真的是与中国渐行渐远了，它已与中国这艘大船脱了缆绳，开始独自扬帆，尽管朝鲜的经济还需要中国的黄油，但它似乎更需要大炮。中国为社会主义阵营承担责任和义务的历史已告结束，中朝虽然在1961年签订了中朝友好合作互助条约，但现在恐怕早被朝鲜揉皱成了一纸空文。
朝核问题的“架崩”，已让我们失去了与美国人周旋的外交余地，相反，朝鲜对中国自身的安全和生存构成的威胁，还需要中美俄以及国际社会的共同应对来化解。中国已陷入了进退维谷的境地，铜都颜小四认为，制裁与对话都不是一个上上策，而战与非战也不是一个下下策。
【铜都泠泠生博客﹡颜小四】
（转自《新浪》）当年中国出兵抗援朝，在历史上已被证明是战略的英明决策，但中国智者千虑必有一失，那就是当朝鲜战争结束后，中国从朝鲜撤走了一兵一卒没有驻军，却是一个重大失策，以至酿成了今日朝鲜失控的恶果。
今天，朝鲜不顾中国的劝说，以及国际社会的反对与谴责，一意孤行，连番发射导弹，并且一发不可收拾，以至发展到进行核试验的地步，着实令国际社会吃惊。朝鲜此举不仅影响到中朝两国关系，还将极大威胁东亚乃至全球的和平与安全。当中国对朝鲜核爆无计可施的时候，是否想到了当年中国人民志愿军从朝鲜撤军是多么的错误，而当年国人死乞活赖地留在韩国又是多么的正确。当年有军事研究者指出，志愿军可以合法地屯兵三八线以南的地盘，以便今后谋划攻守战略，可惜愚者一得却没有引起重视。
1948年，国为推行“亲亚洲政策”，国与韩国李承晚政权签订了“韩共同防御条约”，并在韩国驻军建立了导弹基地，牢牢地撑控了韩国，同样，美国当年在日本接受波茨坦公告后，开始进驻日本，也栓牢了日本，美国的制驭术是相当高明的，也相当有远见，如果不是美国人驻军韩国和日本，凭日韩民族好战、狂妄的特性，他们早就发展了核武器，并用核武器讹诈中国人了。
历史不能倒退，但历史会惩戒人。如果中国在1954年日内瓦会议上，不支持朝鲜“一切外国军队必须首先撤出朝鲜”的议案，并从朝鲜撤军，那么，朝鲜就不会出现今天潘多拉魔匣被打开的祸患。如今，中国只能为当年的轻诺叫苦不迭。中国在战略上过多地讲究仁义之师，实则是迂腐的兵法，就像历史上的宋襄公，与楚国人讲仁义之战，差点当了楚国人的俘虏。如果说，当年日本战败后，蒋介石没派兵进驻日本我们错过了一次战略机会，那么今天我们没有派兵进驻朝鲜，又错过了第二次战略机会。炮声告诉军人，战争去仁化。
朝鲜的核爆是否震醒了我们？我们是否要为当年撤军所付出的代价做一番历史反思？朝鲜战争，我们进行了一场御敌于国门之外的战争，可我们付出的代价是巨大的，然而，我们用阵亡的36万将士换来的却是今天的养虎为患，就像越南对待中国一样，中国不求越南反哺，越南倒来反扑中国一口。应该说当年中国对撤兵朝鲜的考虑的确包含了国际政治和声誉的因素，但不是这种因素的简单判理就能赢得超现实的意义。而超越未来的倒是美国人，他们收获了更大的战略利益，他们是圈狼为仆，对日韩实行管制，为美国制衡亚太找到了支点，而我们因为没有给孙悟空套上“紧箍咒”，在朝鲜留有驻军，所以，朝鲜才得以大闹天宫，中国目前只能是束手无策，徒叹奈何。
朝鲜，对中国而言，不仅仅是地缘政治上的价值，以及战略上做为缓冲地带的兵家重镇，更主要的是朝鲜是“捧哏”的角色，中国正是有了朝鲜的衬托，中国在国际舞台上才赢得了大国的尊重和威望，如果中国对朝鲜都不能左右，还谈什么国际影响力。朝鲜，真的是与中国渐行渐远了，它已与中国这艘大船脱了缆绳，开始独自扬帆，尽管朝鲜的经济还需要中国的黄油，但它似乎更需要大炮。中国为社会主义阵营承担责任和义务的历史已告结束，中朝虽然在1961年签订了中朝友好合作互助条约，但现在恐怕早被朝鲜揉皱成了一纸空文。
朝核问题的“架崩”，已让我们失去了与美国人周旋的外交余地，相反，朝鲜对中国自身的安全和生存构成的威胁，还需要中美俄以及国际社会的共同应对来化解。中国已陷入了进退维谷的境地，铜都颜小四认为，制裁与对话都不是一个上上策，而战与非战也不是一个下下策。
【铜都泠泠生博客﹡颜小四】
（转自《新浪》）
那是金日成要求撤的.
苏联从中国大连撤走了，志愿军也不好意思留在朝鲜了。己所不欲，勿施于人。
留在朝鲜直接和美对抗，每年花大把的军费。那才是傻子。
志愿军还有一个工作小组至今还在朝鲜。不是一个人都不剩。
他们没有军装，没有军衔，但是他们代表的是一支百万雄师。
他们没有军装，没有军衔，但是他们代表的是一支百万雄师。
不是说在板门店的志愿军代表也没有了吗？
空头支票 发表于 2009-6-11 13:35 
有军装，有军衔。没有军徽，没有八一标志
有军装，有军衔。没有军徽，没有八一标志
空头支票 发表于 2009-6-11 13:35
如果没记错，这个小组是一个军的编制。几个人就代表了一个军。
如果没记错，这个小组是一个军的编制。几个人就代表了一个军。
f22 发表于 2009-6-10 20:55
不太可能，估计是谣传。美国人不撤，金日成也不会主动放走中国军队这个救命稻草。《中朝友好互助条约》说白了就是怕中国不出兵，朝鲜要求中国以条约的形式进行许诺。
不太可能，估计是谣传。美国人不撤，金日成也不会主动放走中国军队这个救命稻草。《中朝友好互助条约》说白了就是怕中国不出兵，朝鲜要求中国以条约的形式进行许诺。
草原猛禽 发表于 2009-6-11 13:10
据我所知，撤兵的主要原因是消耗太大，国内经济难以支持。
据我所知，撤兵的主要原因是消耗太大，国内经济难以支持。
换句话说 你驻军了 朝鲜人就能屈服？
那个民族的性格就是死硬，超级死硬！
那个民族的性格就是死硬，超级死硬！
tomcat7836 发表于 2009-6-12 11:11
本来就不是中国人民解放军。
本来就不是中国人民解放军。
那是金日成要求撤的.
中国本来就不想留，但屁股还没坐热，就被同志加兄弟的金太阳请出去了。
政治需要
空头支票 发表于 2009-6-11 13:35
好象是驻板门店专门和联合国军打交道的联络组志愿军代表
好象是驻板门店专门和联合国军打交道的联络组志愿军代表