转点关于TG舰炮的东西

GDH跟GXB们应该都看过把{:3_97:}


÷4·2　我国舰炮武器的发展现状
         我国舰炮发展的历史与世界舰炮风云变化相比还算平稳。从20世纪50年代末开始,相继仿制或自行研制了25, 30, 37, 57, 100, 130 mm口径的舰炮,在近20年左右的时间内基本解决了有舰无炮的窘境。从20世纪70年代后期开始进入了我国第二代舰炮的研制,相继推出了76A双37 mm舰炮和79A双100 mm舰炮。目前我国新型水面舰艇上所配备的主、副炮基本上都是国产舰炮,这是令人欣慰的,它是我国几代舰炮研制工作者艰苦奋斗的结果。国产舰炮从无到有,小口径、中口径、大口径舰炮相继填补了国内空白,有的还出口创汇。国产舰炮从手动到电动,从自动到遥控,大大缩小了与国外先进舰炮的差距。在这个过程中有了我国的专业舰炮研究所,在几大部门、国防工业集团公司有了一大批舰炮生产、维修、培训的专门人才。
         回顾这段历史,舰炮发展的成绩是肯定的,但存在的问题也是不少的,比较突出的有以下几方面:
1)我国舰炮主口径系列的确定稍晚
         舰炮口径系列的确定与海军战略、战术和国力有关。但国力强大的也不是所有舰炮口径都自行研制。如美国,除特大口径舰炮外,对大、中、小口径舰炮的研制重点放在127 mm和20 mm口径上, 76 mm则从意大利购买生产权。前苏联是世界上舰炮品种最齐全的国家。
        我们这样一个发展中的国家,舰炮装备的发展更应有自己的特色和目标。但由于舰炮主口径系列迟迟未定,致使我国舰炮口径显得偏杂,使有限的财力更为分散。舰炮口径确定有个过程,不是一朝一夕所能办到的,但迟迟不确定也不行。经过舰炮科研工作者的不懈努力,到20世纪80年代我国舰炮主口径系列方得以确定。从20世纪90年代后期开始,得以集中力量发展130, 76, 30 mm口径的舰炮,在比较短的时间内取得了一个个丰硕成果。
        目前,对相应口径舰炮的作战需求分析应跟上。如果需求论证分析不充分,必然是决策多变,事到临头,急于求成,违背科研规律,如何能研制出好的舰炮?如对岸火力支援任务,我海军与美海军显然不同,对舰炮的远程精确打击的战技要求也应不同,需要认真论证。
2)舰炮技术引进与自行开发的逐渐融合
          为了加快我国舰炮装备的发展,随着国力的增强,直接引进先进舰炮未尝不可。问题是我们如何最大限度地利用它,特别是提高我舰炮的研制起点。前期做了但很不理想,以致我国舰炮曾一度进入了“仿制-研制-仿制”的怪圈。
        20世纪60年代,我们主要借鉴苏联舰炮实物和图纸资料开展了舰炮的仿制工作,在此基础上, 20世纪70年代起很快就走上了舰炮的自行研制之路,形成了一支舰炮研制专业队伍,获得了一批成果,如已批量装舰的双37舰炮、双100舰炮。众所周知, 20世纪80年代我们转向西方舰炮技术,国家拿出巨额外汇引进紧凑型法100。回头来看一看,首先100口径舰炮要不要引进?显然它不是解决我舰炮主口径系列(20世纪80年代才确定)的空白,它的战术技术性能优点突出在对空上,而对海、对岸性能远不如我国自行研制的双100舰炮。其次,该不该走全仿之路? 20世纪80年代我国舰炮的研制水平早已进入自行研制阶段,已有了较高的分析借鉴能力,以引进技术来提高起点,最大限度地减少硬件投入,较快地用到可靠顶用的舰炮是完全可能的,但实际上却走上了全仿之路。可喜的是海军主管部门果断决策, 21世纪初在76 mm口径舰炮的研制上开辟了“提高起点、总体优化、突破关键、一次成功”的舰炮研制工作新途径,突出了总体集成创新。
3)舰炮科研与舰炮全寿命管理有待协调
         由于舰炮科研经费十分有限,特别是科研体制改革之后一些政策措施不配套,舰炮科研与舰炮全寿命管理很不协调:船厂向炮厂订炮,部队舰炮维修当然要找炮厂或修理所,殊不知国产舰炮的技术责任单位在这个过程中占有特殊的位置。我国新型舰炮的鉴定、定型试验,尤其是中大口径舰炮,样炮往往就1门,有时它还是装舰产品,满足不了GJB 899中至少2门的要求。由于我国舰炮研制通常是跟着舰艇型号走的,难以做到提前开发,以至出现舰等炮的现象。在这样的情况下,新型舰炮只能是匆忙定型上舰,试验很不充分,其可靠性多处在不稳定期,因此舰炮科研单位的工作并没有完。同一批次的舰炮,前面的已交付使用,后续的在系统试验中,在单机出厂交验中还在修改。更何况舰炮在使用中由于环境条件的变化,为满足其可靠性需继续进行改进增长,这就更需要原科研设计部门的参与。这条渠道目前不很畅通,多头管理。
4)舰炮开发与弹药发展的匹配极需加强
         不管怎么说,我国舰炮研制这些年取得了不少成果,舰炮技术有了较大提高,但与之相比,舰炮弹药就落后多了。舰炮的终点效应不佳,舰炮的远程精确打击更谈不上。如我们比较注意了射速的提高,但一次射击的长连发性提高不够,这涉及到身管冷却技术,更好的出路在于发射药的改进;我们很关注射程的加大,简单的办法是提高身倍,但很有限,较好的办法是改进发射药增大膛压,最好还是研制增程弹。再如远程精确打击,提高舰炮的瞄准跟踪精度是十分有限的,需要发展多功能近炸引信和末端制导炮弹。至于大威力那就更要依赖弹药的发展了。这么多年虽然舰炮系统总体单位苦苦开展舰炮研究,但由于经费有限和舰炮火力系统概念薄弱,舰炮火力系统技术责任单位从未确立,对弹药协调发展难有作为。由于舰炮弹药发展落后,进一步扩大了与国外先进舰炮武器的差距。GDH跟GXB们应该都看过把{:3_97:}


÷4·2　我国舰炮武器的发展现状
         我国舰炮发展的历史与世界舰炮风云变化相比还算平稳。从20世纪50年代末开始,相继仿制或自行研制了25, 30, 37, 57, 100, 130 mm口径的舰炮,在近20年左右的时间内基本解决了有舰无炮的窘境。从20世纪70年代后期开始进入了我国第二代舰炮的研制,相继推出了76A双37 mm舰炮和79A双100 mm舰炮。目前我国新型水面舰艇上所配备的主、副炮基本上都是国产舰炮,这是令人欣慰的,它是我国几代舰炮研制工作者艰苦奋斗的结果。国产舰炮从无到有,小口径、中口径、大口径舰炮相继填补了国内空白,有的还出口创汇。国产舰炮从手动到电动,从自动到遥控,大大缩小了与国外先进舰炮的差距。在这个过程中有了我国的专业舰炮研究所,在几大部门、国防工业集团公司有了一大批舰炮生产、维修、培训的专门人才。
         回顾这段历史,舰炮发展的成绩是肯定的,但存在的问题也是不少的,比较突出的有以下几方面:
1)我国舰炮主口径系列的确定稍晚
         舰炮口径系列的确定与海军战略、战术和国力有关。但国力强大的也不是所有舰炮口径都自行研制。如美国,除特大口径舰炮外,对大、中、小口径舰炮的研制重点放在127 mm和20 mm口径上, 76 mm则从意大利购买生产权。前苏联是世界上舰炮品种最齐全的国家。
        我们这样一个发展中的国家,舰炮装备的发展更应有自己的特色和目标。但由于舰炮主口径系列迟迟未定,致使我国舰炮口径显得偏杂,使有限的财力更为分散。舰炮口径确定有个过程,不是一朝一夕所能办到的,但迟迟不确定也不行。经过舰炮科研工作者的不懈努力,到20世纪80年代我国舰炮主口径系列方得以确定。从20世纪90年代后期开始,得以集中力量发展130, 76, 30 mm口径的舰炮,在比较短的时间内取得了一个个丰硕成果。
        目前,对相应口径舰炮的作战需求分析应跟上。如果需求论证分析不充分,必然是决策多变,事到临头,急于求成,违背科研规律,如何能研制出好的舰炮?如对岸火力支援任务,我海军与美海军显然不同,对舰炮的远程精确打击的战技要求也应不同,需要认真论证。
2)舰炮技术引进与自行开发的逐渐融合
          为了加快我国舰炮装备的发展,随着国力的增强,直接引进先进舰炮未尝不可。问题是我们如何最大限度地利用它,特别是提高我舰炮的研制起点。前期做了但很不理想,以致我国舰炮曾一度进入了“仿制-研制-仿制”的怪圈。
        20世纪60年代,我们主要借鉴苏联舰炮实物和图纸资料开展了舰炮的仿制工作,在此基础上, 20世纪70年代起很快就走上了舰炮的自行研制之路,形成了一支舰炮研制专业队伍,获得了一批成果,如已批量装舰的双37舰炮、双100舰炮。众所周知, 20世纪80年代我们转向西方舰炮技术,国家拿出巨额外汇引进紧凑型法100。回头来看一看,首先100口径舰炮要不要引进?显然它不是解决我舰炮主口径系列(20世纪80年代才确定)的空白,它的战术技术性能优点突出在对空上,而对海、对岸性能远不如我国自行研制的双100舰炮。其次,该不该走全仿之路? 20世纪80年代我国舰炮的研制水平早已进入自行研制阶段,已有了较高的分析借鉴能力,以引进技术来提高起点,最大限度地减少硬件投入,较快地用到可靠顶用的舰炮是完全可能的,但实际上却走上了全仿之路。可喜的是海军主管部门果断决策, 21世纪初在76 mm口径舰炮的研制上开辟了“提高起点、总体优化、突破关键、一次成功”的舰炮研制工作新途径,突出了总体集成创新。
3)舰炮科研与舰炮全寿命管理有待协调
         由于舰炮科研经费十分有限,特别是科研体制改革之后一些政策措施不配套,舰炮科研与舰炮全寿命管理很不协调:船厂向炮厂订炮,部队舰炮维修当然要找炮厂或修理所,殊不知国产舰炮的技术责任单位在这个过程中占有特殊的位置。我国新型舰炮的鉴定、定型试验,尤其是中大口径舰炮,样炮往往就1门,有时它还是装舰产品,满足不了GJB 899中至少2门的要求。由于我国舰炮研制通常是跟着舰艇型号走的,难以做到提前开发,以至出现舰等炮的现象。在这样的情况下,新型舰炮只能是匆忙定型上舰,试验很不充分,其可靠性多处在不稳定期,因此舰炮科研单位的工作并没有完。同一批次的舰炮,前面的已交付使用,后续的在系统试验中,在单机出厂交验中还在修改。更何况舰炮在使用中由于环境条件的变化,为满足其可靠性需继续进行改进增长,这就更需要原科研设计部门的参与。这条渠道目前不很畅通,多头管理。
4)舰炮开发与弹药发展的匹配极需加强
         不管怎么说,我国舰炮研制这些年取得了不少成果,舰炮技术有了较大提高,但与之相比,舰炮弹药就落后多了。舰炮的终点效应不佳,舰炮的远程精确打击更谈不上。如我们比较注意了射速的提高,但一次射击的长连发性提高不够,这涉及到身管冷却技术,更好的出路在于发射药的改进;我们很关注射程的加大,简单的办法是提高身倍,但很有限,较好的办法是改进发射药增大膛压,最好还是研制增程弹。再如远程精确打击,提高舰炮的瞄准跟踪精度是十分有限的,需要发展多功能近炸引信和末端制导炮弹。至于大威力那就更要依赖弹药的发展了。这么多年虽然舰炮系统总体单位苦苦开展舰炮研究,但由于经费有限和舰炮火力系统概念薄弱,舰炮火力系统技术责任单位从未确立,对弹药协调发展难有作为。由于舰炮弹药发展落后,进一步扩大了与国外先进舰炮武器的差距。