超级军网二战期间日本军人的军事素养怎么样，指挥水平高不高
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:09:39
以前宋宜昌的《燃烧的岛群》里面提到过，日军的班排指挥一流，但是越往上越差劲，高级军官比较死板。
以前国内的影视作品描写日军基本就是一脸横肉，杀人不眨眼，但是对日军的作战能力强这一点没有写过，这个至少不全面。最近看了电视剧《生死十日》，觉得就描写刻画日军这一块应该是个很大的突破，那里面有个日本指挥官平野，是张笑君演的，军事素养，判断力绝对是一流。这其实也不奇怪，如果日军的单兵作战能力不强的话很难解释日本凭着在中国战场的100万军队，能够同时对抗国军的几百万人和中共的游击队。以前宋宜昌的《燃烧的岛群》里面提到过，日军的班排指挥一流，但是越往上越差劲，高级军官比较死板。
以前国内的影视作品描写日军基本就是一脸横肉，杀人不眨眼，但是对日军的作战能力强这一点没有写过，这个至少不全面。最近看了电视剧《生死十日》，觉得就描写刻画日军这一块应该是个很大的突破，那里面有个日本指挥官平野，是张笑君演的，军事素养，判断力绝对是一流。这其实也不奇怪，如果日军的单兵作战能力不强的话很难解释日本凭着在中国战场的100万军队，能够同时对抗国军的几百万人和中共的游击队。
以前国内的影视作品描写日军基本就是一脸横肉，杀人不眨眼，但是对日军的作战能力强这一点没有写过，这个至少不全面。最近看了电视剧《生死十日》，觉得就描写刻画日军这一块应该是个很大的突破，那里面有个日本指挥官平野，是张笑君演的，军事素养，判断力绝对是一流。这其实也不奇怪，如果日军的单兵作战能力不强的话很难解释日本凭着在中国战场的100万军队，能够同时对抗国军的几百万人和中共的游击队。以前宋宜昌的《燃烧的岛群》里面提到过，日军的班排指挥一流，但是越往上越差劲，高级军官比较死板。
以前国内的影视作品描写日军基本就是一脸横肉，杀人不眨眼，但是对日军的作战能力强这一点没有写过，这个至少不全面。最近看了电视剧《生死十日》，觉得就描写刻画日军这一块应该是个很大的突破，那里面有个日本指挥官平野，是张笑君演的，军事素养，判断力绝对是一流。这其实也不奇怪，如果日军的单兵作战能力不强的话很难解释日本凭着在中国战场的100万军队，能够同时对抗国军的几百万人和中共的游击队。
看和谁比，以美军和苏军的标准是渣，
以国军的标准就是无敌强军。
以国军的标准就是无敌强军。
总的来说，可以用训练有素连形容
国军基本就是渣
TG那个时候正规化还在建设
国军基本就是渣
TG那个时候正规化还在建设
元级 发表于 2009-5-22 11:22 
毛子的军事素养要是高，怎么会搞人海战术？
毛子的军事素养要是高，怎么会搞人海战术？
毛子的大兵团作战一流啊。
鬼子的军事素养我觉得如LZ所说，越往上越差劲。
当然二战后期的鬼子已经是穷途末路了。前期的鬼子训练确实不错。起码国共一直都有说法是鬼子的枪法很好。但是我这里没有相关的资料证明。。。连一下战斗还行。连以上就算了。
而且我觉得被洗脑的鬼子兵确实比较猛。
鬼子的军事素养我觉得如LZ所说，越往上越差劲。
当然二战后期的鬼子已经是穷途末路了。前期的鬼子训练确实不错。起码国共一直都有说法是鬼子的枪法很好。但是我这里没有相关的资料证明。。。连一下战斗还行。连以上就算了。
而且我觉得被洗脑的鬼子兵确实比较猛。
个人认为抗战初期日军的单兵素质还是相当高的，毕竟人家扩军备战准备了那么多年，到了战争后期，老兵都消耗得差不多了之后日军的素质就无法和经历了多年战争洗礼的TG士兵相比了！
一战。。。。最多相当于一战的德军。
从装备到训练再到。。。。。海军也一样。
从装备到训练再到。。。。。海军也一样。
战术一流，战略三流
一流的士兵，二流的士官，三流的尉官，四流的佐官，五流的将官
一流的偷袭，二流的迂回，三流正面进攻，四流防御
一流的士兵，二流的士官，三流的尉官，四流的佐官，五流的将官
一流的偷袭，二流的迂回，三流正面进攻，四流防御
不能完全同意LS的，四流的防御能在硫磺岛拖死霉菌那么多人？那1流是什么样的？
日本陆军的战术战法还停留在一战水平，和英美德苏等是没法比的。
沽上凡鸟 发表于 2009-5-22 12:03
日军不会防御，日本的陆大和海兵都没有教授过防御。太平洋上，鬼子一圈又一圈的建立的支撑点也不过是一个防御点，和防御这个防御点的另一个点而已。
单单在战术层面上讲防御，也只是下级士兵的华丽表演。
一流的防御是苏联人守住了斯大林格勒美国人守住了中途岛志愿军守住了上甘岭
日军不会防御，日本的陆大和海兵都没有教授过防御。太平洋上，鬼子一圈又一圈的建立的支撑点也不过是一个防御点，和防御这个防御点的另一个点而已。
单单在战术层面上讲防御，也只是下级士兵的华丽表演。
一流的防御是苏联人守住了斯大林格勒美国人守住了中途岛志愿军守住了上甘岭
他们的单兵素质的确是一流
日本鬼子中佐以下的军官素质不错，中佐以上堪称猪头。
日本由于本民族的缺陷，在战略上没有可取之处，越是高层越愚蠢，在战略决策上总是失败。
但日本的下层却是相反，在日军中，大队以下的战斗力还是很强的，这个我们还是要正视借鉴的。在二战后期，日军中发出了“要救日本把仗打赢，只有把中佐以上的军官全杀光一条路。”的呼声。
但日本的下层却是相反，在日军中，大队以下的战斗力还是很强的，这个我们还是要正视借鉴的。在二战后期，日军中发出了“要救日本把仗打赢，只有把中佐以上的军官全杀光一条路。”的呼声。
楼主这个题开得也太大了。军人的军事素养有很多方面，单军官和士兵就很不同，同样指挥水平的话，是事物层面、战术层面还是战略层面？二战时间跨度很长，即使只是一线作战人员的单兵素养不同的阶段不同的军兵种也很不相同。没有把范围划定清楚，评价就无从谈起。
我觉得因为没有划清楚范围，上面很多评价都有失公允。刻意贬低敌人并没有意义。举一个一线飞行员的素质来说，截至中途岛结束，日军飞行员的驾驶技术、作战能力都还在美军之上，零战的优势也还明显。美军的成绩很大程度上与他们大量陆海军飞行员的个人牺牲是有直接关系的。陆战一师结束瓜岛之战后，还是给予了日军单兵战术素养一个比较中肯的评价，剥去日军无敌心理阴影的美军大胜日军之后依然承认日军的单兵素养至少不在他们之下。我觉得，单楼主这个标题，要说个完整出来都能写几本书了。
我觉得因为没有划清楚范围，上面很多评价都有失公允。刻意贬低敌人并没有意义。举一个一线飞行员的素质来说，截至中途岛结束，日军飞行员的驾驶技术、作战能力都还在美军之上，零战的优势也还明显。美军的成绩很大程度上与他们大量陆海军飞行员的个人牺牲是有直接关系的。陆战一师结束瓜岛之战后，还是给予了日军单兵战术素养一个比较中肯的评价，剥去日军无敌心理阴影的美军大胜日军之后依然承认日军的单兵素养至少不在他们之下。我觉得，单楼主这个标题，要说个完整出来都能写几本书了。
只能说日本兵的作战意志顽强，单兵素质并无突出之处。
兵员素质就是今天的解放军也达不到，当时日军普通士兵就都有初中以上文化水平，军官全部经过院校培养。
士兵的训练水平也是一流的，只是军官过于看重精神力量，对现代战争认识不足。
士兵的训练水平也是一流的，只是军官过于看重精神力量，对现代战争认识不足。
请参见彭德怀对冈村宁次的评价。
worker2006 发表于 22-5-2009 04:14
badbird686 发表于 2009-5-22 13:57
这话说得就有点过了。这年头在PLA混饭吃那也是要看学历的，更何况学历对打仗也不是万灵药。另外，士兵训练一流这个话不能涵盖所有的日军，战争初期或许还可以，后来那个人员和物资环境下，训练水平怎么可能有保障？三十多的士兵重上战场，军事素养也不可能和二十几岁时候比了。训练这个东西，不单单是人的因素，还有物质因素，单说美国参战后能在那么短的时间内培养出大量合格的飞行员，而反观日本飞行员人才很快枯竭，到后期，飞行员和飞机的素质都不能与美军比了，甚至还不如国军。
所以，我说这是个太大的题目，一只军队的素质即使只谈单兵战术素养，都会受到很多因素的影响而变化。究其根本就是在国力上面。
这话说得就有点过了。这年头在PLA混饭吃那也是要看学历的，更何况学历对打仗也不是万灵药。另外，士兵训练一流这个话不能涵盖所有的日军，战争初期或许还可以，后来那个人员和物资环境下，训练水平怎么可能有保障？三十多的士兵重上战场，军事素养也不可能和二十几岁时候比了。训练这个东西，不单单是人的因素，还有物质因素，单说美国参战后能在那么短的时间内培养出大量合格的飞行员，而反观日本飞行员人才很快枯竭，到后期，飞行员和飞机的素质都不能与美军比了，甚至还不如国军。
所以，我说这是个太大的题目，一只军队的素质即使只谈单兵战术素养，都会受到很多因素的影响而变化。究其根本就是在国力上面。
日军的班排指挥一流，但是越往上越差劲，高级军官比较死板。
此观点不过是相对而言
就像LS一位兄弟说的，楼主的论点太大了，很难用几句简单的话语说明白
例如，楼上有兄弟说日军的中级军官素质不错，尤其是佐级和尉级军官，似乎日军败仗，主要一般都是将军级军官的错误，或者大多是将级别造成的，但实际了解二战日军战史的人都知道，日军真正制定战役层面计划的，基本都是中级军官，也就是作战参谋，甚至连大本营战略，也主要是由佐级军官制定的，不少人甚至是少佐，这些人能量很大，权利似乎也很大，大到甚至能左右政府政策！
军官的素质，通常是由文化、传统、思维和社会环境所决定的，超时代超常人的不是没有，但的确不多，脱离了日本和东亚的经济、传统、历史、观念和当时的环境，硬要比高矮似的跟西方比，恐怕有失公允，也难免偏差
单从战斗素养上说，日军不算差，至少基本上是按照训练内容来作战的
此观点不过是相对而言
就像LS一位兄弟说的，楼主的论点太大了，很难用几句简单的话语说明白
例如，楼上有兄弟说日军的中级军官素质不错，尤其是佐级和尉级军官，似乎日军败仗，主要一般都是将军级军官的错误，或者大多是将级别造成的，但实际了解二战日军战史的人都知道，日军真正制定战役层面计划的，基本都是中级军官，也就是作战参谋，甚至连大本营战略，也主要是由佐级军官制定的，不少人甚至是少佐，这些人能量很大，权利似乎也很大，大到甚至能左右政府政策！
军官的素质，通常是由文化、传统、思维和社会环境所决定的，超时代超常人的不是没有，但的确不多，脱离了日本和东亚的经济、传统、历史、观念和当时的环境，硬要比高矮似的跟西方比，恐怕有失公允，也难免偏差
单从战斗素养上说，日军不算差，至少基本上是按照训练内容来作战的
profH 发表于 2009-5-22 11:32
因为毛子对面的汉丝军事素养奇高，而毛子经过大清洗高层军事人才凋落且国民整体素质在欧洲不高，对汉丝那种精确协同步坦炮飞的闪电战和放权式指挥调动部队积极性的指挥难以从战术层面对抗，美国也是一线平推而已，毛子能玩大纵深就相当油菜了。
土共刘帅到处办指挥培训班，从太行山一直办到南京，林彪碎嘴子一层层洗脑三三制三快一慢一点两面四组一队，都是为了提高各级指战员战术素养。鬼子过分强调武士道精神就以个士兵而言自然出色，就一个基层指挥员合格，但就中层也就勉强，到了高层就是累赘。
因为毛子对面的汉丝军事素养奇高，而毛子经过大清洗高层军事人才凋落且国民整体素质在欧洲不高，对汉丝那种精确协同步坦炮飞的闪电战和放权式指挥调动部队积极性的指挥难以从战术层面对抗，美国也是一线平推而已，毛子能玩大纵深就相当油菜了。
土共刘帅到处办指挥培训班，从太行山一直办到南京，林彪碎嘴子一层层洗脑三三制三快一慢一点两面四组一队，都是为了提高各级指战员战术素养。鬼子过分强调武士道精神就以个士兵而言自然出色，就一个基层指挥员合格，但就中层也就勉强，到了高层就是累赘。
其实把日军士兵素质说的过高时不合适的，应该说日军刚开始入侵中国时它的综合作战能力很强，再说他们也有 一百 多万军队，加上强大的海空军和强大的工业基础，后勤补给充足，即使在人数较少的时候，能打败中国军队是必然的，这并不能说明他们单兵素质有多高。中国军队重炮很少、几乎没有海空军 ，能不失败吗？
日本搞的那个“绝对防御圈”，完全就是水多了加面，面多了加水的产物
日军逐岛防御就是正宗的猪头，在战术层面上讲防御它把每个岛都修工事，本来就物资不足，还分散在小荒岛上。结果被人蛙跳，饿杀。大兵团作战能力在毛子灭关东军就显示出来差距。
日本人联队级及其以下的战斗指挥不错，只是再往上的话就。。。。
沽上凡鸟 发表于 2009-5-22 12:03
嘿嘿，陆大，陆士都是不教防御的，所以很多时候日军面对进攻就爱反冲锋。。。
嘿嘿，陆大，陆士都是不教防御的，所以很多时候日军面对进攻就爱反冲锋。。。
21# 都督度
恩，电影 “军阀”对此有过生动描写
恩，电影 “军阀”对此有过生动描写
tulipe 发表于 2009-5-22 16:24
现在新兵里有没有初中没毕业就走后门参军的，日本当时已经普及9年义务教育好多年。所以这个没什么奇怪的。
我说的就是战争初期的士兵，补充兵训练不足当时各国都差不多。日本说到底还是穷，不能像美国那样奢侈，不知道飞行员是消耗品，精英飞行员就那么几百人。当时和德国关系很好，得到坦克资料也不难关键还是没钱。
现在新兵里有没有初中没毕业就走后门参军的，日本当时已经普及9年义务教育好多年。所以这个没什么奇怪的。
我说的就是战争初期的士兵，补充兵训练不足当时各国都差不多。日本说到底还是穷，不能像美国那样奢侈，不知道飞行员是消耗品，精英飞行员就那么几百人。当时和德国关系很好，得到坦克资料也不难关键还是没钱。
日军单兵素质早期确实相当不错
以前我记得有抗战老战士说抗战初期在拚刺刀的时候都是一个日本兵同时对几个土八路，到了后期就是一对一了。
真可以好好谈谈,洗耳恭听
其实现在的TG也有同样的问题，基层的连排营级军官可以说相当优秀，可往上就难说了，潜规则太多
主要还是民族性格缺陷、缺乏高强度战争经验。明朝时在朝鲜大败不说，近代以来碰到的朝鲜李石、螨清、晚期沙俄、国军，哪个不是资源贫弱、精神涣散的软柿子，靠勇气和单兵战斗技巧就够了。
米帝参战后，日本战略上的低能就导致在暂时兵力优势下仍然被米帝牵着走，瓜岛之后就是被米帝狂虐的历史。
米帝参战后，日本战略上的低能就导致在暂时兵力优势下仍然被米帝牵着走，瓜岛之后就是被米帝狂虐的历史。
说实话, 以如此国力, 发挥得已很不错了. 之后即便岛屿作战如何正确, 不过是再残喘加口气而已.
日军逐岛防御就是正宗的猪头，在战术层面上讲防御它把每个岛都修工事，本来就物资不足，还分散在小荒岛上。结果被人蛙跳，饿杀。大兵团作战能力在毛子灭关东军就显示出来差距。
dx139 发表于 2009-5-22 17:51
你以为毛子消灭的是什么关东军啊，那也能叫关东军。苏日互不侵犯条约签订后哪个猪头还会把有生力量放那块地方。苏联斯大林格勒战役反击兵力哪来的，西伯利亚。日本横扫东南亚的兵力哪来的，关东军抽的。留在那块地方的所谓的关东军对付对付抗联还差不多。
哪位XD的图借来用下
另外日本的战略水平差么！看看他对中国式怎么遏制的就知道了。还有那场所谓的“马里亚纳猎火鸡”。
日军逐岛防御就是正宗的猪头，在战术层面上讲防御它把每个岛都修工事，本来就物资不足，还分散在小荒岛上。结果被人蛙跳，饿杀。大兵团作战能力在毛子灭关东军就显示出来差距。
dx139 发表于 2009-5-22 17:51
你以为毛子消灭的是什么关东军啊，那也能叫关东军。苏日互不侵犯条约签订后哪个猪头还会把有生力量放那块地方。苏联斯大林格勒战役反击兵力哪来的，西伯利亚。日本横扫东南亚的兵力哪来的，关东军抽的。留在那块地方的所谓的关东军对付对付抗联还差不多。
哪位XD的图借来用下
另外日本的战略水平差么！看看他对中国式怎么遏制的就知道了。还有那场所谓的“马里亚纳猎火鸡”。
大唐刀客 发表于 2009-5-22 11:47
中途岛之战前日本海军的军力绝对是世界前三。不知道你那个结论是怎么得出来的。
中途岛之战前日本海军的军力绝对是世界前三。不知道你那个结论是怎么得出来的。
另外日本的战略水平差么！看看他对中国式怎么遏制的就知道了。还有那场所谓的“马里亚纳猎火鸡”。
===========================
计划三个月灭亡中国，让起降都没练过几次的飞行菜鸟玩远程奔袭，连知己都没做到，也算有战略？
===========================
计划三个月灭亡中国，让起降都没练过几次的飞行菜鸟玩远程奔袭，连知己都没做到，也算有战略？
载机巡洋舰 发表于 2009-5-22 12:46
其实日本在明治开化的时候很是出过一些人物的，就战略而言，到了田中奏折的时代也还中规中矩，不算很差。但是日本明治开化进行的不够彻底，当时和地方藩镇的妥协造成了军部力量的强大，简而言之，二战时期的日本军队——尤其是陆军，有着相当严重的封建残余。军部的推波助澜，226成功的刺激，造成日本陆军下克上的不良习惯。所以，有个笑话说花生米想和谈，底下秘书建议，跟日本和谈要找三个人——大佐、中佐和少佐。你就知道日本的战略为什么短视了——这是日本内部政治斗争的结果啊。其实日本每次对外战争，很少能团结一致的，内耗起码占了一半的精力。
其实日本在明治开化的时候很是出过一些人物的，就战略而言，到了田中奏折的时代也还中规中矩，不算很差。但是日本明治开化进行的不够彻底，当时和地方藩镇的妥协造成了军部力量的强大，简而言之，二战时期的日本军队——尤其是陆军，有着相当严重的封建残余。军部的推波助澜，226成功的刺激，造成日本陆军下克上的不良习惯。所以，有个笑话说花生米想和谈，底下秘书建议，跟日本和谈要找三个人——大佐、中佐和少佐。你就知道日本的战略为什么短视了——这是日本内部政治斗争的结果啊。其实日本每次对外战争，很少能团结一致的，内耗起码占了一半的精力。
不要鄙视毛子，人海战术想成功实行不简单的，人越多越难指挥，对后勤的要求也特高