超级军网强烈鄙视NAAS79米格29vsF-16一文
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 23:27:35
1 很多地方抄袭网上文字，而且一字不差。也不管是真是假，什么1986年库页岛空战。这种小说性质的东西都相信。小说里说的是1983年，可能作者觉得1983年连他自己也骗不过去，所以改成1986年。http://hi.baidu.com/mig23/blog/i ... 54eb7fc5700b2de050b
大家看看这个链接，对比一下，看看是不是文章里的一大段
2 大量堆砌无用的数据，什么分析都没有就敢下结论。骗稿费也不是这样做的。
这篇文章是一片完全胡乱凑字数的文章。
1 很多地方抄袭网上文字，而且一字不差。也不管是真是假，什么1986年库页岛空战。这种小说性质的东西都相信。小说里说的是1983年，可能作者觉得1983年连他自己也骗不过去，所以改成1986年。http://hi.baidu.com/mig23/blog/i ... 54eb7fc5700b2de050b
大家看看这个链接，对比一下，看看是不是文章里的一大段
2 大量堆砌无用的数据，什么分析都没有就敢下结论。骗稿费也不是这样做的。
这篇文章是一片完全胡乱凑字数的文章。
哦，还没看呢，本以为会不错呢。。。。
其它几篇文章我没看。我不好评价，但是这篇又臭又长的文章让我到足胃口。
这期的质量。。。。确实不咋地
呀
确实有些失望
确实有些失望
难道NAAS换了东家以后就这样了?
还没有来得及看。
“据美方xx资料透露，早在1986年，美苏就曾经在靠近苏边境的日本公海上较量过，有数架米格-29被美F-15击落---------------”！
米格29早期型虽烂，可这种杜撰的传闻野史也上不了台面，看题目本以为是篇强文，没想到看后喷饭不已！
米格29早期型虽烂，可这种杜撰的传闻野史也上不了台面，看题目本以为是篇强文，没想到看后喷饭不已！
米格29的缺点，确切说应该叫问题，与其像该文罗列的乱七八糟所谓数据和野史来证明米格29如何烂，还不如读读逆火的“支点的尴尬”一文理解得更客观，更清楚。
cddownload 发表于 2009-5-11 22:16 
我强烈的支持你。
不知道各位注意到没有，这篇文章很长，但在封面上居然没有列入目录，呵呵
我强烈的支持你。
不知道各位注意到没有，这篇文章很长，但在封面上居然没有列入目录，呵呵
米格29只是生不逢时
如果改进起来
至少比J10/F16/39/2000有潜力
如果改进起来
至少比J10/F16/39/2000有潜力
rwxing 发表于 2009-5-12 10:21
确实，看来编辑也心虚
确实，看来编辑也心虚
下次出点冷门的吧，米格29和F16到处都有
长春还没见到啊
这篇文章是一片完全胡乱凑字数的文章。支持Lz,这篇文章根本没法读下去。
犹豫还要不要买这期，本来这篇文章还挺期待的
上次还说要走精品化路线，吊的大家期望值挺高的，这样做不是在自抽耳光吗？！不要扫了大家的兴啊:(
的确是又臭又长，观点幼稚，居然有四个作者
米格29是苏联专用战斗机，只适合苏联而已
改进的潜力也不够大
改进的潜力也不够大
是不是关系户的文章啊？
我只是为了附赠的76而已
先说两者的海面爬升率十分接近，然后再说影响爬升率的两个因素方面16都似乎占优，所以实际还是16爬升率占优。那还列两者的爬升率数据干啥子哩？
又如先说只是用16和29的早期型号做一个“历史的”比较，但是后面却用用上120的16中后期型号对29早期出口型的战绩来说明问题。
至于最后的什么所谓木桶理论，更是不知所云，就像从支点一文里硬抄下来的一样，根本前面就没提木桶的事儿，一直在单说一块板子嘛。
又如先说只是用16和29的早期型号做一个“历史的”比较，但是后面却用用上120的16中后期型号对29早期出口型的战绩来说明问题。
至于最后的什么所谓木桶理论，更是不知所云，就像从支点一文里硬抄下来的一样，根本前面就没提木桶的事儿，一直在单说一块板子嘛。
像是胡拼八凑的大杂烩。
哦，还没看呢，本以为会不错呢。。。。
这种文章也能登出来？严重质疑NAAS编辑水准！
很是失望！！
性世界那些破事
其恶果是新东家万万料不到的[:a12:]
其恶果是新东家万万料不到的[:a12:]
还没有买，以为是说这个。
以色列电视2台13日晚报道，以色列空军目前正在进行一项包括“米格-29”与“F-16”战斗机对决演练等内容的飞行实验，为可能出现的作战情况作准备。
报道援引以军方一名不愿透露姓名的官员的话说，以军从某国租借了一批战机，并为此招募了10名试飞员。测试项目包括在某些此前从未尝试过的地点和特殊条件下飞行等内容。试飞过程中，以军方可以通过传感设备从地面对飞机的机械以及电子系统的状态和性能进行监控和评估。
报道还披露了某试飞员前不久刚刚参与过的F-16战机满负载“重装编队飞行”试验。该试飞员称，此次试验是为了测试战机在最大程度装配武器情况下的性能以及飞行员的安全性等内容。此种武器装备形式可能被用于战机远程突袭任务。不过，该试飞员没有透露进行此种演练的具体针对目标。
以军官员称，该项试验耗资巨大，光是对这些试飞员的培训，每个人就花了约100万美元，但取得的收获却是无价的。它一方面测试了飞机性能，另一方面也训练了以空军飞行员的应变和作战能力，从而可以为可能出现的作战情形做好准备。在一次试验中，一名试飞员在机身出现破损的情况下成功迫降就是一个很好的例子。
“米格-29”是20世纪70年代前苏联针对美制F-16及F/A-18等战机而开发的机型，目前在一些阿拉伯国家以及伊朗等地应用广泛。而F-16则是以军目前拥有的主战机型之一。
以色列电视2台13日晚报道，以色列空军目前正在进行一项包括“米格-29”与“F-16”战斗机对决演练等内容的飞行实验，为可能出现的作战情况作准备。
报道援引以军方一名不愿透露姓名的官员的话说，以军从某国租借了一批战机，并为此招募了10名试飞员。测试项目包括在某些此前从未尝试过的地点和特殊条件下飞行等内容。试飞过程中，以军方可以通过传感设备从地面对飞机的机械以及电子系统的状态和性能进行监控和评估。
报道还披露了某试飞员前不久刚刚参与过的F-16战机满负载“重装编队飞行”试验。该试飞员称，此次试验是为了测试战机在最大程度装配武器情况下的性能以及飞行员的安全性等内容。此种武器装备形式可能被用于战机远程突袭任务。不过，该试飞员没有透露进行此种演练的具体针对目标。
以军官员称，该项试验耗资巨大，光是对这些试飞员的培训，每个人就花了约100万美元，但取得的收获却是无价的。它一方面测试了飞机性能，另一方面也训练了以空军飞行员的应变和作战能力，从而可以为可能出现的作战情形做好准备。在一次试验中，一名试飞员在机身出现破损的情况下成功迫降就是一个很好的例子。
“米格-29”是20世纪70年代前苏联针对美制F-16及F/A-18等战机而开发的机型，目前在一些阿拉伯国家以及伊朗等地应用广泛。而F-16则是以军目前拥有的主战机型之一。
……我建议大家重点讨论文章的内容，对于刊物不适合过度讨论和评价。
原帖由 lizyu 于 2009-5-14 20:17 发表读者怕是还并没有兴趣为点评垃圾文花钱。这里要反省的是办刊的态度，而不是读者。
……我建议大家重点讨论文章的内容，对于刊物不适合过度讨论和评价。
……我只是不想看到无谓的争吵，文章如果确实存在问题，那大家的反应应该可以让编辑有所了解，这就达到促使提高刊物质量的目的了。杂志区本来就够乱的了，如果处理的不好反到失去了讨论和评价的本意。
最讨厌和稀泥的，有问题不能说吗，这还是读编交流区吗？
我们说了半天也没半个编辑进来解释一下。我们还要替他们着想？
谁让我们是弱势群体，按某人说的，你只要说了问题，让编辑有所了解就可以了，还想咋样？还能咋样？
跑题了，止住。
这里是读编交流区，但是纯个人角度来说，恶心，垃圾等字眼最好还是不要出现在书评中。
这里是读编交流区，但是纯个人角度来说，恶心，垃圾等字眼最好还是不要出现在书评中。
请哪位编辑或者4作者之一来给大家一个说的过去的理由，哪怕你说这是人情文章，下不为例，我都认了。
只能说双方合作的磨合问题，杂志还没进入正轨，希望大家能谅解一下，能给几期的调整时间。
毕竟一切都在向好的方向在努力！
毕竟一切都在向好的方向在努力！
ladon 发表于 2009-5-14 19:04
同感！！只能尽量把事做好吧！
同感！！只能尽量把事做好吧！
办刊态度确实有待改善！！
提提意见就好了
真的不要有这种过分词语
毕竟挑刺很容易
指责批评也简单
但是做事很难
======================
最好不要偏激啊
真的不要有这种过分词语
毕竟挑刺很容易
指责批评也简单
但是做事很难
======================
最好不要偏激啊