拉姆真能抗饱和吗~~？？

他不是抗饱和比垂发强多少! 是近程反导能力非常强!因为垂发在近程反导时反映比它慢得多了!垂发从升空转向到拦截需要好几秒钟!在反舰导弹逼近的时候是寸秒寸金啊!所以拉姆反应能力在近程低空反导方面是优于垂发的!

我觉得拉姆作为密集阵的替代品是用来捡漏的，同时由于其体积小和轻便的优点可以作为泛用品配备于各型大小舰艇。

说他抗饱和强是相对于密集阵之类的近防炮

meigi 发表于 2009-5-2 13:33
因为密集阵一次单挑一个，拉姆可以单挑，也可以群殴。。。。仅此而已

近防武器，因为发射时导弹就被赋予了姿态，所以反应速度比垂发快

如果你说的是导弹起飞前的系统反映时间那就要看个体了，那是各国综合实力的差别；

单论导弹发射后迅速指向目标的时间垂发也很快的，看过网上道尔发射的视频，导弹一出弹仓立即转向直飞目标，好像也就一秒钟....

我认为直射和垂发在反映时间上应该差不多吧，直射的优势在于最短射程比较近，拉姆的好像才500米，sa-n-9是1500米；不过1500米这个距离用舰炮不是更有效吗~~？？

他不是抗饱和比垂发强多少! 是近程反导能力非常强!因为垂发在近程反导时反映比它慢得多了!垂发从升空转向到拦截需要好几秒钟!在反舰导弹逼近的时候是寸秒寸金啊!所以拉姆反应能力在近程低空反导方面是优于垂发的!
zhuzideye 发表于 2009-5-2 13:49

如果你说的是导弹起飞前的系统反映时间那就要看个体了，那是各国综合实力的差别；

单论导弹发射后迅速指向目标的时间垂发也很快的，看过网上道尔发射的视频，导弹一出弹仓立即转向直飞目标，好像也就一秒钟....

我认为直射和垂发在反映时间上应该差不多吧，直射的优势在于最短射程比较近，拉姆的好像才500米，sa-n-9是1500米；不过1500米这个距离用舰炮不是更有效吗~~？？

也没必要为了个近防专门开辟弹坑吧，影响通用性

垂发也不好布置啊。海拉姆基本就是沿用密集阵的炮座，正好利用了舰艇的边角位置。

我的理解，饱和这个东西都是相对的，没个定数，不能说有XX枚导弹就叫饱和，通俗的理解，饱和就是已经超出对方所能防御的数量，比如对方所拥有的能力外加上帝保佑能够防御拦截下180枚，而我对其发射的数量超出了这个数量，这就叫饱和，这样的情况下，所以任何武器都是对付不了的:D

zhuzideye 发表于 2009-5-2 13:49
同意

http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=403017
  “拉姆”（RAM）与“海拉姆”（SeaRAM），84楼国产FLS-3000N

“早在1967年埃及用苏制“冥河”导弹击沉以色列“埃拉特”号驱逐舰后，美国就想研制一种廉价的点防御导弹，用它来对付反舰导弹的饱和攻击。直到1972年美才开始作方案探讨，进行了可行性试验，1974年开始“拉姆”发展计划。1976年西德参加这项计划，预计研制经费为l亿美元，美国与西德各负担50％。”

“1批次的RAM在99年8月完成了一系列的评估测试。证实了该系统的成熟。在10次实弹反舰导弹测试中，RAM都成功拦截了以VANDAL靶弹模拟的超音速反舰导弹（注：MQM-8V Vandal 是从RIM-2 Terrier小猎犬舰载防空导弹发展出来最大可以2点5倍音速的靶弹）。在这些拦截中，导弹采用了掠海飞行sea-skimming ；俯冲；和高机动等轨迹的单弹和多弹攻击。RIM均首发命中--first-shot kills。”

“打击一艘装“拉姆”的舰就需要15-20枚？！！

　　记：人们在提到“饱和攻击”时总理解成上百枚导弹的攻击，这种情况下组织难度会很大，实际上大多数国家舰艇编队中只有一两艘舰装有垂直发射系统，即使算上装旋转式防空导弹发射架的舰艇，火力通道数也不会有多少，对这样的编队实施“饱和攻击”似乎不需要大量的反舰导弹。

　　赵：防空导弹总是被动的，用航空兵压缩“饱和攻击”的可能性是美国的战略思想，其它国家资金和技术不能实现这种需求。我认为防空导弹的防空效率能有20%就非常高了，目前各国这个水平往往只有百分之几。“饱和攻击”也不是对谁都一概100枚导弹。对方舰艇的数量、配置，像雷达、通信的方式和频率甚至抗干扰措施都要尽量弄清楚了才敢于进攻。对于只有半自动炮防空系统的舰艇，一般发射1.5倍于其W数(毁伤数)的反舰导弹，该舰就基本丧失战斗力了。一般像“伯克”级W数约为5，“尼米兹”级约是8到9，当然这是以“鱼叉”导弹为攻击标准计算的，如果以、SS—N一19为标准，W数要下降。比如对W=3的护卫舰，发射5枚“鱼叉”就够饱和了。对于装载两座“拉姆”(21联装)的驱逐舰，虽然其(1)数可能是5，但要饱和攻击也要从舷侧连续发射15～20枚反舰导弹才有可能将其重创。当然要给出具体参考数据，必须通过仿真计算。

　　记：打击一艘装“拉姆”的舰就需要15-20枚，由此推导常规手段打击美国航母编队很困难。

　　赵：是这样，你的导弹都接近不了。......”

http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=403017
  “拉姆”（RAM）与“海拉姆”（SeaRAM），84楼国产FLS-3000N

“早在1967年埃及用苏制“冥河”导弹击沉以色列“埃拉特”号驱逐舰后，美国就想研制一种廉价的点防御导弹，用它来对付反舰导弹的饱和攻击。直到1972年美才开始作方案探讨，进行了可行性试验，1974年开始“拉姆”发展计划。1976年西德参加这项计划，预计研制经费为l亿美元，美国与西德各负担50％。”

“1批次的RAM在99年8月完成了一系列的评估测试。证实了该系统的成熟。在10次实弹反舰导弹测试中，RAM都成功拦截了以VANDAL靶弹模拟的超音速反舰导弹（注：MQM-8V Vandal 是从RIM-2 Terrier小猎犬舰载防空导弹发展出来最大可以2点5倍音速的靶弹）。在这些拦截中，导弹采用了掠海飞行sea-skimming ；俯冲；和高机动等轨迹的单弹和多弹攻击。RIM均首发命中--first-shot kills。”

“打击一艘装“拉姆”的舰就需要15-20枚？！！

　　记：人们在提到“饱和攻击”时总理解成上百枚导弹的攻击，这种情况下组织难度会很大，实际上大多数国家舰艇编队中只有一两艘舰装有垂直发射系统，即使算上装旋转式防空导弹发射架的舰艇，火力通道数也不会有多少，对这样的编队实施“饱和攻击”似乎不需要大量的反舰导弹。

　　赵：防空导弹总是被动的，用航空兵压缩“饱和攻击”的可能性是美国的战略思想，其它国家资金和技术不能实现这种需求。我认为防空导弹的防空效率能有20%就非常高了，目前各国这个水平往往只有百分之几。“饱和攻击”也不是对谁都一概100枚导弹。对方舰艇的数量、配置，像雷达、通信的方式和频率甚至抗干扰措施都要尽量弄清楚了才敢于进攻。对于只有半自动炮防空系统的舰艇，一般发射1.5倍于其W数(毁伤数)的反舰导弹，该舰就基本丧失战斗力了。一般像“伯克”级W数约为5，“尼米兹”级约是8到9，当然这是以“鱼叉”导弹为攻击标准计算的，如果以、SS—N一19为标准，W数要下降。比如对W=3的护卫舰，发射5枚“鱼叉”就够饱和了。对于装载两座“拉姆”(21联装)的驱逐舰，虽然其(1)数可能是5，但要饱和攻击也要从舷侧连续发射15～20枚反舰导弹才有可能将其重创。当然要给出具体参考数据，必须通过仿真计算。

　　记：打击一艘装“拉姆”的舰就需要15-20枚，由此推导常规手段打击美国航母编队很困难。

　　赵：是这样，你的导弹都接近不了。......”

并不是垂发样样都强，对付近程就很差。它的优势在于可以向各个方向发射。

meigi 发表于 2009-5-2 14:21

想想为什么直射的最短射程能近?就是在于反映时间(或者说姿态调整时间)小

垂发先要从0开始加速离开发射架,到达纵向分量最大速度后完全靠重力减速直到导弹平飞,这段时间其实挺长的

水果派派88 发表于 2009-5-2 15:57
但是你瞄准需要机械转动要消耗时间啊，如果导弹从多个方向来袭，你还只能一个个来对付，先转到一个方向发射1-2枚（好像2枚连射还有时间间隔），再转到下一个发射1-2枚，等你开始转过来瞄准第三方向时可能都已经过去10秒了，而超音速2-3M的反舰导弹10秒钟已经能飞行8km来到你眼前了.....

天涯默客 发表于 2009-5-2 15:56

没错，我的观点也是这样，拉姆只在低密度点防御上才比垂发有优势，根本不适合抗饱和...

单纯的单一武器论...

恩 我也有过这个想法
拉姆定位还是捡漏的吧~ 不要求标准那样的反应时间
不过以色列的巴拉克到是垂发的    哪位比比这两者？

巴拉克一个通道一部雷达，和现代的sa-n-7模式类似，只是射程更短；
实际性能效果如何没见相关报道，不过好像现代舰船有过一篇文章说它实际应用很烂，根本就是个不成熟的系统....

拉姆难道没有机动能力的么？

还需要靠发射平台来瞄准？

何况拉姆是打对头，谁会等你反舰弹进了射程才发射？

拉姆的反导能力还是蛮强的，比近防炮的效率要高的多

拉姆的反导能力还是蛮强的，比近防炮的效率要高的多

关键是拉姆对饱和攻击的反应能力~

防御要有层次...要知道它是近层防御，抗饱和？老毛的所有反舰导弹发来贺电...

拉姆？？？抗饱和？？？超级虫子和叉子发来贺电。。。

wc33399 发表于 2009-5-2 21:39
导弹躲在仓库里发来的贺电不看也罢，你先数数毛子可以到远海用来发射导弹的平台还有多少

meigi 发表于 2009-5-2 20:58
一个舰艇编队被多个方向同时突破，这样的几率有多少？ 你什么样的多方向协同可以保证误差在几秒钟以内以至于可以让拉姆的转动时间都显得致命？
而且拉姆的发射装置转动的可比你所说的快多了

抗饱和那是大目标
拉姆是系统解决方案中的（最后）一环而已

oldwatch 发表于 2009-5-2 21:25

这里又是一个疑问：你的意思是说在来袭导弹相距16km处拉姆开始发射~~？？然后正好相遇在拉姆的最大射程8km处的交战~~？？

好像对空导弹标称的最大射程一般都不是指打导弹的吧~~？？对导弹射程至少减半；

白云居士 发表于 2009-5-2 22:14

照你这么理解， 还有必要上拉姆么？

最大射程当然都是按打对头的状态算的，就算是中距空空弹也一样
在一定范围内，目标迫近的越快，接战的拉姆当然也能越早打出去

至于目标是导弹还是其他飞行器有区别么？超音速目标红外特征会小了不成？

具体不明白，听大大们的

ypp001 发表于 2009-5-2 22:26

密集阵又不能同时接战多个目标

但是拉姆只要稍微规划一下任务
就可以很自在的把导弹依次朝各个方向打出去了

oldwatch 发表于 2009-5-2 22:37
不是我跟你抬杠，我真不知道什么原因，你可以自己去查各种对空导弹有效射程的数据，基本都是对导弹的射程只有最大射程的一半.....道尔最大射程12km,而对导弹则好像只有5.5km；

以前看过一片说空对空导弹作战过程的文章，好像说的是其实导弹飞行在最大射程一半的时候燃料已经耗尽了，剩下的一半射程是在惯性作用下飞行的，因为导弹速度很快，惯性带动它飞很远还能保持一定的速度，对付低速低机动的目标还能力足够，但是如果是高速高机动目标，只能在燃料推动作用下机动攻击，这个距离一般都在最大射程的一半左右....

以前看过一片说空对空导弹作战过程的文章，好像说的是其实导弹飞行在最大射程一半的时候燃料已经耗尽了，剩下的一半射程是在惯性作用下飞行的，因为导弹速度很快，惯性带动它飞很远还能保持一定的速度，对付低速低机动的目标还能力足够，但是如果是高速高机动目标，只能在燃料推动作用下机动攻击，这个距离一般都在最大射程的一半左右....

能吧

meigi 发表于 2009-5-2 22:52
没有这个问题，到近防武器射程的反舰导弹再机动，恐怕不但闪过拦截火力，连目标都闪过鸟:D

关键是拉姆的杀伤概率有多少