超级军网个人对95的客观感觉（在新枪即将面世之际）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:56:04
本人由于家庭环境的便利，实际多次试射95;觉得主要的缺点：
（1）快慢机位置不再扳机护圈附近，不便于边瞄准边用右手调节，必须用左手回调；
（2）小握把的设计思想是好的，但是小握把太小而不便于左手握持；
（3）枪身弹夹的弹夹锁扣容易在操枪时因无意触碰而释放弹夹，需要改进；
（4）工程塑料质量一般，容易发白；
（5）在实弹射击时，抛壳口离面颊太近，烟尘和弹壳让人心有余悸；
（6）由于塑料弹夹的强度不够，没有空仓挂机功能，让人不太习惯；
（7）装上榴弹发射器之后，不便于击发榴弹发射器的同时进行精确瞄准；
相反，尽管瞄准基线较高，但是使用中差异不大；外形让人喜欢，彻底摆脱毛子风格。
总体而言，重量轻、外形好、精读高、后坐力小是95相对81杠的优点，但是仍然有一些值得完善的地方！本人由于家庭环境的便利，实际多次试射95;觉得主要的缺点：
（1）快慢机位置不再扳机护圈附近，不便于边瞄准边用右手调节，必须用左手回调；
（2）小握把的设计思想是好的，但是小握把太小而不便于左手握持；
（3）枪身弹夹的弹夹锁扣容易在操枪时因无意触碰而释放弹夹，需要改进；
（4）工程塑料质量一般，容易发白；
（5）在实弹射击时，抛壳口离面颊太近，烟尘和弹壳让人心有余悸；
（6）由于塑料弹夹的强度不够，没有空仓挂机功能，让人不太习惯；
（7）装上榴弹发射器之后，不便于击发榴弹发射器的同时进行精确瞄准；
相反，尽管瞄准基线较高，但是使用中差异不大；外形让人喜欢，彻底摆脱毛子风格。
总体而言，重量轻、外形好、精读高、后坐力小是95相对81杠的优点，但是仍然有一些值得完善的地方！
（1）快慢机位置不再扳机护圈附近，不便于边瞄准边用右手调节，必须用左手回调；
（2）小握把的设计思想是好的，但是小握把太小而不便于左手握持；
（3）枪身弹夹的弹夹锁扣容易在操枪时因无意触碰而释放弹夹，需要改进；
（4）工程塑料质量一般，容易发白；
（5）在实弹射击时，抛壳口离面颊太近，烟尘和弹壳让人心有余悸；
（6）由于塑料弹夹的强度不够，没有空仓挂机功能，让人不太习惯；
（7）装上榴弹发射器之后，不便于击发榴弹发射器的同时进行精确瞄准；
相反，尽管瞄准基线较高，但是使用中差异不大；外形让人喜欢，彻底摆脱毛子风格。
总体而言，重量轻、外形好、精读高、后坐力小是95相对81杠的优点，但是仍然有一些值得完善的地方！本人由于家庭环境的便利，实际多次试射95;觉得主要的缺点：
（1）快慢机位置不再扳机护圈附近，不便于边瞄准边用右手调节，必须用左手回调；
（2）小握把的设计思想是好的，但是小握把太小而不便于左手握持；
（3）枪身弹夹的弹夹锁扣容易在操枪时因无意触碰而释放弹夹，需要改进；
（4）工程塑料质量一般，容易发白；
（5）在实弹射击时，抛壳口离面颊太近，烟尘和弹壳让人心有余悸；
（6）由于塑料弹夹的强度不够，没有空仓挂机功能，让人不太习惯；
（7）装上榴弹发射器之后，不便于击发榴弹发射器的同时进行精确瞄准；
相反，尽管瞄准基线较高，但是使用中差异不大；外形让人喜欢，彻底摆脱毛子风格。
总体而言，重量轻、外形好、精读高、后坐力小是95相对81杠的优点，但是仍然有一些值得完善的地方！
据说95改就是山寨F2000
longying 发表于 2009-4-27 11:18 
不是:D
不是:D
silentgod 发表于 2009-4-27 12:41
那又是什么？。。。。。有料不泄就算了，还在这里做怪相。。。鄙视鄙视之
那又是什么？。。。。。有料不泄就算了，还在这里做怪相。。。鄙视鄙视之
不管是白猫还是黑猫抓到老鼠就是好猫:D
4楼说的太好了,,,有料不暴,痛心疾首的..深恶痛绝的,强烈鄙视,,,,,,,,
人员纪律好是优点，大脑的纪律太好了恐怕就不是什么优点了。
都没说点上，国内轻武器最大问题出在弹上，那是所有问题的根源！
要有好枪先要有好弹，欧美别看军用枪支（步枪）种类不多，但民用枪支非常兴旺，使用的运动弹、猎弹更是数不胜数。经过长期的民用市场的试验，其对轻武器的研究、理解已经上升到一个很高的层面，对各种武器弹药的机理、效果也有清楚的认知，因此他们在设计军用枪支时所做的工作就是“挑选=》整合=》优化”，而我们设计枪支时很多工作要从原理上研究才行~~
要有好枪先要有好弹，欧美别看军用枪支（步枪）种类不多，但民用枪支非常兴旺，使用的运动弹、猎弹更是数不胜数。经过长期的民用市场的试验，其对轻武器的研究、理解已经上升到一个很高的层面，对各种武器弹药的机理、效果也有清楚的认知，因此他们在设计军用枪支时所做的工作就是“挑选=》整合=》优化”，而我们设计枪支时很多工作要从原理上研究才行~~
不反对枪弹的重要性，但如果平台不好，使用者操作不易，实际效果也要打些折扣。
毕竟使用者直接操作的是平台，而不是操作枪弹。
毕竟使用者直接操作的是平台，而不是操作枪弹。
平台好改，弹难改~~
平台好改，弹难改~~
难道研制弹比研制枪还难吗？
2112216 发表于 2009-4-28 16:35
因为弹的制造量非常庞大，一旦定装，一生产就是几千万发，全军换装的话要生产几亿甚至几十亿发，那时候觉得不行再想改。。。。
那都是白花花地大洋啊！
因此弹药虽然技术简单，但要求的技术成熟度和技术信心要超过研制高性能战斗机。
因为弹的制造量非常庞大，一旦定装，一生产就是几千万发，全军换装的话要生产几亿甚至几十亿发，那时候觉得不行再想改。。。。
那都是白花花地大洋啊！
因此弹药虽然技术简单，但要求的技术成熟度和技术信心要超过研制高性能战斗机。
alex182 发表于 2009-4-29 12:01
............................................
5.8弹到底哪不好了，你倒是说说
............................................
5.8弹到底哪不好了，你倒是说说
很多说5.8弹不好的。。。。最早的时候是从中远距离杀伤力不强说起。。。。。。目前是说穿透力不够。
然后是说7.62机枪弹及10毫米以下各种枪弹穿透力打不穿美制防弹衣，所以需要重新研制新蛋新枪，这也许是从坦克炮的发展琢磨出来的。
所以只能强烈建议国家加大对电磁、电热枪炮的研制经费。过个20年应该可以普及了。
很多说5.8弹不好的。。。。最早的时候是从中远距离杀伤力不强说起。。。。。。目前是说穿透力不够。
然后是说7.62机枪弹及10毫米以下各种枪弹穿透力打不穿美制防弹衣，所以需要重新研制新蛋新枪，这也许是从坦克炮的发展琢磨出来的。
所以只能强烈建议国家加大对电磁、电热枪炮的研制经费。过个20年应该可以普及了。
5。8的侵彻力是三种小口径枪弹中最好的了吧
danaan 发表于 2009-4-29 20:31
非也，某些人指正5.45改进型蛋穿透力比5.8重蛋威力还大呢。
非也，某些人指正5.45改进型蛋穿透力比5.8重蛋威力还大呢。
毕竟5.8的动能最大，再增强弹头硬度，侵彻力会超另外两个
lixiaoyong 发表于 2009-4-30 12:52
正解，不过非有人说它不可能提高改进。
正解，不过非有人说它不可能提高改进。
不足：1、精度不够
2、钢制弹壳导致弹壳锥度过大
另外：国产7.62口径全威力枪弹和各口径高精度枪弹还是空白，53弹同样有精度不足和凸缘导致弹匣过弯问题，影响其进一步发展，可挖掘潜力显然不如NATO。
2、钢制弹壳导致弹壳锥度过大
另外：国产7.62口径全威力枪弹和各口径高精度枪弹还是空白，53弹同样有精度不足和凸缘导致弹匣过弯问题，影响其进一步发展，可挖掘潜力显然不如NATO。
中国缺铜，自然得用钢壳弹了，毛子也用的是钢壳啊，美帝以前也搞过钢壳，现在又搞起塑料壳了
svd和pkm用53没问题啊，没有必要搞大威力自动步枪吧
莫辛-纳甘步枪的精度也非常好啊，其实可惜的是30—60
中国缺铜，自然得用钢壳弹了，毛子也用的是钢壳啊，美帝以前也搞过钢壳，现在又搞起塑料壳了
svd和pkm用53没问题啊，没有必要搞大威力自动步枪吧
莫辛-纳甘步枪的精度也非常好啊，其实可惜的是30—60
中国必然是使用钢制弹壳的，缺铜事不可改变的。其实自动步枪可靠通用才是重要指标
羡慕羡慕
我也拿过95了。跟楼主有相同和不同的看法。最不同的是小握把，我觉得非常好用。
看改成什么样
早就觉得是枪弹的问题了，97式肯定比95式好用多了！5.8就是个鸡肋，比杀伤力比不过5.56和5.45，说他穿透力好，也就好那么一点点，美军的防弹衣同样可以防的住。我觉得5.8全改重弹是个严重的错误，浪费资源不说，5.8重弹比7.62毫米体现不出小口径的优势，近距离杀伤力还比5.8轻弹差。事实上，5.8根本用不着改重弹，就那么将就用吧！我们应该投入精力研究一款新的弹种，要用新材料比如蛋壳用塑料，或者干脆是无壳的，发射药也要改进。在这些东西没弄出来之前，现在的5.8轻弹也可以将就用了。
早就觉得是枪弹的问题了，97式肯定比95式好用多了！5.8就是个鸡肋，比杀伤力比不过5.56和5.45，说他穿透力好，也就好那么一点点，美军的防弹衣同样可以防的住。我觉得5.8全改重弹是个严重的错误，浪费资源不说，5.8重弹比7.62毫米体现不出小口径的优势，近距离杀伤力还比5.8轻弹差。事实上，5.8根本用不着改重弹，就那么将就用吧！我们应该投入精力研究一款新的弹种，要用新材料比如蛋壳用塑料，或者干脆是无壳的，发射药也要改进。在这些东西没弄出来之前，现在的5.8轻弹也可以将就用了。
平台好改，弹难改~~
alex182 发表于 2009-4-28 12:37
就怕是知道不好也不愿意去该，因为现阶段还能用~~~~
平台好改，弹难改~~
alex182 发表于 2009-4-28 12:37
就怕是知道不好也不愿意去该，因为现阶段还能用~~~~
LZ的发言看着才是打过的人说的话。大多数人是看图说话。
学习了！谢谢。
我认为可靠、好用、顶用是主要的，军用步枪没必要在精度上过分苛求。同样，侵彻力也比杀伤力更重要。
q1692009 发表于 2009-8-26 20:17
95 97都打过的飘过，后座 噪音 精度（我自己的成绩对比），97全面不如95
95 97都打过的飘过，后座 噪音 精度（我自己的成绩对比），97全面不如95
我关心的是新枪，谁来爆爆料啊
新枪基本上就这样了
LS这把枪整天泡水里吗？ 怎么这么多锈?
无托的还是别扭。我上战场还是选有托的。