超级军网仿瓷餐具风波质检总局难辞其咎 伪劣品全内销（转自sohu ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:56:04
主持人：
今天我们的节目关注的是政府的相关部门在履行职责的过程中打折的问题。最近很多消费者都知道了这么一则消息，就是很多仿瓷餐具有毒，国家质检总局正在全国的范围内进行大检查，这是一个让人高兴的消息，但是如果我们知道了整个这个问题是如何被揭露出来的，恐怕就高兴不起来了。
2009年4月15日《新闻30分》解说：
国家质检总局今天发出紧急通知，要求各地质监部门对生产加工仿瓷餐具的企业再集中开展一个月的执法检查行动。
解说：
这是关于仿瓷餐具一事，来自权威部门的一则最新消息。这则声明中说，近来，质检总局通过调查发现，一些不法分子不顾消费者的健康安全，使用不符合国家标准要求的尿素甲醛生产仿瓷餐具，严重侵害了消费者的合法权益，因此要集中开展一次全国性的执法检查行动。这也意味着仿瓷餐具市场的确令人担忧。
然而令人困惑的是，很多人还记得今年1月，国家质检总局发布的另一份声明。
2009年1月17日《中国新闻》主持人：
中国国家质检总局在17号发布消息说，质检部门于2008年底组织对所有品种的仿瓷餐具进行了全国范围的专项检查，结果显示，目前大中型商场、超市销售的获得许可证的企业生产的产品，安全指标全都符合国家标准的规定。
解说：
事隔三个月，一份强调安全，一份强调严查，不同的表述让消费者充满迷惑。
仿瓷餐具，由于它的结实耐用，一直很受餐馆和家庭的欢迎，尤其是它轻巧，不容易摔碎，给孩子使用比较合适。
然而去年年底，有媒体报道了一些不良厂家在生产时搀杂使用含致癌物质的材料——尿素甲醛树脂，生产一件仿瓷餐具，如果使用正规材料蜜胺树脂，产品成本约为10块钱，而用尿素甲醛树脂加工只要4块钱，但添加了尿素甲醛树脂的仿瓷餐具，在相对较高的温度下，遇到水就会溶解，释放出甲醛和尿素这些有害物质。
就在媒体曝光后，今年1月17号，国家质检总局发布了第一份调查报告，正面回应了媒体的质疑。然而，这份调查并没有向消费者说明市场上存在的有害仿瓷餐具到底是怎么回事，而只是说大型商场里给了许可证的企业，它们的产品是合格的。
事实上，据媒体报道，获得国家质检总局颁发的生产许可证的，全国只有30多家，这也意味着对于大量仿瓷餐具生产企业属于无证经营，而消费者想了解的无证生产有毒产品，从调查中却找不到有关说明。这样一份信息打折的声明让很多消费者更加困惑不已。
值得一提的是还有围绕在仿瓷餐具背后的一场争论，争论一方是国家质检总局，另外一方是一个叫国际食品包装协会的民间组织。质检总局在1月17号回应的同时，也不忘对国际食品包装协会反击了一下，称经有关部门证实，该协会和中心不具备检验能力和法定检验资质，他们对送检样品的抽取、检验以及推测结论，既不规范，也不科学。对此，《扬子晚报》发出质疑，文章称，对于食品安全可能存在的问题，质检部门的原则应该就是五个字——宁可信其有。更有专家以美国FDA为例，说明了监管部门应该具有的主动性。
就在争论中，记者通过北京、河北、广东三地的调查发现，不仅是没有获证的企业仍然在继续生产，东莞市一家获证企业也在违规使用尿素甲醛树脂来做仿瓷餐具。
（2009年4月12日《新闻30分》片断）
记者：
A1料（的产品）主要卖到哪里了？
获证企业东莞市合顺美耐皿制品有限公司工人：
A1料（的产品）内销了，销到国内。
记者：
国内卖到哪里了？是卖到广东了，还是卖到福建了？
合顺公司工人：
福建的呀，哪里都有，还有山东。
主持人：
好，我们来连线一直在关注报道此事的中央电视台记者刘力，刘力好。
刘力（中央电视台记者）：
主持人你好。
主持人：
在去年12月的时候，你们就做过相关的报道，后来1月17号的时候，国家质检总局等于把这一个结果给翻过来了，但这个时候为什么你们又要报道这件事情？
刘力：
我想当然我们的考虑主要有三个原因，因为首先看国家质检总局的声明，我们也注意到，当时主持人念这个声明的时候打了好几个磕巴，它这个声明很长，有一长串的定语，它说在大型商场超市销售的，具有生产许可证的企业生产的产品，它的安全性指标符合国家标准。那么在这里一连串专业的定语之后，其实我们注意到隐藏着两个很大的问题，一，目前截止2009年的3月底，我们国家获得生产许可证的仿瓷餐具的企业只有30多家，而根据国家质检总局自身的一本教材上的统计，我们国家年产量在500吨以上的仿瓷餐具的生产企业就有170多家，年产量在500吨以下的仿瓷餐具生产企业业内人士认为数量更多，这就说明大部分的企业其实是没有获证的，我们在质检总局声明里只是看见了获证企业的产品，没获证企业的产品它没有提。
第二点，它说的是这些产品的安全性指标符合国家标准。我们也咨询了专家以后知道，这个制订于20多年前的国家标准，其实里边对尿素甲醛树脂这项指标是没有进行检测的，这也就如同于我们旧的国家标准对于奶粉里边的三聚腈胺没有进行检测一样，这也是一个很大的漏洞。所以我们想这是考虑的第一个问题，他的声明有一些漏洞。
主持人：
好的，谢谢刘力给我们做的解释。
岩松，刚才刘力提到了一个国家质检总局的检测结果，我们来看一下，他是这么说的，说抽查检验结果显示，目前大中型商场、超市销售的，获得许可证的企业生产的产品安全指标是符合国标的。
白岩松：
我先说一下背景，当记者做完这样的报道之后，突然1月17号，国家质检总局如此严厉地、义正言辞地发出这样一个标准，面向所有的消费者，并且说另外的检测不科学、不规范等等，所有报道这样的记者都会受到极大的压力，因为觉得会被别人认为你错了，继续报道是很难的事情。而对于消费者来说，马上就像吃了一颗定心丸一样，国家质检总局都已经说了。但是请注意，就像我们刚才记者帮着分析，但我们可以更详细地去分析，我觉得这个是一个很好的样本，可以帮助我们以后去解读，我们不需要这样的结果，因为这里的漏洞太大。
你看，抽查检验结果显示，目前大中型商场和超市，这是第一个漏洞，请注意，怎么界定大中型商场，中型商场、小型商场跟它的界限是什么。
还有，我特别强调，大中型前面的限定词是不是也跟超市是连着的，也就是说大中型商场和大中型超市，还是大中型商场以及超市，那么普通的农村或者说很多小城市里的超市是不是也在它说的范畴之内，多少的问号。
接着我们再说，获得许可证的企业生产的产品，那么获得许可证的现在其实据我们的记者介绍只有30多家，而没有许可证的，有各种报道、各种数字，有的说近千家，好了，这又是一个可怕的漏洞，你能保障所有的超市和大中型商场里销售的全是有许可证的产品吗？还有我们生活中很多的获得不是在这里获得的，大中型商场或者超市。
安全指标全部符合国家标准规定，刚才记者已经讲了，安全指标本身有问题，因为那个就不在安全指标里头，因为你是老标准，符合国家标准的规定，这个标准是80年代的，我们现在全国有很多的国标已经到了一个需要重新修正和重新制订的阶段，所以我觉得这里隐藏着巨大的隐患。在今天的这个节目里特别提醒，真的拜托，我们的政府有关部门，以后不要出台如此前面有这么复杂的定性，然后又存在巨大漏洞的一个结果，因为结果让人看到了，大家有时候弄不清白，行了，他说没事，真没事，刚才这一系列问号全是事。
主持人：
他这个结果等于是给自己打下了很多埋伏，但是如果我是个消费者，我看到的就是符合国家标准规定，我看不到前面那些。
白岩松：
没错，所以现在我每当看到大中型商场的时候，我就总打一个嘀咕，什么算大中型商场啊。所以在这儿真的拜托我们的政府部门在出台相应的这个的时候，不要使信息源打折，不要使它的准确度打折，因为这样的话这里其实是不够准确的，但是好在1月份的时候质检总局有了这样一个检测结果，但是后来有记者，包括公众的契而不舍，终于又再次证明了，反过来现在记者包括公众，以及相关的机构要去证明你的1月17号的检测结果是不对的，也就是说证明它这个东西是不对的，结果证明的确它是不对的。这一次质检总局没有再出台一个类似的结果，而是出台了一个符合大家期待的，马上进行全国的这种大范围的普查、调查等等，我觉得这是一个好的开始，在这儿要为质检总局鼓一下掌。
主持人：
但是你看岩松，在几个月的时间内，一开始记者报道了，质检总局说你报道的不对，我出台一个规定，现在记者又报道，等于是他自己又要在全国范围内查，这不是自己否定自己吗？
白岩松：
我觉得自己否定自己，如果最后一次的否定是对的话，是对过去错误的一种纠正的话，我认为是值得提倡的，但是当然也有人会去说，质检总局该不该对消费者道歉，为你1月17号的检测结果，要不要为受了极大的压力甚至委屈的记者道歉。当然，我觉得这只是大家的一种看法，质检总局有它自己的考虑，但是好在有了这次纠错，我觉得对于质检总局来说，以及相关的国家各个政府部门来说，也应该有一个很好的思考。
另外，我觉得也应该有一种更加宽松的环境，使记者可以又，即使面临很大压力的时候，也是能够媒体继续行使自己的责任，去证明也许你是错的，这样的话公众才会有更多的信心。
主持人：
刚才我们着重说了一下记者觉得特委屈，其实里面难道还不存在一个比较委屈的角色，就是国际食品包装协会，这是一个民间机构，它特别委屈。
白岩松：
对，这个咱们曾经做过一个节目，很多的折扣，你比如说在这里我们看到标准在打折，然后信息源在打折，公正性在打折。但是接下来的时候，我们还需要有一个验证的体系也不能打折，仅有国家认定的，很多部门记者在采访的时候，他都不敢接受，我不给你检测，为什么？我的资质要靠国家质检总局批，我才有资质，它敢接这个东西吗？所以我们曾经做过一期《新闻1+1》的节目，呼吁开始有更多的个人以及民间的机构可以进行相关的检测，来弥补缺失，这样的话两个预警系统，一个是政府部门的预警系统，一个是民间的预警系统，哪怕有一个失灵，另一个也在运转，这样的话我们的安全才可以得到更大的保障。
我觉得在目前食品、药品监管在中国转型时期，依然处在比较严峻的情况下的时候，要去探索这种双轨的监督机制。主持人：
今天我们的节目关注的是政府的相关部门在履行职责的过程中打折的问题。最近很多消费者都知道了这么一则消息，就是很多仿瓷餐具有毒，国家质检总局正在全国的范围内进行大检查，这是一个让人高兴的消息，但是如果我们知道了整个这个问题是如何被揭露出来的，恐怕就高兴不起来了。
2009年4月15日《新闻30分》解说：
国家质检总局今天发出紧急通知，要求各地质监部门对生产加工仿瓷餐具的企业再集中开展一个月的执法检查行动。
解说：
这是关于仿瓷餐具一事，来自权威部门的一则最新消息。这则声明中说，近来，质检总局通过调查发现，一些不法分子不顾消费者的健康安全，使用不符合国家标准要求的尿素甲醛生产仿瓷餐具，严重侵害了消费者的合法权益，因此要集中开展一次全国性的执法检查行动。这也意味着仿瓷餐具市场的确令人担忧。
然而令人困惑的是，很多人还记得今年1月，国家质检总局发布的另一份声明。
2009年1月17日《中国新闻》主持人：
中国国家质检总局在17号发布消息说，质检部门于2008年底组织对所有品种的仿瓷餐具进行了全国范围的专项检查，结果显示，目前大中型商场、超市销售的获得许可证的企业生产的产品，安全指标全都符合国家标准的规定。
解说：
事隔三个月，一份强调安全，一份强调严查，不同的表述让消费者充满迷惑。
仿瓷餐具，由于它的结实耐用，一直很受餐馆和家庭的欢迎，尤其是它轻巧，不容易摔碎，给孩子使用比较合适。
然而去年年底，有媒体报道了一些不良厂家在生产时搀杂使用含致癌物质的材料——尿素甲醛树脂，生产一件仿瓷餐具，如果使用正规材料蜜胺树脂，产品成本约为10块钱，而用尿素甲醛树脂加工只要4块钱，但添加了尿素甲醛树脂的仿瓷餐具，在相对较高的温度下，遇到水就会溶解，释放出甲醛和尿素这些有害物质。
就在媒体曝光后，今年1月17号，国家质检总局发布了第一份调查报告，正面回应了媒体的质疑。然而，这份调查并没有向消费者说明市场上存在的有害仿瓷餐具到底是怎么回事，而只是说大型商场里给了许可证的企业，它们的产品是合格的。
事实上，据媒体报道，获得国家质检总局颁发的生产许可证的，全国只有30多家，这也意味着对于大量仿瓷餐具生产企业属于无证经营，而消费者想了解的无证生产有毒产品，从调查中却找不到有关说明。这样一份信息打折的声明让很多消费者更加困惑不已。
值得一提的是还有围绕在仿瓷餐具背后的一场争论，争论一方是国家质检总局，另外一方是一个叫国际食品包装协会的民间组织。质检总局在1月17号回应的同时，也不忘对国际食品包装协会反击了一下，称经有关部门证实，该协会和中心不具备检验能力和法定检验资质，他们对送检样品的抽取、检验以及推测结论，既不规范，也不科学。对此，《扬子晚报》发出质疑，文章称，对于食品安全可能存在的问题，质检部门的原则应该就是五个字——宁可信其有。更有专家以美国FDA为例，说明了监管部门应该具有的主动性。
就在争论中，记者通过北京、河北、广东三地的调查发现，不仅是没有获证的企业仍然在继续生产，东莞市一家获证企业也在违规使用尿素甲醛树脂来做仿瓷餐具。
（2009年4月12日《新闻30分》片断）
记者：
A1料（的产品）主要卖到哪里了？
获证企业东莞市合顺美耐皿制品有限公司工人：
A1料（的产品）内销了，销到国内。
记者：
国内卖到哪里了？是卖到广东了，还是卖到福建了？
合顺公司工人：
福建的呀，哪里都有，还有山东。
主持人：
好，我们来连线一直在关注报道此事的中央电视台记者刘力，刘力好。
刘力（中央电视台记者）：
主持人你好。
主持人：
在去年12月的时候，你们就做过相关的报道，后来1月17号的时候，国家质检总局等于把这一个结果给翻过来了，但这个时候为什么你们又要报道这件事情？
刘力：
我想当然我们的考虑主要有三个原因，因为首先看国家质检总局的声明，我们也注意到，当时主持人念这个声明的时候打了好几个磕巴，它这个声明很长，有一长串的定语，它说在大型商场超市销售的，具有生产许可证的企业生产的产品，它的安全性指标符合国家标准。那么在这里一连串专业的定语之后，其实我们注意到隐藏着两个很大的问题，一，目前截止2009年的3月底，我们国家获得生产许可证的仿瓷餐具的企业只有30多家，而根据国家质检总局自身的一本教材上的统计，我们国家年产量在500吨以上的仿瓷餐具的生产企业就有170多家，年产量在500吨以下的仿瓷餐具生产企业业内人士认为数量更多，这就说明大部分的企业其实是没有获证的，我们在质检总局声明里只是看见了获证企业的产品，没获证企业的产品它没有提。
第二点，它说的是这些产品的安全性指标符合国家标准。我们也咨询了专家以后知道，这个制订于20多年前的国家标准，其实里边对尿素甲醛树脂这项指标是没有进行检测的，这也就如同于我们旧的国家标准对于奶粉里边的三聚腈胺没有进行检测一样，这也是一个很大的漏洞。所以我们想这是考虑的第一个问题，他的声明有一些漏洞。
主持人：
好的，谢谢刘力给我们做的解释。
岩松，刚才刘力提到了一个国家质检总局的检测结果，我们来看一下，他是这么说的，说抽查检验结果显示，目前大中型商场、超市销售的，获得许可证的企业生产的产品安全指标是符合国标的。
白岩松：
我先说一下背景，当记者做完这样的报道之后，突然1月17号，国家质检总局如此严厉地、义正言辞地发出这样一个标准，面向所有的消费者，并且说另外的检测不科学、不规范等等，所有报道这样的记者都会受到极大的压力，因为觉得会被别人认为你错了，继续报道是很难的事情。而对于消费者来说，马上就像吃了一颗定心丸一样，国家质检总局都已经说了。但是请注意，就像我们刚才记者帮着分析，但我们可以更详细地去分析，我觉得这个是一个很好的样本，可以帮助我们以后去解读，我们不需要这样的结果，因为这里的漏洞太大。
你看，抽查检验结果显示，目前大中型商场和超市，这是第一个漏洞，请注意，怎么界定大中型商场，中型商场、小型商场跟它的界限是什么。
还有，我特别强调，大中型前面的限定词是不是也跟超市是连着的，也就是说大中型商场和大中型超市，还是大中型商场以及超市，那么普通的农村或者说很多小城市里的超市是不是也在它说的范畴之内，多少的问号。
接着我们再说，获得许可证的企业生产的产品，那么获得许可证的现在其实据我们的记者介绍只有30多家，而没有许可证的，有各种报道、各种数字，有的说近千家，好了，这又是一个可怕的漏洞，你能保障所有的超市和大中型商场里销售的全是有许可证的产品吗？还有我们生活中很多的获得不是在这里获得的，大中型商场或者超市。
安全指标全部符合国家标准规定，刚才记者已经讲了，安全指标本身有问题，因为那个就不在安全指标里头，因为你是老标准，符合国家标准的规定，这个标准是80年代的，我们现在全国有很多的国标已经到了一个需要重新修正和重新制订的阶段，所以我觉得这里隐藏着巨大的隐患。在今天的这个节目里特别提醒，真的拜托，我们的政府有关部门，以后不要出台如此前面有这么复杂的定性，然后又存在巨大漏洞的一个结果，因为结果让人看到了，大家有时候弄不清白，行了，他说没事，真没事，刚才这一系列问号全是事。
主持人：
他这个结果等于是给自己打下了很多埋伏，但是如果我是个消费者，我看到的就是符合国家标准规定，我看不到前面那些。
白岩松：
没错，所以现在我每当看到大中型商场的时候，我就总打一个嘀咕，什么算大中型商场啊。所以在这儿真的拜托我们的政府部门在出台相应的这个的时候，不要使信息源打折，不要使它的准确度打折，因为这样的话这里其实是不够准确的，但是好在1月份的时候质检总局有了这样一个检测结果，但是后来有记者，包括公众的契而不舍，终于又再次证明了，反过来现在记者包括公众，以及相关的机构要去证明你的1月17号的检测结果是不对的，也就是说证明它这个东西是不对的，结果证明的确它是不对的。这一次质检总局没有再出台一个类似的结果，而是出台了一个符合大家期待的，马上进行全国的这种大范围的普查、调查等等，我觉得这是一个好的开始，在这儿要为质检总局鼓一下掌。
主持人：
但是你看岩松，在几个月的时间内，一开始记者报道了，质检总局说你报道的不对，我出台一个规定，现在记者又报道，等于是他自己又要在全国范围内查，这不是自己否定自己吗？
白岩松：
我觉得自己否定自己，如果最后一次的否定是对的话，是对过去错误的一种纠正的话，我认为是值得提倡的，但是当然也有人会去说，质检总局该不该对消费者道歉，为你1月17号的检测结果，要不要为受了极大的压力甚至委屈的记者道歉。当然，我觉得这只是大家的一种看法，质检总局有它自己的考虑，但是好在有了这次纠错，我觉得对于质检总局来说，以及相关的国家各个政府部门来说，也应该有一个很好的思考。
另外，我觉得也应该有一种更加宽松的环境，使记者可以又，即使面临很大压力的时候，也是能够媒体继续行使自己的责任，去证明也许你是错的，这样的话公众才会有更多的信心。
主持人：
刚才我们着重说了一下记者觉得特委屈，其实里面难道还不存在一个比较委屈的角色，就是国际食品包装协会，这是一个民间机构，它特别委屈。
白岩松：
对，这个咱们曾经做过一个节目，很多的折扣，你比如说在这里我们看到标准在打折，然后信息源在打折，公正性在打折。但是接下来的时候，我们还需要有一个验证的体系也不能打折，仅有国家认定的，很多部门记者在采访的时候，他都不敢接受，我不给你检测，为什么？我的资质要靠国家质检总局批，我才有资质，它敢接这个东西吗？所以我们曾经做过一期《新闻1+1》的节目，呼吁开始有更多的个人以及民间的机构可以进行相关的检测，来弥补缺失，这样的话两个预警系统，一个是政府部门的预警系统，一个是民间的预警系统，哪怕有一个失灵，另一个也在运转，这样的话我们的安全才可以得到更大的保障。
我觉得在目前食品、药品监管在中国转型时期，依然处在比较严峻的情况下的时候，要去探索这种双轨的监督机制。
今天我们的节目关注的是政府的相关部门在履行职责的过程中打折的问题。最近很多消费者都知道了这么一则消息，就是很多仿瓷餐具有毒，国家质检总局正在全国的范围内进行大检查，这是一个让人高兴的消息，但是如果我们知道了整个这个问题是如何被揭露出来的，恐怕就高兴不起来了。
2009年4月15日《新闻30分》解说：
国家质检总局今天发出紧急通知，要求各地质监部门对生产加工仿瓷餐具的企业再集中开展一个月的执法检查行动。
解说：
这是关于仿瓷餐具一事，来自权威部门的一则最新消息。这则声明中说，近来，质检总局通过调查发现，一些不法分子不顾消费者的健康安全，使用不符合国家标准要求的尿素甲醛生产仿瓷餐具，严重侵害了消费者的合法权益，因此要集中开展一次全国性的执法检查行动。这也意味着仿瓷餐具市场的确令人担忧。
然而令人困惑的是，很多人还记得今年1月，国家质检总局发布的另一份声明。
2009年1月17日《中国新闻》主持人：
中国国家质检总局在17号发布消息说，质检部门于2008年底组织对所有品种的仿瓷餐具进行了全国范围的专项检查，结果显示，目前大中型商场、超市销售的获得许可证的企业生产的产品，安全指标全都符合国家标准的规定。
解说：
事隔三个月，一份强调安全，一份强调严查，不同的表述让消费者充满迷惑。
仿瓷餐具，由于它的结实耐用，一直很受餐馆和家庭的欢迎，尤其是它轻巧，不容易摔碎，给孩子使用比较合适。
然而去年年底，有媒体报道了一些不良厂家在生产时搀杂使用含致癌物质的材料——尿素甲醛树脂，生产一件仿瓷餐具，如果使用正规材料蜜胺树脂，产品成本约为10块钱，而用尿素甲醛树脂加工只要4块钱，但添加了尿素甲醛树脂的仿瓷餐具，在相对较高的温度下，遇到水就会溶解，释放出甲醛和尿素这些有害物质。
就在媒体曝光后，今年1月17号，国家质检总局发布了第一份调查报告，正面回应了媒体的质疑。然而，这份调查并没有向消费者说明市场上存在的有害仿瓷餐具到底是怎么回事，而只是说大型商场里给了许可证的企业，它们的产品是合格的。
事实上，据媒体报道，获得国家质检总局颁发的生产许可证的，全国只有30多家，这也意味着对于大量仿瓷餐具生产企业属于无证经营，而消费者想了解的无证生产有毒产品，从调查中却找不到有关说明。这样一份信息打折的声明让很多消费者更加困惑不已。
值得一提的是还有围绕在仿瓷餐具背后的一场争论，争论一方是国家质检总局，另外一方是一个叫国际食品包装协会的民间组织。质检总局在1月17号回应的同时，也不忘对国际食品包装协会反击了一下，称经有关部门证实，该协会和中心不具备检验能力和法定检验资质，他们对送检样品的抽取、检验以及推测结论，既不规范，也不科学。对此，《扬子晚报》发出质疑，文章称，对于食品安全可能存在的问题，质检部门的原则应该就是五个字——宁可信其有。更有专家以美国FDA为例，说明了监管部门应该具有的主动性。
就在争论中，记者通过北京、河北、广东三地的调查发现，不仅是没有获证的企业仍然在继续生产，东莞市一家获证企业也在违规使用尿素甲醛树脂来做仿瓷餐具。
（2009年4月12日《新闻30分》片断）
记者：
A1料（的产品）主要卖到哪里了？
获证企业东莞市合顺美耐皿制品有限公司工人：
A1料（的产品）内销了，销到国内。
记者：
国内卖到哪里了？是卖到广东了，还是卖到福建了？
合顺公司工人：
福建的呀，哪里都有，还有山东。
主持人：
好，我们来连线一直在关注报道此事的中央电视台记者刘力，刘力好。
刘力（中央电视台记者）：
主持人你好。
主持人：
在去年12月的时候，你们就做过相关的报道，后来1月17号的时候，国家质检总局等于把这一个结果给翻过来了，但这个时候为什么你们又要报道这件事情？
刘力：
我想当然我们的考虑主要有三个原因，因为首先看国家质检总局的声明，我们也注意到，当时主持人念这个声明的时候打了好几个磕巴，它这个声明很长，有一长串的定语，它说在大型商场超市销售的，具有生产许可证的企业生产的产品，它的安全性指标符合国家标准。那么在这里一连串专业的定语之后，其实我们注意到隐藏着两个很大的问题，一，目前截止2009年的3月底，我们国家获得生产许可证的仿瓷餐具的企业只有30多家，而根据国家质检总局自身的一本教材上的统计，我们国家年产量在500吨以上的仿瓷餐具的生产企业就有170多家，年产量在500吨以下的仿瓷餐具生产企业业内人士认为数量更多，这就说明大部分的企业其实是没有获证的，我们在质检总局声明里只是看见了获证企业的产品，没获证企业的产品它没有提。
第二点，它说的是这些产品的安全性指标符合国家标准。我们也咨询了专家以后知道，这个制订于20多年前的国家标准，其实里边对尿素甲醛树脂这项指标是没有进行检测的，这也就如同于我们旧的国家标准对于奶粉里边的三聚腈胺没有进行检测一样，这也是一个很大的漏洞。所以我们想这是考虑的第一个问题，他的声明有一些漏洞。
主持人：
好的，谢谢刘力给我们做的解释。
岩松，刚才刘力提到了一个国家质检总局的检测结果，我们来看一下，他是这么说的，说抽查检验结果显示，目前大中型商场、超市销售的，获得许可证的企业生产的产品安全指标是符合国标的。
白岩松：
我先说一下背景，当记者做完这样的报道之后，突然1月17号，国家质检总局如此严厉地、义正言辞地发出这样一个标准，面向所有的消费者，并且说另外的检测不科学、不规范等等，所有报道这样的记者都会受到极大的压力，因为觉得会被别人认为你错了，继续报道是很难的事情。而对于消费者来说，马上就像吃了一颗定心丸一样，国家质检总局都已经说了。但是请注意，就像我们刚才记者帮着分析，但我们可以更详细地去分析，我觉得这个是一个很好的样本，可以帮助我们以后去解读，我们不需要这样的结果，因为这里的漏洞太大。
你看，抽查检验结果显示，目前大中型商场和超市，这是第一个漏洞，请注意，怎么界定大中型商场，中型商场、小型商场跟它的界限是什么。
还有，我特别强调，大中型前面的限定词是不是也跟超市是连着的，也就是说大中型商场和大中型超市，还是大中型商场以及超市，那么普通的农村或者说很多小城市里的超市是不是也在它说的范畴之内，多少的问号。
接着我们再说，获得许可证的企业生产的产品，那么获得许可证的现在其实据我们的记者介绍只有30多家，而没有许可证的，有各种报道、各种数字，有的说近千家，好了，这又是一个可怕的漏洞，你能保障所有的超市和大中型商场里销售的全是有许可证的产品吗？还有我们生活中很多的获得不是在这里获得的，大中型商场或者超市。
安全指标全部符合国家标准规定，刚才记者已经讲了，安全指标本身有问题，因为那个就不在安全指标里头，因为你是老标准，符合国家标准的规定，这个标准是80年代的，我们现在全国有很多的国标已经到了一个需要重新修正和重新制订的阶段，所以我觉得这里隐藏着巨大的隐患。在今天的这个节目里特别提醒，真的拜托，我们的政府有关部门，以后不要出台如此前面有这么复杂的定性，然后又存在巨大漏洞的一个结果，因为结果让人看到了，大家有时候弄不清白，行了，他说没事，真没事，刚才这一系列问号全是事。
主持人：
他这个结果等于是给自己打下了很多埋伏，但是如果我是个消费者，我看到的就是符合国家标准规定，我看不到前面那些。
白岩松：
没错，所以现在我每当看到大中型商场的时候，我就总打一个嘀咕，什么算大中型商场啊。所以在这儿真的拜托我们的政府部门在出台相应的这个的时候，不要使信息源打折，不要使它的准确度打折，因为这样的话这里其实是不够准确的，但是好在1月份的时候质检总局有了这样一个检测结果，但是后来有记者，包括公众的契而不舍，终于又再次证明了，反过来现在记者包括公众，以及相关的机构要去证明你的1月17号的检测结果是不对的，也就是说证明它这个东西是不对的，结果证明的确它是不对的。这一次质检总局没有再出台一个类似的结果，而是出台了一个符合大家期待的，马上进行全国的这种大范围的普查、调查等等，我觉得这是一个好的开始，在这儿要为质检总局鼓一下掌。
主持人：
但是你看岩松，在几个月的时间内，一开始记者报道了，质检总局说你报道的不对，我出台一个规定，现在记者又报道，等于是他自己又要在全国范围内查，这不是自己否定自己吗？
白岩松：
我觉得自己否定自己，如果最后一次的否定是对的话，是对过去错误的一种纠正的话，我认为是值得提倡的，但是当然也有人会去说，质检总局该不该对消费者道歉，为你1月17号的检测结果，要不要为受了极大的压力甚至委屈的记者道歉。当然，我觉得这只是大家的一种看法，质检总局有它自己的考虑，但是好在有了这次纠错，我觉得对于质检总局来说，以及相关的国家各个政府部门来说，也应该有一个很好的思考。
另外，我觉得也应该有一种更加宽松的环境，使记者可以又，即使面临很大压力的时候，也是能够媒体继续行使自己的责任，去证明也许你是错的，这样的话公众才会有更多的信心。
主持人：
刚才我们着重说了一下记者觉得特委屈，其实里面难道还不存在一个比较委屈的角色，就是国际食品包装协会，这是一个民间机构，它特别委屈。
白岩松：
对，这个咱们曾经做过一个节目，很多的折扣，你比如说在这里我们看到标准在打折，然后信息源在打折，公正性在打折。但是接下来的时候，我们还需要有一个验证的体系也不能打折，仅有国家认定的，很多部门记者在采访的时候，他都不敢接受，我不给你检测，为什么？我的资质要靠国家质检总局批，我才有资质，它敢接这个东西吗？所以我们曾经做过一期《新闻1+1》的节目，呼吁开始有更多的个人以及民间的机构可以进行相关的检测，来弥补缺失，这样的话两个预警系统，一个是政府部门的预警系统，一个是民间的预警系统，哪怕有一个失灵，另一个也在运转，这样的话我们的安全才可以得到更大的保障。
我觉得在目前食品、药品监管在中国转型时期，依然处在比较严峻的情况下的时候，要去探索这种双轨的监督机制。主持人：
今天我们的节目关注的是政府的相关部门在履行职责的过程中打折的问题。最近很多消费者都知道了这么一则消息，就是很多仿瓷餐具有毒，国家质检总局正在全国的范围内进行大检查，这是一个让人高兴的消息，但是如果我们知道了整个这个问题是如何被揭露出来的，恐怕就高兴不起来了。
2009年4月15日《新闻30分》解说：
国家质检总局今天发出紧急通知，要求各地质监部门对生产加工仿瓷餐具的企业再集中开展一个月的执法检查行动。
解说：
这是关于仿瓷餐具一事，来自权威部门的一则最新消息。这则声明中说，近来，质检总局通过调查发现，一些不法分子不顾消费者的健康安全，使用不符合国家标准要求的尿素甲醛生产仿瓷餐具，严重侵害了消费者的合法权益，因此要集中开展一次全国性的执法检查行动。这也意味着仿瓷餐具市场的确令人担忧。
然而令人困惑的是，很多人还记得今年1月，国家质检总局发布的另一份声明。
2009年1月17日《中国新闻》主持人：
中国国家质检总局在17号发布消息说，质检部门于2008年底组织对所有品种的仿瓷餐具进行了全国范围的专项检查，结果显示，目前大中型商场、超市销售的获得许可证的企业生产的产品，安全指标全都符合国家标准的规定。
解说：
事隔三个月，一份强调安全，一份强调严查，不同的表述让消费者充满迷惑。
仿瓷餐具，由于它的结实耐用，一直很受餐馆和家庭的欢迎，尤其是它轻巧，不容易摔碎，给孩子使用比较合适。
然而去年年底，有媒体报道了一些不良厂家在生产时搀杂使用含致癌物质的材料——尿素甲醛树脂，生产一件仿瓷餐具，如果使用正规材料蜜胺树脂，产品成本约为10块钱，而用尿素甲醛树脂加工只要4块钱，但添加了尿素甲醛树脂的仿瓷餐具，在相对较高的温度下，遇到水就会溶解，释放出甲醛和尿素这些有害物质。
就在媒体曝光后，今年1月17号，国家质检总局发布了第一份调查报告，正面回应了媒体的质疑。然而，这份调查并没有向消费者说明市场上存在的有害仿瓷餐具到底是怎么回事，而只是说大型商场里给了许可证的企业，它们的产品是合格的。
事实上，据媒体报道，获得国家质检总局颁发的生产许可证的，全国只有30多家，这也意味着对于大量仿瓷餐具生产企业属于无证经营，而消费者想了解的无证生产有毒产品，从调查中却找不到有关说明。这样一份信息打折的声明让很多消费者更加困惑不已。
值得一提的是还有围绕在仿瓷餐具背后的一场争论，争论一方是国家质检总局，另外一方是一个叫国际食品包装协会的民间组织。质检总局在1月17号回应的同时，也不忘对国际食品包装协会反击了一下，称经有关部门证实，该协会和中心不具备检验能力和法定检验资质，他们对送检样品的抽取、检验以及推测结论，既不规范，也不科学。对此，《扬子晚报》发出质疑，文章称，对于食品安全可能存在的问题，质检部门的原则应该就是五个字——宁可信其有。更有专家以美国FDA为例，说明了监管部门应该具有的主动性。
就在争论中，记者通过北京、河北、广东三地的调查发现，不仅是没有获证的企业仍然在继续生产，东莞市一家获证企业也在违规使用尿素甲醛树脂来做仿瓷餐具。
（2009年4月12日《新闻30分》片断）
记者：
A1料（的产品）主要卖到哪里了？
获证企业东莞市合顺美耐皿制品有限公司工人：
A1料（的产品）内销了，销到国内。
记者：
国内卖到哪里了？是卖到广东了，还是卖到福建了？
合顺公司工人：
福建的呀，哪里都有，还有山东。
主持人：
好，我们来连线一直在关注报道此事的中央电视台记者刘力，刘力好。
刘力（中央电视台记者）：
主持人你好。
主持人：
在去年12月的时候，你们就做过相关的报道，后来1月17号的时候，国家质检总局等于把这一个结果给翻过来了，但这个时候为什么你们又要报道这件事情？
刘力：
我想当然我们的考虑主要有三个原因，因为首先看国家质检总局的声明，我们也注意到，当时主持人念这个声明的时候打了好几个磕巴，它这个声明很长，有一长串的定语，它说在大型商场超市销售的，具有生产许可证的企业生产的产品，它的安全性指标符合国家标准。那么在这里一连串专业的定语之后，其实我们注意到隐藏着两个很大的问题，一，目前截止2009年的3月底，我们国家获得生产许可证的仿瓷餐具的企业只有30多家，而根据国家质检总局自身的一本教材上的统计，我们国家年产量在500吨以上的仿瓷餐具的生产企业就有170多家，年产量在500吨以下的仿瓷餐具生产企业业内人士认为数量更多，这就说明大部分的企业其实是没有获证的，我们在质检总局声明里只是看见了获证企业的产品，没获证企业的产品它没有提。
第二点，它说的是这些产品的安全性指标符合国家标准。我们也咨询了专家以后知道，这个制订于20多年前的国家标准，其实里边对尿素甲醛树脂这项指标是没有进行检测的，这也就如同于我们旧的国家标准对于奶粉里边的三聚腈胺没有进行检测一样，这也是一个很大的漏洞。所以我们想这是考虑的第一个问题，他的声明有一些漏洞。
主持人：
好的，谢谢刘力给我们做的解释。
岩松，刚才刘力提到了一个国家质检总局的检测结果，我们来看一下，他是这么说的，说抽查检验结果显示，目前大中型商场、超市销售的，获得许可证的企业生产的产品安全指标是符合国标的。
白岩松：
我先说一下背景，当记者做完这样的报道之后，突然1月17号，国家质检总局如此严厉地、义正言辞地发出这样一个标准，面向所有的消费者，并且说另外的检测不科学、不规范等等，所有报道这样的记者都会受到极大的压力，因为觉得会被别人认为你错了，继续报道是很难的事情。而对于消费者来说，马上就像吃了一颗定心丸一样，国家质检总局都已经说了。但是请注意，就像我们刚才记者帮着分析，但我们可以更详细地去分析，我觉得这个是一个很好的样本，可以帮助我们以后去解读，我们不需要这样的结果，因为这里的漏洞太大。
你看，抽查检验结果显示，目前大中型商场和超市，这是第一个漏洞，请注意，怎么界定大中型商场，中型商场、小型商场跟它的界限是什么。
还有，我特别强调，大中型前面的限定词是不是也跟超市是连着的，也就是说大中型商场和大中型超市，还是大中型商场以及超市，那么普通的农村或者说很多小城市里的超市是不是也在它说的范畴之内，多少的问号。
接着我们再说，获得许可证的企业生产的产品，那么获得许可证的现在其实据我们的记者介绍只有30多家，而没有许可证的，有各种报道、各种数字，有的说近千家，好了，这又是一个可怕的漏洞，你能保障所有的超市和大中型商场里销售的全是有许可证的产品吗？还有我们生活中很多的获得不是在这里获得的，大中型商场或者超市。
安全指标全部符合国家标准规定，刚才记者已经讲了，安全指标本身有问题，因为那个就不在安全指标里头，因为你是老标准，符合国家标准的规定，这个标准是80年代的，我们现在全国有很多的国标已经到了一个需要重新修正和重新制订的阶段，所以我觉得这里隐藏着巨大的隐患。在今天的这个节目里特别提醒，真的拜托，我们的政府有关部门，以后不要出台如此前面有这么复杂的定性，然后又存在巨大漏洞的一个结果，因为结果让人看到了，大家有时候弄不清白，行了，他说没事，真没事，刚才这一系列问号全是事。
主持人：
他这个结果等于是给自己打下了很多埋伏，但是如果我是个消费者，我看到的就是符合国家标准规定，我看不到前面那些。
白岩松：
没错，所以现在我每当看到大中型商场的时候，我就总打一个嘀咕，什么算大中型商场啊。所以在这儿真的拜托我们的政府部门在出台相应的这个的时候，不要使信息源打折，不要使它的准确度打折，因为这样的话这里其实是不够准确的，但是好在1月份的时候质检总局有了这样一个检测结果，但是后来有记者，包括公众的契而不舍，终于又再次证明了，反过来现在记者包括公众，以及相关的机构要去证明你的1月17号的检测结果是不对的，也就是说证明它这个东西是不对的，结果证明的确它是不对的。这一次质检总局没有再出台一个类似的结果，而是出台了一个符合大家期待的，马上进行全国的这种大范围的普查、调查等等，我觉得这是一个好的开始，在这儿要为质检总局鼓一下掌。
主持人：
但是你看岩松，在几个月的时间内，一开始记者报道了，质检总局说你报道的不对，我出台一个规定，现在记者又报道，等于是他自己又要在全国范围内查，这不是自己否定自己吗？
白岩松：
我觉得自己否定自己，如果最后一次的否定是对的话，是对过去错误的一种纠正的话，我认为是值得提倡的，但是当然也有人会去说，质检总局该不该对消费者道歉，为你1月17号的检测结果，要不要为受了极大的压力甚至委屈的记者道歉。当然，我觉得这只是大家的一种看法，质检总局有它自己的考虑，但是好在有了这次纠错，我觉得对于质检总局来说，以及相关的国家各个政府部门来说，也应该有一个很好的思考。
另外，我觉得也应该有一种更加宽松的环境，使记者可以又，即使面临很大压力的时候，也是能够媒体继续行使自己的责任，去证明也许你是错的，这样的话公众才会有更多的信心。
主持人：
刚才我们着重说了一下记者觉得特委屈，其实里面难道还不存在一个比较委屈的角色，就是国际食品包装协会，这是一个民间机构，它特别委屈。
白岩松：
对，这个咱们曾经做过一个节目，很多的折扣，你比如说在这里我们看到标准在打折，然后信息源在打折，公正性在打折。但是接下来的时候，我们还需要有一个验证的体系也不能打折，仅有国家认定的，很多部门记者在采访的时候，他都不敢接受，我不给你检测，为什么？我的资质要靠国家质检总局批，我才有资质，它敢接这个东西吗？所以我们曾经做过一期《新闻1+1》的节目，呼吁开始有更多的个人以及民间的机构可以进行相关的检测，来弥补缺失，这样的话两个预警系统，一个是政府部门的预警系统，一个是民间的预警系统，哪怕有一个失灵，另一个也在运转，这样的话我们的安全才可以得到更大的保障。
我觉得在目前食品、药品监管在中国转型时期，依然处在比较严峻的情况下的时候，要去探索这种双轨的监督机制。