单兵武器如何应对现代防弹衣?

不是任何时候都要穿最高级别的防弹衣的。即使美军，你叫他钻丛林或者长距离徒步，他也不会时刻穿着。还是看任务看场合。

2楼的真是答非所问

二战基本就没人穿 你怎么不说一下？

同一个防护级别 只会随着时代发展越来越轻 越来越多人穿

苦练打夯技术，坚决不做打孔器。

3# 冰琪琳零


和二战何干。
我意思就是目前即使是美军，也不是在任何战场都穿着最高级别的防弹衣了。还干部死他？
何况大规模战争主要是重火力杀伤。步枪。。。呃没人指望靠步枪弹打赢一场战争

拦截者一块碳化陶瓷插板重3.5-4公斤,楼主你要是上战场作战会插上几块,作战可不是城市巡逻喔

现在防弹衣轻的不过是软复合甲部分，顶顶手枪弹还差不多，防御不了步枪弹，必须插硬板，这点钢板本质上与二战没什么差异，重量也轻不到哪里去，就作战而言，迫使对方全穿上3级防护的防弹衣已经是胜利

现代战争直接被步枪杀伤的人数很少了，大部分还是各种炮弹榴弹破片伤

实在要对付这样的重甲步兵，就安排12.7机枪到班好了，或者把全威力弹发展回来，7.62就够用了

现在防弹衣轻的不过是软复合甲部分，顶顶手枪弹还差不多，防御不了步枪弹，必须插硬板，这点钢板本质上与二战没什么差异，重量也轻不到哪里去，就作战而言，迫使对方全穿上3级防护的防弹衣已经是胜利

现代战争直接被步枪杀伤的人数很少了，大部分还是各种炮弹榴弹破片伤

实在要对付这样的重甲步兵，就安排12.7机枪到班好了，或者把全威力弹发展回来，7.62就够用了

坦克也很贵，在有些地形也不能用，但装备一定量在可用的时候集中用好，你没准备好就得打败仗。

楼主其实不用太担心,矛盾之争,最辛苦的还是盾,
要防步枪弹的防弹衣太多超过10公斤,很多人不愿意穿呢~~~

哪件防弹衣敢保证同一弹着点被命中两发还能保证安全的？举个例子出来看看？米帝向来喜欢吹牛，不要被忽悠了

1.防弹衣不轻，所以没有可能什么时候都穿IV级的，比如冲锋的时候。

2.就算遇到穿 IV级防弹衣的人，也可以用步兵小队的其他武器对付。如果对方是一个小队都穿重型防弹衣，那么很好，步枪压制+下挂榴弹发射器射击，而我方可以借助地物的掩护，部分抵消其防弹衣的防护优势，而对方由于防弹衣的影响，也不容易接近我方，留给我方很多射击的时间

发展次口径脱壳穿甲枪弹。

》1.防弹衣不轻，所以没有可能什么时候都穿IV级的，比如冲锋的时候

防弹衣只有越来越轻。
而其实现在西方新型防弹衣已经算很轻便了，符合人体工程学设计

猎杀m1a2 发表于 2009-4-17 10:28
你想得太理想了。你的这种假设前提是对方重甲步兵徒步进攻的场景。
如果哪一个条件不满足，你的这种设想中的情景就不会出现。
把条件换一下，如果那一小队穿IV级防弹衣的士兵是在预设阵地固守防御，而你方的轻装步兵必须突破防御阵地，那么这种情形会如何？或者这些小队穿IV级防弹衣的士兵不是徒步，而是乘坐装甲车辆或干脆空降，你有如何对付？
重甲当然不是什么时候都有用的，但是它只要能在一大部分场景有用，那就足够了。实际上，穿戴了III级或IV级防弹衣的士兵，保守估计其战场生存能力起码要提高一倍以上。这个结论其实可以看看战场统计的致伤报告就知道了。

没啥讨论的，你提高穿透力不过一点，对方需要提高全身

7.62之流换成穿甲弹基本就可以通吃了，只不过索马里伊拉克之类的游击队搞不出来。

而且就算按照你给出的场景：
详细计算如下：
我是这么认为的：战场统计，至少有70~80%的伤亡是由弹片造成，由10~15%的伤亡由子弹造成，在由子弹造成的伤亡中，由2/3以上的伤亡是由于低速或中速流弹造成。其余的伤亡是复合伤，比如烧伤、冲击波伤等等。
计算如下：
假设如下：
假设弹药单位时间投射量为100；以普通士兵机动力，暴露时间为1；假设重型防弹衣的防护面积为全身面积的2/3（对弹片或低速流弹），1/3(对直射弹或中速流弹)；
流弹中一半为中速流弹，对轻甲有1/2的穿透几率；
所有致伤因素取中间值；
普通士兵伤亡率：100x1=100;
如果士兵穿轻甲，由于机动力变差，假设暴露时间为1.5（实际上，一件软质防弹衣大概是2~3公斤，对士兵行动的影响哪有那么大，实际上我认为是1.1~1.2左右比较合适。）。伤亡率计算如下：
[75x1/3 + 12.5x1/3(直射弹)+12.5x1/3x1/3(中速流弹击中没有护甲防护的部位)+12.5x1/3x1/2x2/3(中速流弹击中有护甲防护的部位)+12.5x1/3x1/3(低速流弹)+12.5（复合杀伤，防弹衣无能为力）] x1.5 (暴露时间)= 68.8 (这个数据跟以色列历此中东战争伤亡统计比较相符，以色列在第四次中东战争中普及了软质防弹衣，据统计，各支部队士兵伤亡马上减少1/3到1/2,其中进攻部队伤亡减少1/3，防御部队减少1/2)
如果士兵穿重甲，由于机动力变差，假设暴露时间为2（同样我也认为根本不会有这么大的影响，因为现在能够防御7.62Nato直射弹的防弹衣不过才7kG左右,龙鳞甲甚至只有4KG左右，甚至比一条Nato7.62的250发机枪弹链还轻。我认为是1.3~1.4左右比较合适。）伤亡率计算如下：
[75x1/3 + 12.5x1/3x2/3(直射弹)+12.5x1/3x1/3(中速流弹击中没有护甲防护的部位)+12.5x1/3x1/2x1/3(中速流弹击中护甲上没有硬插板防护的部位)+12.5x1/3x1/3(低速流弹)+12.5（复合杀伤，防弹衣无能为力]x2(暴露时间) = 87
可以看出，就算按照你给出的最不利的环境，哪怕是轻型的防弹衣也是可以大大减少士兵的伤亡率的。

1.防弹衣不轻，所以没有可能什么时候都穿IV级的，比如冲锋的时候。

2.就算遇到穿 IV级防弹衣的人，也可以用步兵小队的其他武器对付。如果对方是一个小队都穿重型防弹衣，那么很好，步枪压制+下挂榴弹发射器射击， ...
猎杀m1a2 发表于 2009-4-17 10:28

而且就算按照你给出的场景：
详细计算如下：
我是这么认为的：战场统计，至少有70~80%的伤亡是由弹片造成，由10~15%的伤亡由子弹造成，在由子弹造成的伤亡中，由2/3以上的伤亡是由于低速或中速流弹造成。其余的伤亡是复合伤，比如烧伤、冲击波伤等等。
计算如下：
假设如下：
假设弹药单位时间投射量为100；以普通士兵机动力，暴露时间为1；假设重型防弹衣的防护面积为全身面积的2/3（对弹片或低速流弹），1/3(对直射弹或中速流弹)；
流弹中一半为中速流弹，对轻甲有1/2的穿透几率；
所有致伤因素取中间值；
普通士兵伤亡率：100x1=100;
如果士兵穿轻甲，由于机动力变差，假设暴露时间为1.5（实际上，一件软质防弹衣大概是2~3公斤，对士兵行动的影响哪有那么大，实际上我认为是1.1~1.2左右比较合适。）。伤亡率计算如下：
[75x1/3 + 12.5x1/3(直射弹)+12.5x1/3x1/3(中速流弹击中没有护甲防护的部位)+12.5x1/3x1/2x2/3(中速流弹击中有护甲防护的部位)+12.5x1/3x1/3(低速流弹)+12.5（复合杀伤，防弹衣无能为力）] x1.5 (暴露时间)= 68.8 (这个数据跟以色列历此中东战争伤亡统计比较相符，以色列在第四次中东战争中普及了软质防弹衣，据统计，各支部队士兵伤亡马上减少1/3到1/2,其中进攻部队伤亡减少1/3，防御部队减少1/2)
如果士兵穿重甲，由于机动力变差，假设暴露时间为2（同样我也认为根本不会有这么大的影响，因为现在能够防御7.62Nato直射弹的防弹衣不过才7kG左右,龙鳞甲甚至只有4KG左右，甚至比一条Nato7.62的250发机枪弹链还轻。我认为是1.3~1.4左右比较合适。）伤亡率计算如下：
[75x1/3 + 12.5x1/3x2/3(直射弹)+12.5x1/3x1/3(中速流弹击中没有护甲防护的部位)+12.5x1/3x1/2x1/3(中速流弹击中护甲上没有硬插板防护的部位)+12.5x1/3x1/3(低速流弹)+12.5（复合杀伤，防弹衣无能为力]x2(暴露时间) = 87
可以看出，就算按照你给出的最不利的环境，哪怕是轻型的防弹衣也是可以大大减少士兵的伤亡率的。

咋本菜发现最近有些人在论坛闹腾的够欢啊？说出来的东西让别人哭笑不得

哎～～～肚里没货费要说点什么。LZ好好的帖子，非要闹到后面开吵才开心

徒步作战在战争中的地位只会越来越弱
未来的轻武器要对付的，不是穿防弹衣的敌兵，而是战斗机器人、无人机和无处不在的诡雷监视探头

Battery 发表于 2009-4-17 16:52

那么步枪更没用了，枪就是用来杀人的～

没意思，如果防弹衣真的发展到够坚固够轻便够便宜以至于能大规模普及，恐怕那时候材料技术又前进一大步了。

迄今为止普遍使用的步兵武器还没有朝穿甲方面努力而是尽力提高杀伤效果，也就是说即使以当前的技术水平看，打防弹衣方面的潜力还没怎么开发呢。

总会有办法解决的，想的太多了。

重型防弹衣 发表于 2009-4-17 08:26


不愿穿的99.9% 是蹲在电脑前 YY的宅男

你穿防弹衣，我用坦克装甲车轧，不信整不死你。:D

要多大口径子弹才能给龙鳞甲之类的造成致命威胁呢？

AK的减装药已经是黔驴技穷了

那么7.62NATO能做到么？

关键是那个拦截者IV级抗住75m外SVD的案例。。。让人快没信心了

“同一弹着点被命中两发”可能性太小；伊拉克游击队对付防弹衣基本上是把枪管加上一截，另外就是武器出口商增加子弹的装药量或使用新型装药

“同一弹着点被命中两发”可能性太小；伊拉克游击队对付防弹衣基本上是把枪管加上一截，另外就是武器出口商增加子弹的装药量或使用新型装药

说白了就是步枪向大口径回归？

冰琪琳零 发表于 2009-4-17 18:07


看情况滴，某海军陆战队退役尉官说冲锋师都扔地上

人是有血有肉的，是最难对付而又是最容易对付的，从人的生理特点入手，就算多强的防弹衣也无济于事，比如次声武器。

挂幌子 发表于 2009-4-17 18:46
那个案例中的那个拦截者只有III级防御，还没到IV级。要想有效对付龙鳞甲至少需要MagNum .338 (8.58x70mm)子弹。

从伊拉克的狙击实例看7.62×51弹被挡了不少，小口径武器更必须提高弹药威力。

从伊拉克的狙击实例看7.62×51弹被挡了不少，小口径武器更必须提高弹药威力。

爆头不就完了{:2_62:}

你放心，防弹衣永远赶不上枪支弹药的发展速度

卖盾的说盾好，卖枪的说枪好，相比之下，俄罗斯的ak74穿透能力最弱，95最强

二战后弹药威力一直在减，逼狠了把全威力弹拿回来就是了

二战时期欧洲步枪在1000米之外仍有杀伤力，后来觉得没必要，所以“弹药威力一直在减”。把95做得像38大盖那么长估计就解决所有问题了

二战时期欧洲步枪在1000米之外仍有杀伤力，后来觉得没必要，所以“弹药威力一直在减”。把95做得像38大盖那么长估计就解决所有问题了

moony 发表于 2009-4-18 00:54

嗯，如果6.8不叫小口径的话，5.8确实可以猴子称霸王一会。。。。。

哎对了， 和MK262稍微比划一下咋样

36# 挂幌子

5.56mm标准弹(如弹头质量为3.6g的空尖弹或软尖弹)在对付人体目标时穿透力不足，特别是当目标躲在障碍物如车门或玻璃后面时更是如此。
实际上，5.56mm枪弹的侵彻能力与5.8mm枪弹是不相上下的。与中国所做的弹道试验不同，美国海军陆战队和陆军的阿伯丁试验基地作了比较客观的试验，用枪管长508mm的M16A2步枪发射5.56mm M855／SSl09弹药在700m距离上穿透3.5mm的A3钢板毫无问题。虽然如此，5.8mm枪弹的穿甲能力确实要好于5.56mm枪弹。5.8mm枪弹的弹头结构类似于穿甲弹弹头，或者可以说它就是穿甲弹。它的高侵彻能力正是得益于此设计。5.8mm重弹的穿甲性能数据显示，在85m距离上可穿透15mm低碳钢板，在1000m距离上可以穿透1.3mm硬质钢板。据说5.8mm重弹在任何距离的侵彻力都要强于53式7.62 X 54mmR枪弹。很多来自中国的资料都经常提及5.8mm枪弹的穿甲能力是多么的好。对中国这种设计的一个可能的解释是，5.8mm枪弹的设计论证，就侧重于穿甲能力。而普通北约弹侧重的是侵彻力。

　　像多数穿甲弹一样，在肥皂靶试验中，5.8mm弹头的创伤效果并不理想。5.8mm弹头形成的空腔容积比5.56mm弹头的小1／3，只有5.45mm弹头的一半左右。厚重的钢质被甲，而且没有刻槽，致使5.8mm弹头不能产生破片。弹尖部位为了平衡尾部的钢心而设置过多的配重铅套，也妨碍了弹头及时失衡并翻滚。当然5.8mm枪弹的杀伤力依然比56式7.62 X39mm中间型枪弹提高了60%。

楼上的，我曾在轻武器转了个５.８弹的实验资料，不支持你的论点

38# 猎杀m1a2

哦？拿来看看啊

39# moony


国产95式步枪所致猪肢体软组织贯通伤的Mill表现与病理学研究
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=597376