飞机必然在战争中彻底淘汰坦克!!!驳陆军版的坦克主战 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 05:52:54


有高人科普下现在的空基反坦克技术吗?比如F-35是如何攻击坦克的,我看资料是说,远程搜索用的是相控阵雷达,不过不知道具体的距离。
这里请教下,以现在以及未来10年内的技术,航空兵可以在对方装甲集群有航空兵以及地对空火力掩护的情况下,凭借少量飞机,摧毁对方的大量装甲部队,这里考虑到坦克的可能发展情况,比如,隐形坦克之类的。
我这里说下我的看法
第一:F-35一类的战斗机,伴随有F-22级别的制空战斗机对其进行掩护,用相控阵雷达搜索对方的装甲集群,使用类似AGM-154一类的防区外攻击武器,就可以对敌方的装甲部队实施有效打击,这里可能还有X-47一类的无人隐身侦查-攻击机作为第一线的支援,因为都是隐形的,所以有很高的渗透几率。
在这种情况下,敌方的装甲集群是无法有效事实规避的。因为隐形坦克之类的本身就是笑话,试想,隐身飞机对外表的要求很高,不能有划痕之类的,否则效果大降,坦克之类的车辆怎么避免不产生这类的小磕碰,还有在野外行进时溅起的泥土等,都会影响它的表面,其次,那种多棱体隐形技术,到现在位置也效果不大了。而且隐形坦克势必非常昂贵,但是它所带来的作战效能同以往的坦克相比,没有质的飞越。
以前飞机不能取代坦克,是因为费效比问题,从伊尔-2到A-10,在使用航炮攻击时,都必须采用俯冲攻击,而且,也不太可能一次攻击就击毁2辆以上(当然了,看攻击进入的角度了,要是运气好,也许在一条线上有比较多的车辆),而且其采用俯冲攻击的做法是极为危险的,很容易被击落,但是飞机往往比坦克贵,训练飞行员的成本也比较高,耗时也较长,所以相对于坦克打坦克,没有费效比优势。
后来武装直升机的出现,反坦克导弹的出现,对于反装甲飞行器的打击效率有质的提高,但是便携式地空导弹的发展又给它们带来了巨大的威胁,因为这类飞行器还是无法摆脱近距锁定-攻击的模式。但是随着航空电子技术的巨大发展,相控阵雷达技术,防区外精确指导武器的出现,对装甲集群的带来了毁灭性打击,隐形战斗机(F-35类)和攻击机(X-47类),可以使用相控阵雷达在较远的距30-50公里甚至更远处发现对方的装甲集群,或者在先期预警系统,比如E-8,全球鹰,预警卫星,在敌方装甲集群附近飞行的X-47B一类的无人隐身侦查-攻击机等探测手段的帮助下之后发射AGM-154一类的区外打击武器,一枚AGM-154B(反坦克型)有24个子弹药,每个弹药都有独立的激光发射器,用于发现目标,或者LOCCAS一类的一次性用的攻击无人机以及SDB一类的滑翔弹药(当然它们现在都可能存在缺陷,但是航空电子技术是在高速发展的,这里说的是它们这一类的武器,不要较真)。所以,我认为,凭借这些技术,可以用少量的的先进战斗机摧毁大量的装甲部队,而且,无人攻击机的出现,大大降低了近距攻击敌方装甲部队的成本,以MQ-9这类的飞机低廉的价格,可以大量生产,还可以研制出类似A-10那样载弹量的无人反坦克无人机,此种无人机成本要低于豹2A6一类的主战坦克是我想是可以做到的,更别提那种隐身的,可能还有安装高级的主动反反坦克导弹拦截系统的未来坦克了。所以,大量的低成本无人攻击机是另一个选择,这当然要具体计算,在对方的高强度对空打击下,它们的生存率的问题,如果极低,大部分都只能用一次,那就选择AGM-154或者LOCCAS那种一次性无人机的道路。一枚AGM-154如果可以摧毁对方8-10辆坦克极其伴随的车辆,那么这个效率是非常可观的,如果15-20辆就是非常理想了。假设冷战如果在欧洲开打,苏联的第一线进攻部队,也不太可能超过2万辆坦克,所以以每枚AGM-154一类的导弹摧毁10辆计算,那么也就是2000枚。这是非常极端的情况了。
第二,现代的战斗机作战半径都超过1000公里,以后更长,在短期内,对方的装甲集群不可能威胁到己方的机场,坦克的越野时速基本上是不超过40公里每小时的,所以,如果作为防守方有充分的实间对对方的进攻部队进行预警,即使是进攻方,等坦克开到了,制空权的争夺早已落下帷幕,如果进攻方丢失制空权,那么其进攻集群必将丧失空中掩护,成为活靶子,如果成功夺取,那么早就把对方炸烂了,对方的装甲部队早已被摧毁,所以也用不着打击了,剩下可以做的,就是支援步兵夺取对方城市了,至于装甲部队是否是最有效的巷战火力支援系统这里不讨论。还有装甲部队行进缓慢,但是补给维护不能有半点马虎,油料,备件,弹药补充,一个都不能少,如果长驱直入,其的补给线必然是极为理想的打击目标,就算不摧毁敌方的坦克集群,在用航空兵彻底切断其补给线摧毁其补给能力的(比如打击补给车的集结地等)情况下,得不到补充维护,也是废铁一堆。
综上所述,坦克在今天的费效比极低,反坦克用不到,(有人可能提出双方势均力敌,所以都能维持各自部队上空的制空权的论调,但是在隐形空军时代,势均力敌意味着双方的航空兵互相穿插渗透的前景,所以,再结合我前面所叙述的少数隐身战斗机可以高效打击装甲部队的观点,只要有少量的飞机进入己方的装甲集群上空,就意味着己方装甲集群的全部覆灭),所以坦克作为机械化地面纵深打击的中坚力量,也失去了意义,而且,这种作战方式本身也已经过时,航空兵大规模机降的时代已经到来(这里就不多说了),坦克作为机械化陆军的核心,陆军作为一种对国家安全构成主要影响的部队的时代已经彻底结束了。

最后补充一点,大国间因为核制衡,所以不可能互相大举深入对方的过境,二战那种情况是不可能出现的了,冷战没有打起来,在欧洲苏联的装甲集群没有攻入就是最好的证明。特别是中国和俄罗斯,虽然有大面积平原接壤,但都是核大国,所以没戏的,大国间即使进行战斗,也是航空航天武器间的较量,是一种小规模高技术高烈度的战斗,类似决斗,通过若干场类似的战斗,彼此实力间的此消彼长,来争夺对世界的控制权,要么就是对等的核摧毁,人类文明毁灭。
唉,说了这么多,就是表达下看法,大陆军要不得,劳民伤财,对提高国家的生产力和经济没有任何积极作用。

有高人科普下现在的空基反坦克技术吗?比如F-35是如何攻击坦克的,我看资料是说,远程搜索用的是相控阵雷达,不过不知道具体的距离。
这里请教下,以现在以及未来10年内的技术,航空兵可以在对方装甲集群有航空兵以及地对空火力掩护的情况下,凭借少量飞机,摧毁对方的大量装甲部队,这里考虑到坦克的可能发展情况,比如,隐形坦克之类的。
我这里说下我的看法
第一:F-35一类的战斗机,伴随有F-22级别的制空战斗机对其进行掩护,用相控阵雷达搜索对方的装甲集群,使用类似AGM-154一类的防区外攻击武器,就可以对敌方的装甲部队实施有效打击,这里可能还有X-47一类的无人隐身侦查-攻击机作为第一线的支援,因为都是隐形的,所以有很高的渗透几率。
在这种情况下,敌方的装甲集群是无法有效事实规避的。因为隐形坦克之类的本身就是笑话,试想,隐身飞机对外表的要求很高,不能有划痕之类的,否则效果大降,坦克之类的车辆怎么避免不产生这类的小磕碰,还有在野外行进时溅起的泥土等,都会影响它的表面,其次,那种多棱体隐形技术,到现在位置也效果不大了。而且隐形坦克势必非常昂贵,但是它所带来的作战效能同以往的坦克相比,没有质的飞越。
以前飞机不能取代坦克,是因为费效比问题,从伊尔-2到A-10,在使用航炮攻击时,都必须采用俯冲攻击,而且,也不太可能一次攻击就击毁2辆以上(当然了,看攻击进入的角度了,要是运气好,也许在一条线上有比较多的车辆),而且其采用俯冲攻击的做法是极为危险的,很容易被击落,但是飞机往往比坦克贵,训练飞行员的成本也比较高,耗时也较长,所以相对于坦克打坦克,没有费效比优势。
后来武装直升机的出现,反坦克导弹的出现,对于反装甲飞行器的打击效率有质的提高,但是便携式地空导弹的发展又给它们带来了巨大的威胁,因为这类飞行器还是无法摆脱近距锁定-攻击的模式。但是随着航空电子技术的巨大发展,相控阵雷达技术,防区外精确指导武器的出现,对装甲集群的带来了毁灭性打击,隐形战斗机(F-35类)和攻击机(X-47类),可以使用相控阵雷达在较远的距30-50公里甚至更远处发现对方的装甲集群,或者在先期预警系统,比如E-8,全球鹰,预警卫星,在敌方装甲集群附近飞行的X-47B一类的无人隐身侦查-攻击机等探测手段的帮助下之后发射AGM-154一类的区外打击武器,一枚AGM-154B(反坦克型)有24个子弹药,每个弹药都有独立的激光发射器,用于发现目标,或者LOCCAS一类的一次性用的攻击无人机以及SDB一类的滑翔弹药(当然它们现在都可能存在缺陷,但是航空电子技术是在高速发展的,这里说的是它们这一类的武器,不要较真)。所以,我认为,凭借这些技术,可以用少量的的先进战斗机摧毁大量的装甲部队,而且,无人攻击机的出现,大大降低了近距攻击敌方装甲部队的成本,以MQ-9这类的飞机低廉的价格,可以大量生产,还可以研制出类似A-10那样载弹量的无人反坦克无人机,此种无人机成本要低于豹2A6一类的主战坦克是我想是可以做到的,更别提那种隐身的,可能还有安装高级的主动反反坦克导弹拦截系统的未来坦克了。所以,大量的低成本无人攻击机是另一个选择,这当然要具体计算,在对方的高强度对空打击下,它们的生存率的问题,如果极低,大部分都只能用一次,那就选择AGM-154或者LOCCAS那种一次性无人机的道路。一枚AGM-154如果可以摧毁对方8-10辆坦克极其伴随的车辆,那么这个效率是非常可观的,如果15-20辆就是非常理想了。假设冷战如果在欧洲开打,苏联的第一线进攻部队,也不太可能超过2万辆坦克,所以以每枚AGM-154一类的导弹摧毁10辆计算,那么也就是2000枚。这是非常极端的情况了。
第二,现代的战斗机作战半径都超过1000公里,以后更长,在短期内,对方的装甲集群不可能威胁到己方的机场,坦克的越野时速基本上是不超过40公里每小时的,所以,如果作为防守方有充分的实间对对方的进攻部队进行预警,即使是进攻方,等坦克开到了,制空权的争夺早已落下帷幕,如果进攻方丢失制空权,那么其进攻集群必将丧失空中掩护,成为活靶子,如果成功夺取,那么早就把对方炸烂了,对方的装甲部队早已被摧毁,所以也用不着打击了,剩下可以做的,就是支援步兵夺取对方城市了,至于装甲部队是否是最有效的巷战火力支援系统这里不讨论。还有装甲部队行进缓慢,但是补给维护不能有半点马虎,油料,备件,弹药补充,一个都不能少,如果长驱直入,其的补给线必然是极为理想的打击目标,就算不摧毁敌方的坦克集群,在用航空兵彻底切断其补给线摧毁其补给能力的(比如打击补给车的集结地等)情况下,得不到补充维护,也是废铁一堆。
综上所述,坦克在今天的费效比极低,反坦克用不到,(有人可能提出双方势均力敌,所以都能维持各自部队上空的制空权的论调,但是在隐形空军时代,势均力敌意味着双方的航空兵互相穿插渗透的前景,所以,再结合我前面所叙述的少数隐身战斗机可以高效打击装甲部队的观点,只要有少量的飞机进入己方的装甲集群上空,就意味着己方装甲集群的全部覆灭),所以坦克作为机械化地面纵深打击的中坚力量,也失去了意义,而且,这种作战方式本身也已经过时,航空兵大规模机降的时代已经到来(这里就不多说了),坦克作为机械化陆军的核心,陆军作为一种对国家安全构成主要影响的部队的时代已经彻底结束了。

最后补充一点,大国间因为核制衡,所以不可能互相大举深入对方的过境,二战那种情况是不可能出现的了,冷战没有打起来,在欧洲苏联的装甲集群没有攻入就是最好的证明。特别是中国和俄罗斯,虽然有大面积平原接壤,但都是核大国,所以没戏的,大国间即使进行战斗,也是航空航天武器间的较量,是一种小规模高技术高烈度的战斗,类似决斗,通过若干场类似的战斗,彼此实力间的此消彼长,来争夺对世界的控制权,要么就是对等的核摧毁,人类文明毁灭。
唉,说了这么多,就是表达下看法,大陆军要不得,劳民伤财,对提高国家的生产力和经济没有任何积极作用。
抢女人抢资源需要坦克,飞机带不了多少.
那么今后需要步兵渗透的话,是不是用飞机就可以了?

空降?
“经济可承受的移动面目标交战”(AMSTE)计划是美国国防高级研究计划局(DARPA)的技术演示项目,旨在研究以网络为中心的目标定位技术。它通过实时交战网络,把防区外的多个机载地面移动目标指示器雷达和低成本制导武器相联结。指示器雷达搜集到的数据通过网络传送到飞行中武器的AMSTE跟踪软件上,提供目标的实时位置信息,进而精确打击移动面目标。AMSTE系统被认为是一体化的大系统,演示验证了多武器、多平台、多战场管理指挥控制网络的概念。它要求在一个杀伤链路中不仅实现传感器和目标识别的一体化,还要实现自动交战功能。
AMSTE系统将使用新的目标定位算法、数据链路,两个远程雷达和GPS导航,这些分系统配装在E-8“联合星”飞机以及“全球鹰”无人侦察机上。新型远程高精确机载雷达是系统的核心,机载无源电扫描雷达采用三维坐标来确定目标的位置,以足够的精度将GPS制导武器引导到杀伤范围内。AMSTE系统使用两个机载雷达的原因是地基移动目标指示雷达能非常准确地估计覆盖范围,但是对方位角的估计却不太精确,通过同时使用两个雷达进行探测,实现双基雷达就能够提高精确度。对导航系统进行的所谓“栅格锁定”改进包括采用差分GPS技术,使覆盖范围遍及全球,并使定位精度达到10厘米。所使用的武器包括惯性制导“联合直接攻击弹药”(JDAM)和“联合防区外武器”(JSOW)滑翔炸弹,“小牛”导弹和“精确直接攻击弹药”。

AMSTE研究计划的目的是,研究开发费用比较低廉的各种技术。这些技术可以用来对地面上的坦克、战术导弹发射装置、以及水面小型船舶进行远距离攻击,同时能适应各种气象条件。

这项研究计划的第一阶段,或称为AMSTE-Ⅰ,是要探索能将地面移动目标指示(GMTI)雷达与合成孔径雷达(SAR)连成网络的各种技术,以便向火控系统提供准确的数据,以价格较低廉的弹药直接向移动的地面目标发动打击。它的构思是,将安装在卫星上的移动目标指示(MTI)雷达、美国空军的E-8“联合监视目标攻击雷达系统”飞机、U-2高空远程侦察机、“全球鹰”高空远程无人机等所收集到的数据融合在一起。AMSTE将能向空中的各种武器弹药提供不断修正的目标定位数据。目前所部署的各种武器,都需要与之相配合的定位指示装置,或者是相当复杂的寻的器,或者是士兵在观察哨前所使用的定位指示器等。这些装置的价格高、风险大,而且还可能导致连锁反应的错误。AMSTE研究计划的首要目标是,军方在采用这些技术或装置时要能负担得起,所以要强调利用现有的各种传感器和武器。
  在AMSTE-Ⅰ中,研究精确火控跟踪算法的合同,授予奥利孔公司和阿尔法技术公司,而研究各种武器系统的合同授予波音公司、雷声公司和TRW公司。波音等三家公司的研究表明,武器系统完全可以达到实施攻击的高精确度,但它们的结论是,真正的问题在于实施攻击之前要先获得不断修正的目标位置信息。
    研究计划的第二阶段(或称为AMSTE-Ⅱ)的各项工作,将由诺斯罗普·格鲁门公司或雷声公司进行,将试验各种关键技术,并验证在各种使用条件下的武器性能。AMSTE-Ⅱ将包括机载试验,针对较容易打击的目标,验证精确火控系统和武器投放系统的使用效果
作为突击力量,坦克这种兵器是不会消亡的!改变的只有使用方式而已!
说没有制空权就不能实施大兵团机动作战是对的.但是说能淘汰坦克和装甲运兵车就是错的.装甲钢板肯定比防弹背心防护效果好.能够隔着2000米射击,就没必要接近到400-600米的单兵反坦克武器射程内.如果坦克炮(并列机枪)和榴弹炮(火箭炮)就能解决多数目标,就没必要过早拿步兵去冒险.
一个15000人的重型师里有多少步枪手和机枪手呢? 大概也就1500名吧.
大家要多看书多读报啊,老是看环球时报对自己没好处
要飞机还是要坦克,或者是 两个都要各有侧重
这其实是个战略问题,是一个上升到国家发展策略高度的问题

结果非要用一堆不着调,貌似很正确的言论来否定之。唉
看书读报真的很难么
坦克主战论哪里来的我不知道
至少陆军决胜论是美国佬提出来的,而且一度在前几年很畅销

为什么,多读书吧。至少前国务卿赖斯很支持
伊拉克战争的经验表明,城市做战中坦克的作用依然重要,坚硬的装甲在危险的城市中依然是士兵最好的保护方式,20~30年内坦克不会被淘汰
这个......只要人还生活在地面上,坦克这类东西就有用处
弱弱地问一句,飞机能淘汰手枪吗?呵呵
晕!任务不同哪!
当步兵突然被暗堡挡住时,当步兵突然被敌方坦克袭击时,当没有完全制空权时,当对方进行巷战时,当对方拥有有效防空系统的防线时。。。。。。。。。
楼主靠飞机解决这些问题?
狙击枪打得远,取代突击步枪了?
骑兵机动性好,取代步兵了?

M1A2TUSK听说过没?
勒克莱尔城市型听说过没?
城市豹听说过没?
听说哪个国家坦克少装备一辆了?

就说这么多,和楼主这么幼稚的不再费口舌了,明白就好,不明白拉倒


当代的地面战主要就是靠坦克(坦克装甲车上的大中口径直瞄火炮和并列机枪)和炮兵进行的,二战后步枪兵对地面战争的贡献是不断下降的.衡量一个陆军师的实力指标主要是看它的坦克和火炮数量.

在装甲师和机械化师中,并不是步兵主战,坦克保护步兵;而是坦克主战,步兵保护坦克.

当代的地面战主要就是靠坦克(坦克装甲车上的大中口径直瞄火炮和并列机枪)和炮兵进行的,二战后步枪兵对地面战争的贡献是不断下降的.衡量一个陆军师的实力指标主要是看它的坦克和火炮数量.

在装甲师和机械化师中,并不是步兵主战,坦克保护步兵;而是坦克主战,步兵保护坦克.
前提太多,但是都不怎么成立
坦克无用论类似于读书无用论。
YY已经投入实战的年代,飞机算什么?:D
木瓜 发表于 2009-4-16 10:08
的确的确。

楼主发这文仿佛在梦中……
我无语
谁告诉你飞机和坦克只能选一个?
脑袋就这么不会转弯?
非黑即白?
请问一辆坦克躲在森林里面,覆盖草木,关闭发动机,飞机怎么发现?而且这个坦克随时有战斗力!
导弹制胜论!在核导弹面前,一切都素渣!:D
除非以后战争不发生在地面,否则坦克很难消失。
长篇大论写了一通,很抱歉我没怎么看,这类事我的观点,飞机打坦克是不对称的,很轻松的,但并不意味着矛能克盾,就要二舍其一或者相互替代。

空军以其机动性的优势对陆海军有这极强的打击能力,但尺有所长寸有所短。飞机的优势从根本上讲就是因为它活动范围从二维到了三维,但短处也就在这里,人最终的居住和常态活动空间还是在二维范围呢,飞机本身又无法在三维空间保持常态存在,so……除非你能改变人类的居住和常态活动空间,或者改变占领和统治方式,又或者能够让飞机完全脱离二维空间保持飞行,否则……飞机除了打人狠,什么也不是,你什么也得不到。

其实航母和潜艇也是一样的道理,所谓上兵伐谋,中国讲究“不战而屈人之兵”,威慑这东西,不是打人狠的东西就一定吓人的。
关公战秦琼。。。。。
看到楼主,我深切感到中国的教育任重而道远[:a1:]
不要从一个极端陷入另一个极端
:L你有本事就不降落试试
呵呵,如果是为了打仗而打仗,飞机可以淘汰坦克,如果你想从战争中获利,那还是披一层坚硬的壳更安全
lz如果你能发明不用降落、永远飞翔在天空的飞机,我就支持你。。。。。
“还可以研制出类似A-10那样载弹量的无人反坦克无人机,此种无人机成本要低于豹2A6一类的主战坦克是我想是可以做到的”仅仅是随便看了一眼,就看到有这么囧的论断……我无语反驳……
如果想要 占领 控制某一地区 坦克是必不可少的~~~!!!{:3_98:}
纯粹的胡说八道,都什么人啊....{:3_98:}{:3_98:}
晕如果按照楼主这么说,如果以后激光小型化实用化,所有能飞的就都不用上天了。
机动是没问题了,防护和活力呢?除非你让坦克、自行火炮飞起来
干嘛不在陆版发呢?
蛇有蛇径,鼠有鼠道!
飞机替代不了坦克,坦克替代不了飞机!
非要扯谁替代谁的一准吃撑了!
窃以为...俺得将俺N年前发的关于"权"的涂鸦再发一次....
...太可耻了.....搜索居然变得这么麻烦