超级军网欧洲模式和东亚的区域合作(超大FRESHMEMORY原创)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 11:36:20
<P> 欧洲国家通过相互妥协和深入的合作，甘愿放弃部分国家权利从而达到某种意义上的统一的做法，我姑且把它称做“欧洲模式”。
欧盟的出现是欧洲各势力相互妥协和合作的结果，今天几乎完善的欧盟，是在经历了由经济合作到政治军事合作、小地域范围到大地域范围扩张逐步发展而来的，欧盟成员国自愿出让部分国家权利从而使得布鲁塞尔具备了某些国家的特征。那么为什么昔日战火纷飞、四分五裂的欧洲社会会在几十年间出现这么一个类国家的机构呢？我个人认为：首先，欧洲的联合有很强的文化积淀，欧洲虽然有多个文化中心，但这些文化中心相对都是较均势的，均势的个体与势力悬殊的个体相比之下更容易合作，而且欧洲的各文化之间从来就不缺联系和沟通，关系千丝万缕，说不清道不明。这从封建社会欧洲皇公贵族通婚的普遍程度就可以很明显的看出来。欧洲人的“泛欧洲”观念并不是现在才形成的，在他们眼里，欧洲从来就是一个整体。其次，欧盟的出现是有其历史基础的。欧洲战火纷飞几个世纪，何等惨烈，大部分国家都已经厌倦疲敝，相对之间更愿意以一种合作和包容的态度来处理彼此的分歧和矛盾，这是一个过程之后的产物。
举个不太恰当的例子：一块奶酪几个孩子分，一开始一定会抢个你死我活，谁也不会轻易放弃，但是吵得久了，大家都会发现这样相持不下全无好处,不仅费力不说，而且奶酪也有被别人渔翁得利的危险，还不如大家商量分了了事，但是如果没有吵上一会儿，谁会灭了独享的念头呢！现在的欧洲就是这样，谁也没有独享的能力，争吵得不偿失，久了就自然而然想到要合作，那才是实惠。但是其中至关重要的是合作的精神，说白了就是诚意和胆识，并不是所有的国家都会具备这一点的。还有一个促进因素是外部的威胁，二战后欧洲重创，在经济和政治上都严重倒退，时至今日都没有完全恢复过来,只能眼看着被排挤出国际权利中心，轮落为二流国家，甚至连作为国家保障的军事力量都要在别人的掌握之下。</P>
<P> 在这种情况下，联合是唯一恢复昔日辉煌的方法.
那么东亚是否会出现类欧盟的国家体或者说以“欧洲模式”完成统一呢？</P>
<P> 现在的东亚倍受瞩目，地位举足轻重，东亚如何发展对世界格局的影响深远。小子狂妄想提提自己的看法：首先还是从文化上来看，相对于欧洲均势的文化关系，东亚则是完全另外一副景象。在东亚，中国文化（主要是汉文化）作为母文化而存在，其他的诸如日本、朝鲜、东盟国家等都多多少少受过中国文化的影响。母文化是否能平静的把子文化看作平等的合作伙伴或子文化以何种心态来看待母文化的客观存在都是很难回答的问题，这使得东亚的合作充满变数。
还有一点，就是在东亚的文化里，很少有“大东亚”的概念（需要指出的是这和日本所谓的“大东亚共荣”是完全不同的两个概念，这应该不用解释），近年好象也只有新加坡明确提出过“泛亚洲”的说法，这使得东亚的合作在文化上就缺少必要的基础！东亚的合作意识还要慢慢培养。
其次在历史上说，东亚都是相对和平的，特有的东方儒家思想使得东亚的国际关系完全不同与西方，不同与欧洲。长期以来中国作为绝对的强权使得其他国家臣服，在东亚形成了“朝贡”的主仆关系。在这种体制瓦解之后，各势力该以怎样的态度来对待别人是需要时间来选择的。不能给自己和别人合适的定位，合作又谈何容易，更不用说是放弃部分主权的合作了！再者合作的精神相当缺乏，作为东亚经济巨头的日本一直奉行“脱亚入欧”的政策，把对东亚国家的关系放在次要位置，其他国家也大多追随美国。东亚的合作相当艰难。在外部因素来讲，现在的东亚并没有绝对的致命威胁，需要大家携手共进，世界各势力的绞力刚好使得东亚（主要是东盟国家）从中获利，没有外部的促进，合作的必要性也相对大大减少，相互之间的合作也只要维持在一定阶段就行了，缺乏深入的动力.</P>
<P> 因此，我个人认为，在东亚以“欧洲模式”合作在目前来讲还很有困难的，或者说东亚需要一种适合东亚自己的方式来完成区域内的合作和统一，这种方式可以借鉴欧洲模式，但是和欧洲模式应该是不同性质的，大家以为如何!
</P>
<P> FRESHMEMORY 2004.3.15</P><P> 欧洲国家通过相互妥协和深入的合作，甘愿放弃部分国家权利从而达到某种意义上的统一的做法，我姑且把它称做“欧洲模式”。
欧盟的出现是欧洲各势力相互妥协和合作的结果，今天几乎完善的欧盟，是在经历了由经济合作到政治军事合作、小地域范围到大地域范围扩张逐步发展而来的，欧盟成员国自愿出让部分国家权利从而使得布鲁塞尔具备了某些国家的特征。那么为什么昔日战火纷飞、四分五裂的欧洲社会会在几十年间出现这么一个类国家的机构呢？我个人认为：首先，欧洲的联合有很强的文化积淀，欧洲虽然有多个文化中心，但这些文化中心相对都是较均势的，均势的个体与势力悬殊的个体相比之下更容易合作，而且欧洲的各文化之间从来就不缺联系和沟通，关系千丝万缕，说不清道不明。这从封建社会欧洲皇公贵族通婚的普遍程度就可以很明显的看出来。欧洲人的“泛欧洲”观念并不是现在才形成的，在他们眼里，欧洲从来就是一个整体。其次，欧盟的出现是有其历史基础的。欧洲战火纷飞几个世纪，何等惨烈，大部分国家都已经厌倦疲敝，相对之间更愿意以一种合作和包容的态度来处理彼此的分歧和矛盾，这是一个过程之后的产物。
举个不太恰当的例子：一块奶酪几个孩子分，一开始一定会抢个你死我活，谁也不会轻易放弃，但是吵得久了，大家都会发现这样相持不下全无好处,不仅费力不说，而且奶酪也有被别人渔翁得利的危险，还不如大家商量分了了事，但是如果没有吵上一会儿，谁会灭了独享的念头呢！现在的欧洲就是这样，谁也没有独享的能力，争吵得不偿失，久了就自然而然想到要合作，那才是实惠。但是其中至关重要的是合作的精神，说白了就是诚意和胆识，并不是所有的国家都会具备这一点的。还有一个促进因素是外部的威胁，二战后欧洲重创，在经济和政治上都严重倒退，时至今日都没有完全恢复过来,只能眼看着被排挤出国际权利中心，轮落为二流国家，甚至连作为国家保障的军事力量都要在别人的掌握之下。</P>
<P> 在这种情况下，联合是唯一恢复昔日辉煌的方法.
那么东亚是否会出现类欧盟的国家体或者说以“欧洲模式”完成统一呢？</P>
<P> 现在的东亚倍受瞩目，地位举足轻重，东亚如何发展对世界格局的影响深远。小子狂妄想提提自己的看法：首先还是从文化上来看，相对于欧洲均势的文化关系，东亚则是完全另外一副景象。在东亚，中国文化（主要是汉文化）作为母文化而存在，其他的诸如日本、朝鲜、东盟国家等都多多少少受过中国文化的影响。母文化是否能平静的把子文化看作平等的合作伙伴或子文化以何种心态来看待母文化的客观存在都是很难回答的问题，这使得东亚的合作充满变数。
还有一点，就是在东亚的文化里，很少有“大东亚”的概念（需要指出的是这和日本所谓的“大东亚共荣”是完全不同的两个概念，这应该不用解释），近年好象也只有新加坡明确提出过“泛亚洲”的说法，这使得东亚的合作在文化上就缺少必要的基础！东亚的合作意识还要慢慢培养。
其次在历史上说，东亚都是相对和平的，特有的东方儒家思想使得东亚的国际关系完全不同与西方，不同与欧洲。长期以来中国作为绝对的强权使得其他国家臣服，在东亚形成了“朝贡”的主仆关系。在这种体制瓦解之后，各势力该以怎样的态度来对待别人是需要时间来选择的。不能给自己和别人合适的定位，合作又谈何容易，更不用说是放弃部分主权的合作了！再者合作的精神相当缺乏，作为东亚经济巨头的日本一直奉行“脱亚入欧”的政策，把对东亚国家的关系放在次要位置，其他国家也大多追随美国。东亚的合作相当艰难。在外部因素来讲，现在的东亚并没有绝对的致命威胁，需要大家携手共进，世界各势力的绞力刚好使得东亚（主要是东盟国家）从中获利，没有外部的促进，合作的必要性也相对大大减少，相互之间的合作也只要维持在一定阶段就行了，缺乏深入的动力.</P>
<P> 因此，我个人认为，在东亚以“欧洲模式”合作在目前来讲还很有困难的，或者说东亚需要一种适合东亚自己的方式来完成区域内的合作和统一，这种方式可以借鉴欧洲模式，但是和欧洲模式应该是不同性质的，大家以为如何!
</P>
<P> FRESHMEMORY 2004.3.15</P>
欧盟的出现是欧洲各势力相互妥协和合作的结果，今天几乎完善的欧盟，是在经历了由经济合作到政治军事合作、小地域范围到大地域范围扩张逐步发展而来的，欧盟成员国自愿出让部分国家权利从而使得布鲁塞尔具备了某些国家的特征。那么为什么昔日战火纷飞、四分五裂的欧洲社会会在几十年间出现这么一个类国家的机构呢？我个人认为：首先，欧洲的联合有很强的文化积淀，欧洲虽然有多个文化中心，但这些文化中心相对都是较均势的，均势的个体与势力悬殊的个体相比之下更容易合作，而且欧洲的各文化之间从来就不缺联系和沟通，关系千丝万缕，说不清道不明。这从封建社会欧洲皇公贵族通婚的普遍程度就可以很明显的看出来。欧洲人的“泛欧洲”观念并不是现在才形成的，在他们眼里，欧洲从来就是一个整体。其次，欧盟的出现是有其历史基础的。欧洲战火纷飞几个世纪，何等惨烈，大部分国家都已经厌倦疲敝，相对之间更愿意以一种合作和包容的态度来处理彼此的分歧和矛盾，这是一个过程之后的产物。
举个不太恰当的例子：一块奶酪几个孩子分，一开始一定会抢个你死我活，谁也不会轻易放弃，但是吵得久了，大家都会发现这样相持不下全无好处,不仅费力不说，而且奶酪也有被别人渔翁得利的危险，还不如大家商量分了了事，但是如果没有吵上一会儿，谁会灭了独享的念头呢！现在的欧洲就是这样，谁也没有独享的能力，争吵得不偿失，久了就自然而然想到要合作，那才是实惠。但是其中至关重要的是合作的精神，说白了就是诚意和胆识，并不是所有的国家都会具备这一点的。还有一个促进因素是外部的威胁，二战后欧洲重创，在经济和政治上都严重倒退，时至今日都没有完全恢复过来,只能眼看着被排挤出国际权利中心，轮落为二流国家，甚至连作为国家保障的军事力量都要在别人的掌握之下。</P>
<P> 在这种情况下，联合是唯一恢复昔日辉煌的方法.
那么东亚是否会出现类欧盟的国家体或者说以“欧洲模式”完成统一呢？</P>
<P> 现在的东亚倍受瞩目，地位举足轻重，东亚如何发展对世界格局的影响深远。小子狂妄想提提自己的看法：首先还是从文化上来看，相对于欧洲均势的文化关系，东亚则是完全另外一副景象。在东亚，中国文化（主要是汉文化）作为母文化而存在，其他的诸如日本、朝鲜、东盟国家等都多多少少受过中国文化的影响。母文化是否能平静的把子文化看作平等的合作伙伴或子文化以何种心态来看待母文化的客观存在都是很难回答的问题，这使得东亚的合作充满变数。
还有一点，就是在东亚的文化里，很少有“大东亚”的概念（需要指出的是这和日本所谓的“大东亚共荣”是完全不同的两个概念，这应该不用解释），近年好象也只有新加坡明确提出过“泛亚洲”的说法，这使得东亚的合作在文化上就缺少必要的基础！东亚的合作意识还要慢慢培养。
其次在历史上说，东亚都是相对和平的，特有的东方儒家思想使得东亚的国际关系完全不同与西方，不同与欧洲。长期以来中国作为绝对的强权使得其他国家臣服，在东亚形成了“朝贡”的主仆关系。在这种体制瓦解之后，各势力该以怎样的态度来对待别人是需要时间来选择的。不能给自己和别人合适的定位，合作又谈何容易，更不用说是放弃部分主权的合作了！再者合作的精神相当缺乏，作为东亚经济巨头的日本一直奉行“脱亚入欧”的政策，把对东亚国家的关系放在次要位置，其他国家也大多追随美国。东亚的合作相当艰难。在外部因素来讲，现在的东亚并没有绝对的致命威胁，需要大家携手共进，世界各势力的绞力刚好使得东亚（主要是东盟国家）从中获利，没有外部的促进，合作的必要性也相对大大减少，相互之间的合作也只要维持在一定阶段就行了，缺乏深入的动力.</P>
<P> 因此，我个人认为，在东亚以“欧洲模式”合作在目前来讲还很有困难的，或者说东亚需要一种适合东亚自己的方式来完成区域内的合作和统一，这种方式可以借鉴欧洲模式，但是和欧洲模式应该是不同性质的，大家以为如何!
</P>
<P> FRESHMEMORY 2004.3.15</P><P> 欧洲国家通过相互妥协和深入的合作，甘愿放弃部分国家权利从而达到某种意义上的统一的做法，我姑且把它称做“欧洲模式”。
欧盟的出现是欧洲各势力相互妥协和合作的结果，今天几乎完善的欧盟，是在经历了由经济合作到政治军事合作、小地域范围到大地域范围扩张逐步发展而来的，欧盟成员国自愿出让部分国家权利从而使得布鲁塞尔具备了某些国家的特征。那么为什么昔日战火纷飞、四分五裂的欧洲社会会在几十年间出现这么一个类国家的机构呢？我个人认为：首先，欧洲的联合有很强的文化积淀，欧洲虽然有多个文化中心，但这些文化中心相对都是较均势的，均势的个体与势力悬殊的个体相比之下更容易合作，而且欧洲的各文化之间从来就不缺联系和沟通，关系千丝万缕，说不清道不明。这从封建社会欧洲皇公贵族通婚的普遍程度就可以很明显的看出来。欧洲人的“泛欧洲”观念并不是现在才形成的，在他们眼里，欧洲从来就是一个整体。其次，欧盟的出现是有其历史基础的。欧洲战火纷飞几个世纪，何等惨烈，大部分国家都已经厌倦疲敝，相对之间更愿意以一种合作和包容的态度来处理彼此的分歧和矛盾，这是一个过程之后的产物。
举个不太恰当的例子：一块奶酪几个孩子分，一开始一定会抢个你死我活，谁也不会轻易放弃，但是吵得久了，大家都会发现这样相持不下全无好处,不仅费力不说，而且奶酪也有被别人渔翁得利的危险，还不如大家商量分了了事，但是如果没有吵上一会儿，谁会灭了独享的念头呢！现在的欧洲就是这样，谁也没有独享的能力，争吵得不偿失，久了就自然而然想到要合作，那才是实惠。但是其中至关重要的是合作的精神，说白了就是诚意和胆识，并不是所有的国家都会具备这一点的。还有一个促进因素是外部的威胁，二战后欧洲重创，在经济和政治上都严重倒退，时至今日都没有完全恢复过来,只能眼看着被排挤出国际权利中心，轮落为二流国家，甚至连作为国家保障的军事力量都要在别人的掌握之下。</P>
<P> 在这种情况下，联合是唯一恢复昔日辉煌的方法.
那么东亚是否会出现类欧盟的国家体或者说以“欧洲模式”完成统一呢？</P>
<P> 现在的东亚倍受瞩目，地位举足轻重，东亚如何发展对世界格局的影响深远。小子狂妄想提提自己的看法：首先还是从文化上来看，相对于欧洲均势的文化关系，东亚则是完全另外一副景象。在东亚，中国文化（主要是汉文化）作为母文化而存在，其他的诸如日本、朝鲜、东盟国家等都多多少少受过中国文化的影响。母文化是否能平静的把子文化看作平等的合作伙伴或子文化以何种心态来看待母文化的客观存在都是很难回答的问题，这使得东亚的合作充满变数。
还有一点，就是在东亚的文化里，很少有“大东亚”的概念（需要指出的是这和日本所谓的“大东亚共荣”是完全不同的两个概念，这应该不用解释），近年好象也只有新加坡明确提出过“泛亚洲”的说法，这使得东亚的合作在文化上就缺少必要的基础！东亚的合作意识还要慢慢培养。
其次在历史上说，东亚都是相对和平的，特有的东方儒家思想使得东亚的国际关系完全不同与西方，不同与欧洲。长期以来中国作为绝对的强权使得其他国家臣服，在东亚形成了“朝贡”的主仆关系。在这种体制瓦解之后，各势力该以怎样的态度来对待别人是需要时间来选择的。不能给自己和别人合适的定位，合作又谈何容易，更不用说是放弃部分主权的合作了！再者合作的精神相当缺乏，作为东亚经济巨头的日本一直奉行“脱亚入欧”的政策，把对东亚国家的关系放在次要位置，其他国家也大多追随美国。东亚的合作相当艰难。在外部因素来讲，现在的东亚并没有绝对的致命威胁，需要大家携手共进，世界各势力的绞力刚好使得东亚（主要是东盟国家）从中获利，没有外部的促进，合作的必要性也相对大大减少，相互之间的合作也只要维持在一定阶段就行了，缺乏深入的动力.</P>
<P> 因此，我个人认为，在东亚以“欧洲模式”合作在目前来讲还很有困难的，或者说东亚需要一种适合东亚自己的方式来完成区域内的合作和统一，这种方式可以借鉴欧洲模式，但是和欧洲模式应该是不同性质的，大家以为如何!
</P>
<P> FRESHMEMORY 2004.3.15</P>
不可能的，差异点太多了，宁当鸡头也不愿做凤尾。[em12][em12]
<P>说的对，分析的很有道理，只是不知道还有没下文？</P><P>期待中ing</P>